Дело № 2-2743/2020

43RS0001-01-2020-003324-24

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 07 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Скрябиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вятка Брус», ФИО2 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вятка Брус», ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} между ФИО1 и ООО «Вятка Брус» в лице директора ФИО2 был заключен договор подряда по изготовлению и монтажу дома из профилированного клееного бруса с запилами согласно проектной документации по адресу: {Адрес изъят}, срок действия договора подряда определен до {Дата изъята} Во исполнение договора подряда {Дата изъята} ФИО1 передал ФИО2 в качестве предоплаты денежные средства в размере 1 500 000 руб. {Дата изъята} ФИО2 составлена расписка, согласно которой обязался в случае невыполнения договорных отношений по строительству жилого дома выплатить 5% в месяц от общей суммы долга – взятых ранее денежных средств в размере 1 500 000 руб., что составляет 75 000 руб. ежемесячно до окончания договорных отношений. Однако подрядчик ООО «Вятка Брус» свои обязательства по договору подряда выполнил частично в виде работ по изготовлению фундамента стоимостью 418 000 руб. Просит взыскать солидарно с ООО «Вятка Брус», ФИО2 основной долг по сумме внесенной предоплаты 1 082 000 руб., проценты за невыполнение договорных отношений 865 600 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф, расходы по госпошлине 18 435 руб. 

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, согласно которым просит взыскать солидарно с ООО «Вятка Брус», ФИО2 основной долг по сумме внесенной предоплаты 1 042 000 руб., проценты за невыполнение договорных отношений 865 600 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по госпошлине 18 435 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении. Уточнил требования в части взыскании основного долга, с учетом оплаты 40 000 руб., просит взыскать с ответчиков 1 042 000 руб. На удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что неустойку просит взыскать за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением за пределами г. Кирова. Заявленное ходатайство судом отклоняется, поскольку документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вятка Брус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес ответчика направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием представителя ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет ООО «Вятка Брус». Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела {Номер изъят}, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений статей 702, 708 и 709 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГПК РФ, применяется Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

{Дата изъята} между ООО «Вятка Брус» в лице директора ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда {Номер изъят}, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязанности: изготовление и монтаж дома из профилированного клееного бруса (размер сечения 185*204 ширина) с запилами по проекту согласно Приложения № 1 (Смета), Приложения № 2 (ТУ), Приложение {Номер изъят} (Эскизный проект). Монтаж осуществляется по адресу: {Адрес изъят} (п. 1.1.1 Договора подряда).

Подрядчик обязуется выполнить на вой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по пункту 1.1 в соответствии с условиями договора, приложения {Номер изъят} в сроки, предусмотренные п. 3.1.1 договора (п. 1.1.2 Договора подряда).

Согласно п. 2.1 Договора подряда, стоимость материалов, работ по п. 1.1.1 настоящего договора составляет два миллиона триста сорок девять тысяч четыреста пятьдесят четыре тысячи рублей без НДС (приложение {Номер изъят}). Указанная стоимость является окончательной, но может корректироваться по части работ и материалов по возведению фундаментов. Пунктом 2.3 Договора предусмотрен порядок расчетов за материалы и работы. 

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или путем внесения наличных денежных средств.

Согласно п. 3.1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок до {Дата изъята}. Подрядчик обязуется качественно выполнить все работы собственными материалами, инструментами в соответствии с технической документацией, техническими условиями, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работы заказчику в установленный срок (п. 3.1.2).

Истец ФИО1 во исполнение обязательств по договору подряда {Дата изъята} передал денежные средства в размере 1 500 000 руб. ФИО2, передача денежных средств оформлена распиской, приобщенной к материалам дела. При этом ФИО2 в случае невыполнения взятых на себя обязательств по строительству жилого дома в указанный срок обязался вернуть денежные средства в полном объеме за минусом расходов, потраченных на строительство дома и согласованных с ФИО1

{Дата изъята} ФИО2 оформлена расписка, согласно которой обязался в случае невыполнения договорных отношений по строительству жилого дома, взятых ранее денежных средств в размере 1 500 000 руб. по ранее написанной расписке выплачивать ежемесячно до окончания договорных отношений 5 % в месяц от общей суммы, т.е. 75 000 руб.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчиками обязательства не исполнены. В установленный договором подряда срок, работы не выполнены, изготовлен фундамент, стоимость работ по его изготовлению составила 418 000 руб. 

{Дата изъята} истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия, согласно которой просит вернуть денежные средства в сумме, указанной в расписке, за вычетом расходов на фундамент. 

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела {Номер изъят} в отношении ФИО2, в частности постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от {Дата изъята}, постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от {Дата изъята} {Дата изъята} ФИО2, под предлогом строительства жилого дома из клееного бруса, находясь по адресу: {Адрес изъят}, получил от ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1 500 000 руб. Для придания видимости добросовестности исполнения своих обязательств написал ФИО1 расписку от {Дата изъята}, в которой указал, что получил от последнего денежные средства в сумме 1 500 000 руб. в качестве предоплаты на строительство дома, которые обязался возвратить в срок до {Дата изъята} После получения денежных средств ФИО2 в целях исполнения своих обязанностей по заключенному договору на строительство дома осуществил лишь в части постройки фундамента, до настоящего времени постройку дома не произвел, оставшиеся денежные средства в сумме 1 082 000 руб. не вернул.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из объяснений ФИО2 от {Дата изъята}, содержащихся в материалах уголовного дела, следует, что в настоящее время является директором ООО «Вятка Брус» и ООО «Стандарт дом». По договорным отношениям, заключенными между ним и ФИО1 пояснил, что договорные отношения были заключены в устной форме, в дальнейшем от него ФИО1 получил расписку о том, что он ему передает денежные средства в размере 1 500 000 руб. в качестве аванса для изготовления дома по адресу: {Адрес изъят}. По данному адресу на участке {Номер изъят} залит фундамент на сумму около 400 000 руб. По факту нарушения сроков поставки домокомплекта пояснил, что предполагаемая древесина для поставки домокомплекта в связи с летним периодом пришла в негодность, о чем в устной форме сообщалось ФИО1 В связи с этим между ними произошло устные договоренности по поводу того, что домокомплект будет составлен позже, т.к. необходимо заново заготовить древесину, с чем ФИО1 согласился. В настоящее время необходимый объем древесины заготовлен и находится в производстве для изготовления домокомплекта из клееного бруса.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от {Дата изъята} в отношении ООО «Вятка Брус», юридическое лицо создано {Дата изъята}, единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности от имени юридического лица является директор ФИО2 То есть ФИО2 является лицом, осуществляющим управленческие функции и уполномоченным действовать без доверенности в организации, имеет право давать обязательные для исполнения распоряжения и влиять на принимаемые решения единоличного исполнительного органа.

{Дата изъята} регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГК РФ в предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

В силу ч. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

Анализ представленных документов позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2, получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб. в рамках договора подряда от {Дата изъята} на изготовление и монтаж дома, при этом должен был действовать в соответствии с принятыми на себя обязательствам, в интересах заказчика и в соответствии с требованиями закона. При получении денежных средств, платежные документы не оформил, написав расписку о получении денежных средств. При отсутствии доказательств о принятии денежных средств в соответствии с требованиями к первичным документам, предъявляемым ст. 9 ФЗ 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", отсутствии доказательств о расходовании именно полученных от истца денежных средств на изготовление фундамента дома, то есть частичном выполнении работ по договору подряда, суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 1 042 000 руб. 

Рассматривая требование иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Согласно п. 5.1 Договора подряда, к подрядчику при нарушении установленного срока выполнения работ могут быть применены штрафные санкции (альтернативная неустойка) в виде уплаты заказчику пени в размере 0.01% от общей стоимости работ и материалов за каждый день просрочки исполнения своих обязательств, но более 5% от суммы договора, если этого потребует заказчик, путем выставления счета. Выплата не освобождает подрядчика от исполнения основного обязательства, предусмотренного настоящим договором.

Поскольку размер неустойки, предусмотренный договором подряда ниже установленного ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», что нарушает права потребителя, при расчёте неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения работ подлежит применению размер неустойки, предусмотренный ст. 28 вышеуказанного закона. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен с учетом произведенных ответчиком оплат ({Дата изъята} – 20 000 руб., {Дата изъята} – 20 000 руб.) следующим образом: 1 082 000 х 3% х 487 дней (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) = 15 808 020 руб. + 1 062 000 х 3% х 3 дня = 95 580 руб., всего 15 903 600 руб. С учетом положений ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей, ч.3 ст.196 ГПК РФ, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков составляет 865 600 руб. 

Расчет неустойки, представленный истцом исходя из условий, отраженных в расписке от {Дата изъята} не соответствует вышеназванным положениям закона и не подлежит применению. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства нарушение ответчиками прав потребителя нашло свое подтверждение, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца штрафа. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 958 800 руб. (1 042 000 + 865 600 +10 000 х50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 18 435 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Вятка Брус», ФИО2 денежные средства 1 042 000 руб., неустойку 865 600 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 958 800 руб., расходы по госпошлине 18 435 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года 

Судья Волкоморова Е.А.