Дело № 1-166/2023 

УИД 27RS0013-01-2023-001009-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск 24 июля 2023 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В.,

при секретаре Хужиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Амурского городского прокурора Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бакилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

15.09.2022 в период между 11 час. 00 мин. и 12 час. 30 мин. ФИО1, находясь вблизи бани, расположенной на расстоянии 13 метров в юго-восточном направлении от квартиры № 1 дома № 11 по улице Гаражная п. Санболи Амурского района Хабаровского края, обнаружив три дикорастущих наркотикосодержащих растения конопли, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, не имея на то соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, оборвал листья и верхушечные части трех наркотикосодержащих растений конопли и, имея в наличии вышеуказанную растительную массу, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде не менее 68,5 грамм, что является значительным размером, в вышеуказанный период времени перенес ее от места приобретения в помещение бани, расположенной на расстоянии 13 метров в юго-восточном направлении от квартиры № 1 дома № 11 по улицы Гаражная п. Санболи Амурского района Хабаровского края, где, продолжив свои умышленные действия, положил ее в полимерный пакет и хранил до 08.01.2023. Затем 08.01.2023 в период между 14 час. 30 мин. и 21 час. 30 мин., находясь там же, ФИО1 часть вышеуказанной растительной массы употребил известным ему способом, а оставшуюся часть растительной массы, являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количество которого в высушенном виде составило 68,5 гр., что является значительным размером, в вышеуказанный период времени разложил в три полимерных пакета и продолжил хранить у входа в помещение указанной бани (1 пакет) и в помещении указанной бани (2 пакета) до 11.03.2023, когда в период между 13 часами 15 минутами и 13 часами 55 минутами сотрудниками полиции ОМВД России по Амурскому району в ходе осмотра места происшествия было изъято хранившееся у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), общая масса которого в высушенном виде составила 68,5 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК РФ), заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворено судом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, однако исключает из обвинения указание на умышленные действия ФИО1, направленные на приобретение и хранение наркотикосодержащих растений конопли, а также указание на действия ФИО1 по изготовлению наркотического средства (масла каннабиса) – поскольку органами предварительного расследования ФИО1 не обвинялся в незаконных изготовлении наркотических средств и (или) приобретении и хранении растений, содержащих наркотические средства. При этом суд учитывает, что для исключения из обвинения указанных сведений не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства по делу не изменяются, а положение подсудимого не ухудшается.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для его отсрочки судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В результате исследования в судебном заседании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (жалоб на него не поступало, замечаний нет, по характеру спокойный, уравновешенный, в общении тактичен). ФИО1 не трудоустроен, не состоит в браке, не имеет детей, однако проживает с пожилой матерью, которой оказывает помощь. ФИО1 не является инвалидом и не имеет тяжелых хронических заболеваний, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, однако с 19.09.2013 состоит на учете у врача-нарколога КГБУЗ «Амурская ЦРБ» в связи с 

<

данные изъяты>. По результатам освидетельствования, проведенного врачом психиатром-наркологом 10.05.2023 в присутствии защитника, установлено, что у ФИО1 активных жалоб нет, сознание ясное, мышление последовательное, память и интеллект не нарушены, он правильно ориентирован в собственной личности и окружающей обстановке, на вопросы отвечает по существу, объем информации излагает полно, последовательно, по своему состоянию может правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела и самостоятельно защищать свои права. В проведении судебно-психиатрической экспертизы и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 92-95).

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в суде адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых, полных показаний по существу дела и предоставления органам дознания информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, в том числе с проверкой показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своей матери-пенсионеру.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для подсудимого будет наказание в виде исправительных работ.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в виде штрафа, обязательных работ, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения и необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания. Учитывая сведения о личности подсудимого, который характеризуется положительно и впервые привлекается к уголовной ответственности, назначение более строгого наказания также является нецелесообразным.

При этом назначенное наказание возможно считать условным, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, путем установления испытательного срока и возложения на него определенных обязанностей. При этом суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В связи с тем, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом наркотическое средство подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев и возложив на ФИО1 обязанности, подлежащие исполнению в течение испытательного срока:

1) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства;

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления указанного специализированного государственного органа;

3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной и (или) наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественное доказательство: 3 полимерных пакета с растительной массой, изъятой 11.03.2023 в ходе осмотра места происшествия и являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 68,5 г., которые хранятся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по Амурскому району – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Иващенко