Дело №1-26/2024

№12301940037018230

УИД: 18RS0016-01-2023-001418-91

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года село Дебесы Удмуртской Республики 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сабрековой Е.А., 

при секретаре Фоминой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Широбокова А.С.,

потерпевшего ФИО 1., его законного представтеля ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО 1., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В период времени с 17 часов до 23 часов 59 минут 01 декабря 2023 года ФИО2 и ФИО 1. находились в квартире, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшего между ними конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из чувства злости к последнему, без цели убийства, ФИО2, понимая противоправность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей, совмещенной с кухней вышеуказанной квартиры в вышеуказанный период времени, держа в руке нож, которым нарезала овощи, развернулась к ФИО 1, подошедшему к ней сзади, и нанесла один удар указанным ножом в область живота слева ФИО 1, причинив последнему, согласно заключению эксперта №213 от 04.12.2023, проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки с повреждением тощей кишки и кровотечением в брюшную полость, которая в соответствии с п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, суду показала, что 01 декабря 2023 года в вечернее время совместно с ФИО 1. употребляли спиртные напитки по их месту проживания по адресу: УР, 

<

адрес>. После чего, ФИО2 резала за кухонным столом капусту на салат, а ФИО 1 стал приставать к ней, на фоне чего, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО 1 обзывал ее оскорбительными словами, разозлил ее. ФИО2, стоя к ФИО 1 спиной развернулась к нему телом, не переставляя ноги, ткнула тихонько его ножом, находящимся в ее руке в область живота. Нож вошел в живот не полностью. Крови у ФИО 1 не было, он никакой реакции не показал и ушел спать. На следующий день ФИО 1 сказал, что ему плохо и ФИО2 вызвала скорую помощь и полицию, которые приехали одновременно. ФИО2 сообщила, что это она ткнула ФИО 1 ножом. Нож был с лезвием примерно 10 см с деревянной ручкой. Весь указанный период они с ФИО 1 находились дома вдвоем, ФИО 1 никуда не выходил. После ФИО 1 лежал в больнице около пяти дней. ФИО2 посещала его, приносила еду, после дома оказывала помощь. В содеянном раскаивается, жалеет о случившемся. 

В судебном заседании был оглашен протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от 12.12.2023 г., о том, что 01 декабря 2023 года в вечернее время, находясь дома в ходе бытового конфликта нанесла один удар ножом в область живота своему сожителю ФИО 1, который подсудимой полностью подтвержден. (л.д.108)

Кроме полного признания вины, вина ФИО2 установлена показаниями потерпевшего и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО 1 суду показал, что сожительствует с ФИО2 В вечернее время 01 декабря 2023 года пришел домой выпивший, принес с собой бутылку водки, которую распили с ФИО2 вдвоем, находился в состоянии сильно алкогольного опьянения. ФИО2 стояла у стола на кухне и готовила еду. ФИО 1 подошел к ней сзади и стал приставать к ней. При этом удары ей не наносил, угрозы не высказывал, предметов в руках не было. Между ними произошел скандал и ФИО2 ударила его ножом в живот, после чего он ушел спать. На следующий день, ФИО 1 почувствовал себя плохо и ФИО2 вызвала скорую помощь, его увезли в больницу. Дома они в тот день находились одни, никто к ним не приходил и они никуда не ходили. Более подробно обстоятельства произошедшего не помнит в силу своего состояния опьянения. В больнице ФИО 1 пролежал примерно неделю. ФИО2 к нему приходила, приносила продукты, помогала. В настоящее время он претензий к ФИО2 не имеет, проживают совместно.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО 2 и ФИО 3. установлено, что 11 декабря 2023 года они сотрудниками полиции были приглашены участвовать на следственном действии в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемой. Им разъясняли порядок проведения следственного действия, разъяснялись участвующим лицам права, в том числе подозреваемой ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. ФИО2 по предложению указала место совершения ею преступления - место ее жительства по адресу УР, 

<

адрес>, куда все участники следственного действия проехали. Прибыв на место, ФИО2 пояснила, что 01 декабря 2023 года в вечернее время готовила салат, стояла у кухонного стола лицом к столу, продемонстрировав как стояла, когда сожитель устроил ей скандал и подошел к ней сзади (указала на статисте как именно). Тогда подозреваемая ФИО2 разозлилась на сожителя, развернулась к нему лицом и ударила его ножом в область живота, который находился у нее в руках. Также подозреваемая пояснила, что повернулась к сожителя корпусом тела, ноги оставались на месте. После того как она ударила его он отошел от нее, немного еще поругался и ушел спать, а она продолжила готовить салат. Подозреваемая пояснила, что после удара ножом сожителя в область живота у него кровь не шла. Нож был с деревянной ручкой, лезвием более 10 см. После проведения проверки показаний на месте, следователем был составлен протокол, оглашен нам вслух. От участвующих лиц каких-либо замечаний, заявлений не поступила. Подозреваемая ФИО2, защитник подписали протокол, затем протокол подписали иные участвующие лица. (л.д.81-83, л.д.84-86)

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2023 г., в ходе которого с участием ФИО2 осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты мужская куртка, женская куртка, брюки мужские, рубашка мужская, куртка мужская, пустая бутылка (л.д.18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023 г., в ходе которого осмотрена палата №5 хирургического отделения БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР». В ходе осмотра изъяты трусы, принадлежащие ФИО 1 (л.д.28-30);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 02.02.2023 г., в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: УР, 

<

адрес>. в ходе осмотра изъяты три кухонных ножа (л.д.31-34);

- заключением эксперта № от 04.12.2023 г., согласно которому установлено, что представленной медицинской документации у ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены повреждения характера проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением тощей кишки и кровоизлиянием в брюшную полость. Описание раны в истории болезни как «колото-резаной», наличием раневого канала свидетельствует о том, что повреждение причинено при ударе колюще-режущего предмета типа ножа. Ответить на вопрос о давности образования повреждений точно не представляется возможным из-за недостаточности описания морфологических изменений в ране передней брюшной стенки и в брюшной полости в представленной медицинской документации. 

Проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением тощей кишки и кровотечением в брюшную полость в соответствии с п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.39-40);

- заключением эксперта № от 25.12.2023 г. установлено, что на основании проведенной дополнительной экспертизы ФИО 1, эксперт пришел к выводам: показания, данные ФИО2 в ходе допроса подозреваемой и проверки показаний на месте, не вполне корректны и точны, но принципиально не противоречат данным судебно-медицинской экспертизы ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 04.12.2023 г.. Причинение проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением тощей кишки и кровоизлиянием в брюшную полость, установленной у ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заключение эксперта №) при обстоятельствах, указанных ФИО2 при проведении ее допроса и проверке показаний на месте, не исключается (л.д.47-48);

- заключением эксперта № от 22.12.2023 г., согласно которому ФИО 1 в моменты интересующие следствие и в настоящее время, обнаруживал признаки 

<

данные изъяты> Указанное расстройство в силу имеющихся когнитивных нарушений, а также с учетом его нахождения в исследуемой юридической ситуации в алкогольном опьянении, позволяло ФИО 1 в юридически значимые моменты времени правильно воспринимать лишь наиболее значимые события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них в последующем показания (указания места произошедшего, действующих лиц, факта нанесения ножевого ранения), без указания точных временных промежутков. В юридически значимые периоды времени подэкспертный признаков временного психического расстройства не обнаруживал. По своему психическому состоянию, с учетом наличия когнитивных нарушений, недостаточной критики и недопонимания следственной ситуации, ФИО 1 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях с обязательным участием законного представителя в соответствии со ст.45 УПК РФ (л.д.54-55);

- справкой о месте проживания ФИО 1 по адресу: УР, 

<

адрес> (л.д.79);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от 11.12.2023 г. установлено, что ФИО2 указано место совершению ею преступления - УР, 

<

адрес>. Далее следственная группа в составе вышеуказанных лиц на служебном автомобиле, направилась по указанному выше ФИО2 адресу. По прибытию по по адресу: УР, 

<

адрес>, а так же указано и продемонстрирован механизм ее действий. ФИО2 указала, что стояла у края стола, лицом к столу, спиной к стене ко входу 01.12.2023 года в вечернее время около 18 часов, шинковала капусту кухонным ножом с деревянной рукояткой, лезвие которого более 10 см. В это время у нее с сожителем произошел словесный скандал. ФИО 1 подошел к ней в это время близко сзади, она хотела повернуться к нему лицом, обернулась телом к нему через левое плечо, при этом нож оставался в правой руке обычном обхватом, лезвием вниз, острием вперед, поэтому при развороте к ФИО 1 она ударила его ножом в область живота. При развороте к ФИО 1 она повернулась лишь корпусом туловища, ногу не переставляла. После удара ножом ФИО 1 нож у подозреваемой ФИО2 оставался в руке, на какую глубину вошел нож пояснить не может. После удара ножом ФИО 1 она продолжила шинковать капусту этим же ножом. После приготовления пищи подозреваемая ФИО2 помыла посуду, в том числе и нож. Также подозреваемая ФИО2 пояснила, что ФИО 1 удар ножом не ощутил, так как никакой реакции не проявил, еще немного поругался и ушел спать, он был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.121-127);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим ФИО 1, в ходе которой подозреваемая и потерпевший подтвердили ранее свои данные показания (л.д.134-137).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется. 

Экспертизы проведены экспертами, имеющими высшее образование, значительный стаж работы по специальности. До начала проведения экспертиз эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена ими в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании установленных методик, в том числе изложенных в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», с учетом достаточности материалов, представленных органами следствия. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из представленных доказательств, подсудимая из личной неприязни, умышленно, без цели убийства, нанесла удар клинком кухонного ножа в область живота ФИО 1, причинив, колото-резанную рану передней брюшной стенки с повреждением тощей кишки и кровотечением в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Характер действий подсудимой (нанесение удара ножом в область живота, т.е. жизненно-важный орган) свидетельствует о наличии у нее прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью (предвидела и желала этого).

При этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 признаков причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в суде не установлено.

В основу приговора судом кладутся показания самой подсудимой, потерпевшего, оглашенных показаний свидетелей ФИО 2 и ФИО 3, согласно которым в ходе конфликта ФИО2, держа в руке нож нанесла один удар ФИО 1 в область живота.

Эти показания даны подсудимой в установленном законом порядке, в присутствии защитника. Перед началом следственных действий ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46-47 УПК РФ, в том числе о том, что она вправе отказаться от дачи показаний против себя, а также о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий от подсудимой и его адвоката, не поступило. С жалобами на незаконные методы расследования подсудимая также не обращалась.

Свои показания подсудимая подтвердила в ходе следственных действий, в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, показания ФИО2 подтверждены совокупностью других доказательств – показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, которые дополняют друг друга, не противоречат между собой.

Так, из показаний потерпевшего следует, что именно ФИО2 в ходе конфликта нанесла ему удар ножом в область живота, других людей в этот момент в помещении не находилось.

Из показаний свидетелей ФИО 2 и ФИО 3 ФИО2 лично сообщила о том, что нанесла своему сожителю ножевое ранение в ходе ссоры с ним.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали согласующиеся друг с другом показания, уличающие подсудимую в совершении преступления. Изложенные показания ФИО2 не оспариваются, мотивов для оговора подсудимой у свидетелей не имеется, неприязненных отношений с подсудимой не было.

Обстоятельство нанесения телесного повреждения в виде проникающей колото-резанной раны ФИО 1 именно ножом подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которая находит соответствующим имеющееся у ФИО 1 повреждение с травмирующей поверхностью ножа.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Учитывая поведение подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, отсутствия сведений о психических заболеваниях у ФИО2, которые не дают оснований сомневаться в ее вменяемости, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в сообщении о случившемся сотрудникам полиции, заглаживание вреда путем оказания помощи в период реабилитации потерпевшего, состояние ее здоровья.

Суд н может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание по мнению стороны защиты противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку доказательства, подтверждающие данное обстоятельство судом не установлены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, не состоит в зарегистрированном браке, лиц на иждивении не имеет, характеризуется в целом посредственно, ранее не судима.

Вместе с этим ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, в качестве наказания за которое предусмотрено только лишение свободы.

Однако, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отношение подсудимой к совершенному деянию, суд полагает возможным исправление ФИО2 при назначении ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без ограничения свободы, учитывая, что в условиях назначения ФИО2 основной меры наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные уголовным законом.

Достаточных оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ею преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

Обязать осужденную ФИО2 в течение 10 суток после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции, согласно графика, утвержденного этой инспекцией, пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости пройти курс противоалкогольного лечения. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – нож и бутылку уничтожить; мужскую рубашку, две мужские куртки, женскую куртку, мужские брюки, трусы – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кезский районный суд УР.

Судья Е.А. Сабрекова