Судья Машуков А.М. дело № 22-920/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2021 года г. Нальчик

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ташуева М.З.,

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием прокурора – Башиевой З.А.,

осужденного – К.А.С. по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Ширитова А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К.А.С. на приговор Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимый,

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей;

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года и окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб., на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год;

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2021 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2021 года к окончательному наказанию в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, содержащегося под стражей настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ 2021 года.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному К.А.С. наказанию путем частичного сложения назначенного наказания, постановлено присоединить наказание назначенное приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2021 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2021 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено засчитать в срок наказания К.А.С. время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

К.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, те есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании К.А.С. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный К.А.С. просит изменить приговор Терского районного суда КБР и назначить ему с учетом смягчающих наказание обстоятельств местом отбывания наказания вместо колонии общего режима - колонию – поселение.

Утверждает, что при назначении наказания Терским районным судом КБР не в должной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие ряда заболеваний.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Терского района КБР Барсагов А.М. просит оставить приговор Терского районного суда КБР без изменения, апелляционную жалобу осужденного К.А.С. – без удовлетворения.

Утверждает, что при решении вопроса при выборе режима исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным К.А.С. суд правильно применил нормы УК РФ с учетом того, что он ранее отбывал наказание в колонии – поселения за совершённые преступления и в его действиях усматривается – рецидив преступления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного К.А.С. и его защитника адвоката Ширитова А.Б., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Башиевой З.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании К.А.С. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству К.А.С., суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, в присутствии защитника. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания не поступило.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился К.А.С., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом суд согласился с предложенной квалификацией его преступных действий как умышленное преступление против собственности, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, те есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, которая К.А.С. и его защитником не оспаривалась.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного К.А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в апелляционной жалобе не оспариваются. 

При определении вида и размера наказания К.А.С., судом первой инстанции исходя из положений статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно судим, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному К.А.С. судом признаны, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного К.А.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно судим, последний раз приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК с мотивом принятого решения суд первой инстанции назначил осужденному К.А.С. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривакется.

Вместе с тем, в соответствии со статями 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Как видно из приговора, суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у К.А.С. инвалидности 3 группы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а так же указано в имеющемся в деле заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неправильное применение уголовного закона при учете смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости и необходимости его снижения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ: признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденному К.А.С. наличие у него инвалидности 3 группы. 

Изменяя приговор по вышеуказанному основанию, суд апелляционной инстанции полагает необходимым соразмерно смягчить наказание, назначенное осужденному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности К.А.С., установленные судами первой и апелляционной инстанций.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, судебная коллегия 

постановила:

приговор Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.С. изменить:

- признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденному К.А.С. наличие у него инвалидности 3 группы.

смягчить наказание, назначенное К.А.С.:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

- на основании п.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2021 года и окончательно назначить К.А.С. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.З. Ташуев