Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 августа 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитника-адвоката ФИО12, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, являющегося инвалидом II группы, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

осужденного:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 час. 40 мин., ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в СИБИРСКОМ БАНКЕ Доп. офисе № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих последнему денежных средств, получил доступ к принадлежащей потерпевшему банковской карте № с вышеуказанным банковским счетом. После чего, ФИО1, действуя с единым умыслом, проследовал к банкомату банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: б

<

адрес>, где совершил снятия денежных средств с вышеуказанного банковского счета потерпевшего, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. (по Омскому времени) в банкомате АТМ 60002444 в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 41 мин. (по Омскому времени) в банкомате АТМ 60002444 в сумме 8 000 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 40 мин. до 11 час. 41 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в СИБИРСКОМ БАНКЕ Доп. офисе № по адресу: 

<

адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств на общую сумму 13000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, был оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. у магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б» познакомился с мужчиной по имени ФИО3, который предложил ему совместно употребить спиртные напитки, на что он согласился. Они прошли в магазин, где ФИО3 приобрел спиртное и в момент, когда тот расплачивался своей банковской картой, он запомнил пин-код карты. После они проследовали в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 стал снимать с себя рубашку, из нагрудного кармана которой выпала банковская карта «Сбербанк», которой тот расплачивался в магазине. Тогда у него возник умысел похитить указанную банковскую карту, а также имеющиеся на ней денежные средства. После того как банковская карта упала на пол, он взял ее и положил к себе в карман. Потерпевший №1 этого не заметил. Пробыв некоторое время у Потерпевший №1, он ушел, направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: б

<

адрес>, где в банкомате проверил баланс принадлежащей ФИО8 карты, после чего двумя транзакциями произвел снятие денежных средств в сумме 8 000 рублей и 5 000 рублей, всего в общей сумме 13 000 рублей. Затем он направился обратно к Потерпевший №1 чтобы незаметно подбросить вышеуказанную банковскую карту, но дверь ему никто не открыл. После он направился по своим делам, похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. (л.д.55-59, 118-120).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у него имеется банковская карта «Мир» № **** 7227 3547 ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№, который был им открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. На счете указанной банковской карты находились денежные средства, которые он получает как пенсионер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете находилось 14782 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. вышел из дома, направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б». После он проследовал в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», по пути следования встретил ФИО1, проживающего с ним в одном микрорайоне. В ходе разговора с последним, он предложил тому вместе употребить спиртные напитки у него дома, на что тот согласился. Они вместе направились в магазин «Винаград», где он расплатился за спиртное вышеуказанной банковской картой, введя пин-код, и убрал карту в нагрудной карман рубашки. После чего они направились к нему домой, где стали употреблять спиртные напитки. Затем ФИО1 сказал, что ему пора идти. После ухода последнего он не проверял наличие либо отсутствие банковской карты. В вечернее время он открыл приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне и обнаружил, что с его карты произошло списание денежных средств двумя операциями: 5 000 рублей и 8 000 рублей в банкомате «Сбербанк», расположенном по адресу: б

<

адрес>. Затем он заблокировал банковскую карту. Он попытался найти банковскую карту дома, но ее не нашел, подумал, что ее мог взять ФИО1 Пользоваться банковской картой он никому не разрешал. В результате хищения ему был причинен ущерб в сумме 13000 рублей, который является для него значительным, поскольку размер его пенсии составляет 17600 рублей, ежемесячно он приобретает продукты питания на сумму 8000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, медикаменты в сумме 2000 рублей, бензин на сумму 4000 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. (л.д.21-23, 81-82, 92-93).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что состоит в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе СОГ ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, у него на исполнении находился материал предварительной проверки КУСП №, в ходе работы по которому была установлена причастность к совершению преступления ФИО1 В ходе личного досмотра последнего у него была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № «МИР», зеленого цвета, на имя Потерпевший №1 (л.д.64-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что состоит в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе СОГ ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, когда с заявлением обратился Потерпевший №1, который пояснил о хищение с банковской карты денежных средств в сумме 13000 рублей, путем списания двумя операциями в банкомате «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес> по Бульвару Архитекторов. В ходе работы по данному материалу им были истребованы записи с камер видеонаблюдения из магазина «Винаград», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б» за ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Победа» по адресу: б

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.75-76).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» сняли денежные средства в размере 13000 рублей. (л.д.6).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 10 мин. до 11 час. 16 мин. по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, у ФИО1 изъята банковской карта «Сбер», №, платежной системы «МИР». (л.д. 14).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 изъяты: 2 справки по операции о снятии денежных средств; сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданам сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, в которой указан номер счета банковской карты и дата открытия счета; мобильный телефон марки «Redmi 8». (л.д.27-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- справки по операции о снятии денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. в банкомате СберБанка (АТМ 60002444 OMSK RUS) выданы наличные в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. в банкомате СберБанка (АТМ 60002444 OMSK RUS) выданы наличные в сумме 8000 рублей;

- сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданам сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, в которой указан номер счета банковской карты и дата открытия счета, в графе «Номер счета» указано 40№, в графе «Дата открытия/закрытия счета» указано ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Остаток денежных средств на счете на отчетную дату (руб.)» указано 17609,56, отчетная дата ДД.ММ.ГГГГ;

- мобильный телефон «Redmi 8», в приложении «Сбербанк» имеется следующая информация в истории по операциям: 1) описание операции – наличные выданы, сумма – 5000 рублей, банкомат СберБанка, баланс – 9 782,81 рублей, карта списания МИР Сберкарта **3547, дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 40 мин.; 2) описание операции – наличные выданы, сумма – 8000 рублей, банкомат СберБанка, баланс – 1 782,81 рублей, карта списания МИР Сберкарта **3547, дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 41 мин. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данные снятия денежных средств он не осуществлял. (л.д.30-39) Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами. (л.д.40) Мобильный телефон возвращен потерпевшему. (л.д.48). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2061 7227 3545 МИР, зеленого цвета, платежная система на имя Потерпевший №1 (л.д.67-69), осмотрена (л.д.70-72), признана вещественным доказательством (л.д.73).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №2 изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Виноград», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», за ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Победа» по адресу: б

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 изъята выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка из лицевого счета, согласно которой место открытия счета: сибирский банк, до. офис №, 

<

адрес>, номер лицевого счета: 40№, дата договора: ДД.ММ.ГГГГ, счет МИР Сберкарта (в руб.), владелец Потерпевший №1 (л.д.87-89). Выписка признана вещественным доказательством. (л.д.90).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 принял от ФИО1 денежные средства в сумме 13000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. (л.д.96). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 60002444, расположенный пор адресу: б

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно с этого банкомата он снял наличные денежные средства в сумме 13000 рублей двумя транзакциями 5000 рублей и 8000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.98-102).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-диск с пятью видеозаписями, просмотре видеозаписи «VID-20230605-WA0007», установлено, что в верхней части указано «ДД.ММ.ГГГГ 10:36:46», изображено как двое мужчин идут по улице. Один из них был одет в рубашку с коротким рукавом светлого цвета и светлые брюки, обувь светлого цвета. Другой мужчина одет в светлую футболку, на которой имеется красочное изображение, шорты серого цвета, на ногах сланцы синего цвета, при себе у мужчины находится сумка, которая надета через плечо, на лице солнцезащитные очки черного цвета. В каждой руке у него находится по бутылке. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 показал, что данный мужчина в темных солнцезащитных очках с бутылками в руках это он, рядом с ним Потерпевший №1, они идут в магазин «Винаград» за спиртными напитками, видеозапись прерывается на времени 10:36:56. При просмотре видеозаписи «VID-20230604-WA0011», установлено, что в верхней части указано «ДД.ММ.ГГГГ 10:38:40», изображено, изображено как к кассе подошли двое мужчин, один из которых был одет в рубашку с коротким рукавом светлого цвета и светлые брюки, в левой руке он держит 2 бутылки спиртного, также видно, что в нагрудном кармане рубашки находится что-то в виде визитницы или паспорта. Другой мужчина одет в светлую футболку, на которой имеется красочное изображение, шорты серого цвета, на ногах сланцы синего цвета, при себе у мужчины находится сумка, которая надета через плечо, на лице солнцезащитные очки черного цвета. В руках у него находится несколько бутылок алкогольной продукции. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 показал, что данный мужчина в темных солнцезащитных очках с бутылками в руках это он, рядом с ним Потерпевший №1 При просмотре видеозаписи видно, что ФИО1 вместе с потерпевшим Потерпевший №1 подходит к кассе, держа при этом несколько бутылок алкогольной продукции. При этом видно, как ФИО1 и Потерпевший №1 подходят к кассе, за которой находится кассир. ФИО1 и Потерпевший №1 ожидают своей очереди. В 10:39:04 ФИО1 и Потерпевший №1 подошли к кассе, отдали товар кассиру, после кассир пробила товар. В 10:39:47 Потерпевший №1 держит в руках банковскую карту зеленого цвета. В это время справой стороны от Потерпевший №1 находится ФИО1, который наблюдает за действиями последнего. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 показал, что именно в этот момент он запомнил пин-код от банковской карты «Сбербанк» МИР зеленого цвета, принадлежащей Потерпевший №1, а также, что видеозапись содержит события ДД.ММ.ГГГГ, утреннего времени. При просмотре видеозаписи «VID-20230606-WA0006», в нижней части указаны «ДД.ММ.ГГГГ 11:39:50», видеокамера направлена в ячейки для хранения, предназначенные для хранения личный вещей покупателей магазина «Победа», расположенного по адресу: б

<

адрес>. В 11:39:52 в магазин входит мужчина, одетый в светлую футболку, на которой имеется изображение, шорты серого цвета, на ногах сланцы синего цвета, при себе у мужчины находится сумка, которая надета через плечо, на лице солнцезащитные очки черного цвета. Проходя банкомат бело-оранжевого цвета, мужчина подходит к рядом стоящему банкомату. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 показал, что данным мужчиной является именно он. При просмотре видеозаписи «VID-20230605-WA0008» видеокамера направлена на торговую площадь магазина «Победа» по адресу: б

<

адрес>. В 11:39:57 к банкомату «Сбербанк» зеленого цвета подходит мужчина, одетый в футболку, на которой имеется красочное изображение, шорты серого цвета, на ногах сланцы синего цвета, при себе у мужчины находится сумка, которая надета через плечо, на лице солнцезащитные очки черного цвета. Данный мужчина прикладывает банковскую карту бесконтактной системе, вводит пин-код, совершает манипуляции, выбирая экране банкомата. В 11:40:33 мужчина достает денежные средства, выданные банкоматом, сворачивает их и убирает в карман шорт. Затем снова прикладывает карту к бесконтактной системе, вводит пин-код. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 показал, что данным мужчиной является он и, что банковская карта, с которой он снимал наличные денежные средства, принадлежит Потерпевший №1, после того, как он снял 5 000 рублей, он произвел следующую операцию по снятию денежных средств в размере 8 000 рублей. При просмотре видеозаписи «VID-20230606-WA0007» видеокамера направлена на вход/выход магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>. С правой стороны к выходу идет мужчина, одетый в светлую футболку, на которой имеется красочное изображение, шорты серого цвета, на ногах сланцы синего цвета, при себе у мужчины сумка, которая надета через, плечо, на лице солнцезащитные очки черного цвета, в руках он держит денежные средства, которые пересчитывает, ходя из стороны в сторону, с 11:42:13 до 11:42:29. В 11:43:42 он выходит из магазина «Победа». Участвующий в ходе осмотра ФИО1 показал, что данным мужчиной является именно он. (л.д.103-112). Осмотренный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством. (л.д.113).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 40 мин. до 11 час. 41 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в СИБИРСКОМ БАНКЕ Доп. офисе № по адресу: 

<

адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств на общую сумму 13000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения совершение хищения банковской карты ПАО «Сбербанк», поскольку она не представляет материальной ценности, а, следовательно, не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания подсудимого ФИО1 потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, протоколы выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, исследованные справки и выписки.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1 достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядился ими. 

Принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения денежных средств, исходя из того, что потерпевший Потерпевший №1 хранил на счете в банке денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 40 мин. до 11 час. 41 мин., неправомерно, тайно, без согласия собственника Потерпевший №1, с использованием банкомата сняты со счета последнего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалифицирующий деяние подсудимого признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тысяч рублей. 

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО9, не признается судом значительным несмотря на то, что сумма похищенных денежных средств превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку (5 000 рублей). Суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым размер его пенсии составляет около 17 600 рублей. Суд также учитывает, что согласно представленным в материалах дела сведениям о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 помимо банковского счета, с которого осуществлено хищение денежных средств, также имеются иные счета на которые за 2022 год поступали денежные средства в сумме 228768 рублей 13 копеек, а также имеется открытый ДД.ММ.ГГГГ счет с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64049 рублей 91 копейки. Поскольку из оглашенных показаний потерпевшего следует, что он ежемесячно несет расходы в сумме 17000 рублей, а на счете, открытом незадолго до хищения, имеются денежные средства, суд считает установленным наличие у потерпевшего иного, не указанного им дохода. Доказательства того, что хищение денежных средств с банковского счета поставило потерпевшего в затруднительное или тяжелое материальное положение, а также каким-либо образом повлияло на образ его жизни, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд исключил из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.194), на учёте в БУЗОО «КПБ им. ФИО10» не состоит (л.д.130), наблюдается у нарколога БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, находился на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно указывал об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, участвовал в проведении следственных действий, направленных на получение доказательств его причастности к инкриминируемого ему деяния, чем способствовал формированию дополнительных доказательств); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи своей матери; наличие инвалидности 2 группы; полное добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с имеющимся в материалах дела объяснением ФИО1 (л.д.15-16), последний сообщил сотрудникам полиции о совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а так же и то, что до его обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступление, поскольку доказательств причастности к этому ФИО1 не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание. 

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подсудимому суд также признает явку с повинной.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений и предметов преступного посягательства, суд также не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено. Само по себе отсутствие денежных средств основанием для совершения преступления не является. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего достаточного безусловного подтверждения в судебном заседании, как обстоятельство повлиявшее на совершенное преступление и способствовавшее ему. По делу достоверно степень алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения им преступления не установлена.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и условий для применения более мягкого вида наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступлений. 

Вместе с тем, суд полагает, что с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, полностью добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, мотива и цели, способа совершения преступления, степени его общественной опасности, и личности подсудимого, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая о том, что обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку ФИО1 ранее судим, им совершено преступление, отнесенное к категории тяжкого, то основания для применения положения ст.ст.75, 76 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 10 764 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; в течение месяца встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не отменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 10764 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две справки по операциям о снятии денежных средств, сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданам сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, банковскую карту ПАО «Сбербанк», DVD-R диск, выписку из лицевого счета – хранить в материалах дела;

- мобильный телефон «Redmi» - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: М.Н. Серебренников

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.