Дело № 2-3170/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Рубцовский» о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Рубцовский» (далее – МО МВД России «Рубцовский») о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края. В данном доме зарегистрирован ответчик, которая членом семьи истца не является. О наличии регистрации ответчика в спорном доме стало известно при получении новой домовой книги на домостроение № *** по ... в г. Рубцовске, что также было доведено до сведения истца сотрудниками отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю МО МВД России «Рубцовский». Таким образом, ФИО2 была зарегистрирована работками ответчика без согласия истца и до ФИО1 сведения о регистрации в его доме иного лица доведены не были. Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что право пользования у ответчика отсутствует, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившей право пользования домом № *** по улице ... в г. Рубцовске, выселить ФИО2 из принадлежащего истцу дома № *** по улице ... в г. Рубцовске без предоставления другого жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще о времени и месте его проведения, ранее требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Почтовые конверты, направленные по известному месту жительства ответчика, возвращены в суд с пометкой по истечении срока хранения. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. 

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика. 

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил ответчику адвоката Адвокатской конторы г. Рубцовска.

Адвокат Малашич Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что позиция ответчика по заявленным требованиям ему неизвестна.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Рубцовский» не явился, извещен надлежаще. Представил отзыв, в котором указал, что согласно адресной справки ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с *** в г. Рубцовске по ул. .... Согласно адресной справки на ФИО2, она зарегистрирована по указанному адресу с ***. Таким образом, при приобретении в собственность дома по ... в г. Рубцовске ФИО1 должен был знать, что там прописана ответчик. Ссылаясь на положения закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» представитель указал, что разрешить вопрос о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением возможно на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще. Ранее в ходе рассмотрения дела поясняла, что является собственником второй доли жилого дома по ... в г. Рубцовске, сведений о ФИО2 она не располагает, в доме ее не видела, вещей не имеется, попыток ко вселению не предпринимала. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, давшей пояснения по существу спора, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, оценив представленные доказательства, суд счел возможным удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником доли дома, расположенного по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, ул. ... на основании свидетельства о праве на наследство от *** и решения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу № ***, где суд признал за ФИО1 право собственности на *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица ..., дом № ***. Также данным решение суда за ФИО4 было признано право собственности на *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица ..., дом № ***. 

Согласно данным адресных справок по имеющимся сведения отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» от ***, *** и адресной справки по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК от *** ответчик ФИО2, *** года рождения зарегистрирована по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., с ***.

Из инвентарного дела на объект недвижимости, расположенного по ... в г. Рубцовске Алтайского края, представленного КГБУ «Алтайский центр недвижимости » следует, что на основании договора купли-продажи от *** года Алтайский тракторный завод продал работнику ФИО5 долю дома по ... в г. Рубцовске. 

На основании договора купли-продажи от *** года Алтайский тракторный завод продал ФИО6 одну половину жилого дома по ... в г. Рубцовске. 

*** Алтайский тракторный завод им. в лице директора и ФИО7 заключили договор купли-продажи дома по ... в г. Рубцовске Алтайского края, состоящий из двух комнат.

На основании договора купли-продажи от *** ФИО6 продал *** долю жилого дома по ул. ... г. Рубцовска Алтайского края ФИО8

Из свидетельства о праве на наследство по закону от *** следует, что наследником имущества ФИО7, умершего *** является его жена ФИО9, проживающая по ... в г. Рубцовске Алтайского края, которая приняла наследство в том числе и на *** долю жилого деревянного дома по ... в г. Рубцовске Алтайского края. 

На основании договора купли-продажи от *** ФИО9 продала свою *** долю спорного жилого дома Буря Н.Ю.

Буря Н.Ю. умерла ***. Наследником к имуществу умершей Буря Н.Ю. является ее муж – истец по делу ФИО1, что следует из свидетельства о праве на наследство от ***. 

Согласно данным записи акта о смерти № *** от ***, ФИО9, *** года рождения умерла ***. 

Из имеющегося в материалах дела ответа на судебный запрос, предоставленного нотариусом Славгородского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты следует, что в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершей ФИО9, из которого сведений о наличии у умершей в период ее жизни фамилии «Гаренкина» не имеется. 

Таким образом, предположить факт того, что ФИО9 и ФИО2 это одно и тоже лицо в ходе рассмотрения дела не представилось возможным. 

В настоящее время, истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Жилые помещения могут сдаваться собственникам для проживания на основании договора (ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии cо ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Ответчик ФИО2 с позиций жилищного законодательства не является членом семьи истца, не проживает совместно с истцом в жилом помещении и не ведет с ним общего хозяйства, соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования данным жилым помещением нет, соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО10, из которых усматривается, что ФИО1 является собственником доли спорного жилого помещения на основании наследования после смерти супруги, которая приобрела данное домовладение у ФИО9 

Однако, судом достоверно установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживала, вещи и мебель которой в доме истца отсутствуют, в данное жилое помещение не вселялась, попыток к вселению не предпринимала, что также подтверждено рапортом УУП ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» от ***, в котором указано, что по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ... проживает ФИО10, которая пояснила, что ФИО2 она не знает, со слов соседей ФИО11, проживающего по ..., ФИО12, проживающего по ... ФИО2 они не знают и где в настоящее время проживает ФИО2 пояснить не смогли. Принятыми мерами розыска установить фактический адрес проживания и местонахождения ФИО2 установить не представилось возможным. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд считает, что требование истца о выселении ответчика из жилого помещения – жилого дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края, без предоставления другого жилого помещения являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является лишь способом исполнения решения суда, нарушения прав истца со стороны МО МВД России «Рубцовский» не установлено, то суд отказывает в удовлетворении требований истца в части заявленных требований к данному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица ... 

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица ..., без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Рубцовский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***