Дело № 12-30/2020

РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 17 февраля 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В., 

рассмотрев жалобу защитника государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» - ФИО1

на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области № 57/19/47036-АП от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (ГКУ ЛО «Ленавтодор»), ИНН 

<

***>, КПП 471601001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 187000, 

<

...>, фактический адрес: 190103, Санкт-Петербург, Рижский проспект, дом 16,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области № 57/19/47036-АП от 13 июня 2019 года ГКУ ЛО «Ленавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек.

Согласно постановлению 11 марта 2019 года в МО по ОИП для дальнейшего исполнения поступило исполнительное производство 6691/19/47036-ИП, возбужденное 14 февраля 2019 года в Ломоносовском РОСП УФССП России по Ленинградской области, на основании исполнительного листа серии ФС № от 12 декабря 2017 года, выданного Тосненским городским судом по делу № 2-3660/2016 об обязании ГКУ ЛО «Ленавтодор» организовать стационарное освещение на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области «Санкт-Петербург-Ручьи», частично проходящей вдоль деревни Систо-Палкино с 107км + 119м по 109км + 012м в срок до 30 ноября 2017 года.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, также должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием исполнительского сбора.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 15 апреля 2019 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей 00 копеек.

15 апреля 2019 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительского документа до 14 мая 2019 года.

Вместе с тем, должником не представлено доказательств обращения в суд, выдавший исполнительный документ за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно устным пояснениям представителя ГКУ ЛО «Ленавтодор» - ФИО2, требования вышеуказанного исполнительного документа исполнить не представляется возможным, в связи с отсутствием финансирования.

17 мая 2019 года в адрес ГКУ ЛО «Ленавтодор» направлено извещение о явке и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

3 июня 2019 года в отношении ГКУ ЛО «Ленавтодор» составлен протокол по признакам состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ГКУ ЛО «Ленавтодор» устно пояснил, что причинно-следственная связь между неисполнением решения суда и виной в совершении административного правонарушения отсутствует ввиду отсутствия финансирования. Однако доказательств, подтверждающих невозможность добровольного исполнения решения суда в установленный срок представлено не было, на основании чего далее – ГКУ ЛО «Ленавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и МО по ОИП вынесено обжалуемое постановление № 57/19/47036-АП от 3 июня 2019 года.

В поданной в Ломоносовский районный суд Ленинградской области жалобе защитник ГКУ ЛО «Ленавтодор» - ФИО1 просит об отмене указанного постановления, указывая на малозначительность правонарушения, а также на то, что при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных норм, а именно при рассмотрении дела не было установлено место совершения административного правонарушения. Также полагает, что, несмотря на достаточность оснований для продления срока исполнения решения суда ГКУ ЛО «Ленавтодор» было немотивированно отказано, доводы, указанные в обжалуемом постановлении об отсутствии законной возможности продления срока противоречат нормам материального права.

В судебном заседании защитник ГКУ ЛО «Ленавтодор» ФИО3, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Представил письма ГКУ ЛО «Ленавтодор» председателю Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области о необходимости выделения дополнительного финансирования для исполнения решений суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – начальник отдела – главный бухгалтер Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области – ФИО5 пояснила, что источниками формирования дорожного фонда, из которого осуществляется финансирование, являются акцизы и дорожные налоги, в связи с чем, финансирование ограничено поступлением средств от указанных источников. ГКУ ЛО «Ленавтодор» неоднократно обращался за выделением дополнительного финансирования для исполнения решения суда, Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области, в свою очередь, подавал бюджетную заявку в Комитет финансов, но денежных средств не достаточно для исполнения решения суда.

Представитель Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1, статьи 26.2, пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2, части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области, вступившим в законную силу 11 января 2017 года, на ГКУ ЛО «Ленавтодор» возложена обязанность организовать стационарное освещение на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области «Санкт-Петербург-Ручьи», частично проходящей вдоль деревни Систо-Палкино с 107км + 119м по 109км + 012м в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 12 декабря 2017 года, выданного Тосненским городским судом по делу, постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов от 14 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство, которым ГКУ ЛО «Ленавтодор» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области от 15 апреля 2019 года с ГКУ ЛО «Ленавтодор» был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области от 15 апреля 2019 года должнику был установлен новый срок для исполнения решения суда до 14 мая 2019 года, по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

3 июня 2019 года в отношении ГКУ ЛО «Ленавтодор» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области от 13 июня 2019 года ГКУ ЛО «Ленавтодор» признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ГКУ ЛО «Ленавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинённого вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В связи с этим, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами.

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжёлыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в материалы дела представлены не были. 

Не установлено административным органом и наступления вредных последствий, в частности, для иных юридических лиц и физических лиц.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно соответствовать принципам разумности и справедливости, а также являться превентивной мерой совершения новых правонарушений.

Оценив установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд полагает, что совершенное ГКУ ЛО «Ленавтодор», административное правонарушение является малозначительным с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ГКУ ЛО «Ленавтодор» не уклоняется от исполнения своих обязательств, однако исполнить решение суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не представилось возможным ввиду объективных причин: отсутствие финансирования из средств федерального бюджета. 

Таким образом, представителем ГКУ ЛО «Ленавтодор» в суд были представлены убедительные доказательства, объективно препятствующие исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При таком положении суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» - ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области № 57/19/47036-АП от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление и и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области № 57/19/47036-АП от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» - отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Яковлева