судья: Белых А.О. дело № 22-2593/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 10 октября 2023 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Голубева А.Н., 

при помощнике судьи Тимощенко Н.В.,

с участием прокурора Липовцевой Н.Е.,

защитника адвоката Губина О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Сафаргалиевой Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 31 июля 2023 года, которым: 

Красинский ФИО12, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением производственной необходимости или случаев, угрожающих его жизни и жизни его близких, не выезжать за пределы г.Тюмени и Тюменского района Тюменской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен частично. Взыскано в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 

<

.......> рублей. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Липовцевой Н.Е., просившей приговор изменить по доводам апелляционной жалобы потерпевшей, потерпевшую Потерпевший №1 и её представителя адвоката Сафаргалиеву Л.Л., поддержавших апелляционную жалобу, адвоката Губина О.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено 

<

.......> на территории р.

<

.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор изменить и увеличить размер компенсации морального вреда до 

<

.......> рублей. Указывает, что взысканная сумма в размере 

<

.......> рублей является чрезмерно мягкой, так как сын ФИО3 А.С. заключил договор ипотечного кредитования на сумму 

<

.......> рублей на приобретение дома, который находится в залоге у банка. В настоящее время она проживает в данном доме, а ипотечный кредит не погашен. Она является пенсионеркой и получаемой пенсии не хватает на выплату ипотечного кредита. Она находилась полностью на иждивении сына, а после смерти сына осталась без средств к существованию. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Митина С.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

С учетом личности подсудимого и его характеристик, совершенного преступления и его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно сделал вывод о том, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, предусмотренных уголовным законом. 

В приговоре суд обосновал, почему посчитал невозможным применить к осужденному ст.64 УК РФ, и суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.6, 43, 60 УК РФ, не в максимальном размере, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.1099, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, степени вины причинителя вреда, и материального положения, а также с учетом требований разумности и справедливости, и оснований для увеличения данной суммы суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 о переживаниях в связи с утратой сына, судом первой инстанции было учтено и повторно учитываться не может. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 31 июля 2023 года в отношении КРАСИНСКОГО ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Голубев