Судья Морозова Е.В. (дело № 12-216 / 2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 21-187/18

<

...> 7 сентября 2018 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о.начальника ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа ФИО1 на решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 9 июля 2018 года по жалобе на постановление начальника ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Букмекер Паб» ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1 начальника ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа от 4 мая 2018 года директор ООО «Букмекер Паб» ФИО2 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 9 июля 2018 года обжалованное ФИО2 постановление отменено ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, и дело направлено на новое рассмотрение.

На решение судьи и.о.начальника ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа ФИО1 подала жалобу, в которой указывает на его незаконность, поскольку существенных процессуальных нарушений при производстве по делу сотрудниками инспекции не допущено. Считает, что должностным лицом ИФНС были совершены все предусмотренные КоАП РФ действия, направленные на реализацию права ФИО2 на непосредственное участие при рассмотрении дела. На основании заявленных доводов просит постановление судьи районного суда отменить.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Сулимов А.М. возражал против доводов жалобы и просил оставить обжалуемое решение судьи без изменения, подтвердив указанные в решении процессуальные нарушения.

ФИО2 и представитель ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение защитника Сулимова А.М., суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст.15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2-4 настоящей статьи, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно составленному 20 апреля 2018 года инспектором ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа ФИО3 протоколу № 2 об административном правонарушении – директору ООО «Букмекер Паб» ФИО2 как должностному лицу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, за то, что 5 марта 2018 года через компьютер ФИО3 осуществила вход в официальный сайт ООО «Букмекер Паб» с целью осуществления интерактивной ставки на спортивное событие. При этом ФИО3 была зарегистрирована на сайте с заполнением полей регистрационной анкеты и ей присвоен логин. В тот же день ФИО3 через филиал «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» в г.Воронеже осуществила оплату услуги «Идентификация в ЦУПИС» и перечислила 100 рублей. При оплате в ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО3 был предъявлен паспорт и заполнена анкета с его личными данными.

5 марта 2018 года ФИО3 в качестве участника азартных данных игр на компьютере были осуществлены интерактивные ставки на официальные спортивные события – футбольные матчи. При проведении интерактивных ставок игроком ФИО3 совершены два безналичных перевода денежных средств по 50 рублей с её карты клиента «Сбербанк России» получателю платежа – букмекерской конторе ООО «Букмекер Паб». При этом ФИО3 свою личность перед ООО «Букмекер Паб» не подтверждала, в связи с чем процесс идентификации не проходила. Данные обстоятельства послужили основанием для инициирования должностным лицом налогового органа ФИО3 привлечения директора ООО «Букмекер Паб» ФИО2 к административной ответственности, которому было вменено непринятие мер по исполнению требований законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля и по соблюдению требований законов, регулирующих деятельность по организации и проведению азартных игр, выразившееся в приеме интерактивных ставок от участника азартных игр ФИО3 без предъявления документа, удостоверяющего её личность.

Положением ч.1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При рассмотрении жалобы на постановление судом первой инстанции было установлено, что указанные требования закона должностными лицами ИФНС при производстве по делу и при рассмотрении дела не выполнены по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда были на законном основании установлены существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, поскольку материалами дела подтверждено, что надлежащее уведомление ФИО2 как лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела 4 мая 2018 года сотрудниками ИФНС не произведено.

Данные процессуальные нарушения правомерно и обоснованно признаны судом первой инстанции существенными, что в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ повлекло отмену обжалуемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности судебного решения с указанием, что должностным лицом ИФНС были совершены все предусмотренные КоАП РФ действия, направленные на реализацию права ФИО2 на непосредственное участие при рассмотрении дела, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом второй инстанции установлены иные существенные процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, согласно содержанию указанного протокола об административном правонарушении – ФИО3 по данному делу указана как участник азартных игр и инициатор привлечения директора ООО «Букмекер Паб» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ. 

При входе 5 марта 2018 года ФИО3 в официальный сайт ООО «Букмекер Паб» с целью осуществления интерактивной ставки на спортивное событие, при её регистрации и идентификации, а также при проведении последующих интерактивных ставок игроком ФИО3, данное лицо являлось участником азартных игр, что также указано в протоколе об административном правонарушении и в отмененном постановлении должностного лица ИФНС. При этом ФИО3 при регистрации и производстве азартных игр сотрудником налогового органа не являлась и могла быть признана только свидетелем по данному делу.

Исходя из данных обстоятельств, ФИО3 как участник азартных игр не имела права составлять протокол об административном правонарушении, т.к. являлась заинтересованным лицом.

Должностным лицом ИФНС при вынесении постановления не дано объективного вывода о заинтересованности ФИО3 и её права на производство по данному делу и на составление протокола, а также об исполнении при производстве азартных игр ФИО3 должностных обязанностей сотрудника ИФНС.

Также не дано правовой оценки законности действий ФИО3 при регистрации на участие в азартных играх и при производстве данных игр, в том числе материальному интересу при осуществлении интерактивных ставок на спортивные события.

При этом данных о проведении определенных процессуальных мероприятий по выявлению нарушений ООО «Букмекер Паб» действующего законодательства, в материалах дела не имеется, в связи с чем действия ФИО3 как должностного лица ИФНС при регистрации и участии в азартных играх являются противоправными, поскольку не основаны на нормах закона.

Протокол об административном правонарушении является основным и итоговым процессуальным документом, составляющимся по окончании административного производства до рассмотрения дела уполномоченным лицом.

Поскольку данный протокол № 2 от 20 апреля 2018 года составлен неуполномоченным должностным лицом ИФНС, данный процессуальный документ является недопустимым доказательством по данному административному делу.

Также должностным лицом ИФНС при вынесении постановления не дано надлежащей объективной и правовой оценки определенным обстоятельствам по данному делу, в том числе решению по обязательности контроля и идентификации операции по внесению денежных средств ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ с учетом внесения незначительных сумм денежных средств.

Кроме того, не исследован факт того, что ФИО3 совершила интерактивную ставку с использованием своего счета и прошла регистрацию на сайте ставок с идентификацией её личности, в том числе по паспорту, о чем в базу данных участников азартных игр были внесены сведения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами ИФНС при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, не позволивших полно, законно и объективно рассмотреть дело, а также учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении, обжалуемое решение судьи районного суда являются законными и не подлежит отмене.

Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для признания решения судьи незаконным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого судебного решения, не допущено. 

При принятии дела на новое рассмотрение должностному лицу ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа следует дать правомерную оценку порядку составления протокола об административном правонарушении и его допустимости, а также исполнить требования действующего законодательства по соблюдению процессуальных норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 9 июля 2018 года по жалобе на постановление начальника ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Букмекер Паб» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу и.о.начальника ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин