Дело № 1-59/2024 (1-361/2023;)

25RS0001-01-2023-001557-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 08 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского транспортного прокурора Левченко В.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамонтовой В.В., удостоверение № 2592, ордер № 279 от 20.12.2023,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне - специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не являющегося инвалидом, не военнообязанного, судимого:

20.07.2009 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 167, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 3 года;

17.05.2010 Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

15.06.2012 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 105, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.08.2021 освобожден по отбытию наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, около 04 часов 00 минут 23.10.2022, находясь возле шиномонтажной мастерской (ИП ФИО2, ОГРНИП 306253604500037), расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Ленинский район, ул. Невельского, д. 3, предположил, что в помещении мастерской имеются предметы, которые он может похитить с целью личного обогащения, испытывая нехватку денежных средств, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с целью улучшения своего материального положения.

Так он (ФИО1), в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 30 минут 23.10.2022, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение противоправного, тайного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, незаконно, тайно, при помощи предмета, используемого в качестве орудия совершения преступления, неустановленного предварительным следствием - отвертку, вскрыл входную дверь, ведущую в помещение шиномонтажной мастерской (ИП ФИО2, ОГРНИП 306253604500037), расположенную по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Ленинский район, ул. Невельского, д. 3, тем самым незаконно проник в вышеуказанное помещение, где увидел хранящиеся автомобильные шины, которые решил похитить.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вынес из шиномонтажной мастерской автомобильные шины: марки «Bridgestone spike 01», размер: 265x65 R17, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку - 17100 рублей, общей стоимостью за комплект - 68400 рублей; марки «Goodyear Wrangler», размер: 225x60 R18, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку - 12500 рублей, общей стоимостью за комплект - 50000 рублей; марки «Goodride», размер: 215x65 R16, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку - 4800 рублей, общей стоимостью за комплект 19200 рублей, принадлежащие ФИО2

Далее, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинен значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму в размере 137600 рублей (без учета НДС).

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый после разъяснения ему судом положений главы 40 УПК РФ поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Заболеваний и иждивенцев не имеет. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает необходимым действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание и обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории совершенного подсудимым преступления, суд, с учетом фактических обстоятельств его совершения, изложенных в обвинительном акте, степени общественной опасности, обусловленной направленностью против собственности, не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 суд считает необходимым отнести рецидив преступлений.

ФИО1 имеет место регистрации и место жительства на территории Приморского края, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания ранее назначенного наказания – посредственно, на учетах в КНД, ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, судим.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 72.1, 82.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1, срок его содержания под стражей по настоящему приговору с 08.02.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению в законную силу приговора: отрезок темной дактилоскопической пленки с одним следом протектора шины АМТС, хранящийся в материалах дела (том 1 л.д. 81, 82), компакт- диск с изображением следа орудия взлома, хранящийся в материалах дела (том 1 л.д. 68, 69) – хранить при деле.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья А.Н. Склизков