Дело № 2-570/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего 

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Киселёвой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2013 г. между ПАО «АТБ» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, на основании которого банк предоставил кредит в размере 508373 руб. 21 коп. сроком на 90 месяцев на условиях процентной ставки в размере 20,9% годовых.

Заёмщиком было произведено гашение кредитной задолженности в размере 382098 руб. 07 коп. При этом заёмщик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 16.10.2016 г., что послужило основанием для обращения банка за досрочным взысканием с задолженности по кредитному договору

По состоянию на 14.12.2017 г. задолженность ответчика составила 2033354 руб. 94 коп., из них основной долг 410478 руб. 93 коп., проценты –152746 руб. 88 коп. Кроме того, банк начислил неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа в размере 1470129 руб. 13 коп. По своей инициативе банк снизил сумму просрочки до 15000 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 перечисленные суммы, а также расходы банка по оплате госпошлины в размере 8982 руб. 26 коп. 

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом заказной корреспонденцией, просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке по месту регистрации согласно адресной справке от 16.01.2018 г. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции. Суд полагает, что ответчик уклонился от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной, согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

О требованиях банка ответчику известно, поскольку 18.12.2017 г. ему было направлено требование банка о досрочном возврате кредита и процентов, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма. Сведения о возврате почтового отправления отсутствуют. 

В судебном заседании кредитным соглашением от 06.11.2013 г. № нашло подтверждение предоставление ФИО1 кредита в размере 508373 руб. 21 коп. сроком на 90 месяцев на условиях процентной ставки в размере 20,9% годовых. Как следует из выписки из лицевого счёта заёмщика за период с 06.11.2013 г. по 17.07.2017 г., денежные средства в размере 508373 руб. 21 коп. были выданы ответчику. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

По условиям кредитного соглашения заёмщик был обязан погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 11562 руб. 59 коп., последний платёж – 11561 руб. 97 коп. согласно графику платежей до 06-го числа каждого месяца в срок до 06.11.2020 года.Из представленного истцом расчёта следует, что ответчиком за период времени с 06.11.2013 г. по 14.12.2017 г. были произведены выплаты в сумме 382098 руб. 07 коп. ФИО1 допускала просрочки, а с 17.07.2017 г. прекратила погашение кредита, что подтверждается выпиской по счёту за период с 06.11.2013 г. по 17.07.2017 года.

18.12.2017 г. банком в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако, до настоящего времени требование ФИО1 не исполнено. 

Таким образом, по состоянию на 14.12.2017 г. задолженность ответчика составила 563225 руб. 81 коп., из них основной долг 410478 руб. 93 коп., проценты –152746 руб. 88 коп. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности предоставленного истцом расчёта перечисленных сумм.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от обязательства недопустим. Согласно ст.810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, уплатить предусмотренные договором проценты.

Поскольку договором предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Указанное условие предусмотрено п.4.1.3 Условий кредитования физических лиц, с которым заёмщик был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью. 

С учётом изложенного подлежит досрочному взысканию с ответчика задолженность по кредитному соглашению от 06.11.2013 г. № в сумме 563225 руб. 81 коп.

В соответствии с п.2.2.4 кредитного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком по договору обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов начисляется неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчёту истца, сумма неустойки составила 2033354 руб. 94 коп., однако истцом самостоятельно снижен размер предусмотренной договором неустойки до суммы в 15000 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению от 06.11.2013 г. № в общей сумме 578225 руб. 81 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесённые истцом при оплате госпошлины согласно платёжному поручению от 19.12.2017 г. № в сумме 8982 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку 

<

.........>, зарегистрированную по адресу 

<

.........>, в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица 20.04.2006 г., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному соглашению от 06.11.2013 г. № в сумме 578225 руб. 81 коп., из них основной долг 410478 руб. 93 коп., проценты –152746 руб. 88 коп., неустойка -15000 руб.; судебные расходы в размере 8982 руб. 26 коп., всего 587208 руб. 07 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Н.В. Назаренко