ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(2-5557/2023) по иску открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1, ФИО4 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ИЭСК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, в котором просит: признать недействительным в силу ничтожности договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/****, заключенный между ОАО «ИЭСК» и ФИО1, признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка серия 38 ДА № от **/**/**** земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО4, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/**** (далее договор)

Согласно договору истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (Договор аренды земельного участка серия 38 ДА № от **/**/****) по адресу: .....

Размер платы за технологическое присоединение составил 550 рублей (п. 10 договора).

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя ряд обязательств, в частности обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (п.п. 1, 8 договора).

Договор технологического присоединения подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила).

На сегодняшний день в состав платы за технологическое присоединение мощности до 150 кВт включительно не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства от сетей сетевой организации до объекта заявителя (так называемое сетевое оборудование «последней мили».

Так, на момент подачи заявки действовала льготная программа по подключению электрической мощности до 15 кВт. Вне зависимости от подключаемой мощности стоимость составляла 550 рублей.

Согласно пп. «г» п. 10 вышеуказанных Правил к заявке о технологическом присоединении прикладывается один из перечисленных ниже документов: копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя; копия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах используемой территории); копии документов, подтверждающих, что заявитель обладает сервитутом или публичным сервитутом, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации и предусматривают возможность использования земельного участка для целей размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах сервитута).

При заключении договора в качестве документа, подтверждающего право ответчика на жилой дом кадастровым номером №, на котором расположены энергопринимающие устройства, ответчиком была предоставлена копия договора аренды земельным участком от **/**/****, заключенного между ФИО1 и ФИО4

Представленный ответчиком договор аренды от **/**/**** заключался на 18 месяцев. При этом объектом аренды являлся земельный участок с обременением – ипотека в силу закона в пользу ООО «Промстройкомплект».

Таким образом, собственник земельного участка ФИО4 хотел создать лишь видимость возникновения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из договора аренды, для злоупотребления им в отношении льготного присоединения.

Так как **/**/**** с ФИО4 был заключен договор №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения, то свое право на льготное присоединение в течении 3 летнего периода он реализовал.

**/**/**** по договору №-ВЭС было осуществлено технологическое присоединение по цене 550 руб.

Представитель истца ОАО «ИЭСК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 к заявке прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Судом установлено, что между ОАО «ИЭСК» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/****.

Согласно договору истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (Договор аренды земельного участка серия 38 ДА № от **/**/****) по адресу: ...., ..... Размер платы за технологическое присоединение составил 550 рублей (п. 10 договора).

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя ряд обязательств, в частности обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (п.п. 1, 8 договора).

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...., ...., ...., принадлежит на праве собственности ФИО10, что также подтверждается выпиской из ЕГРП.

Судом установлено, что при заключении договора в качестве документа, подтверждающего право ответчика на жилой дом кадастровым номером № на котором расположены энергопринимающие устройства, ответчиком была предоставлена копия договора аренды земельным участком от **/**/****, заключенного между ФИО1 и ФИО4 Договор аренды от **/**/**** заключался на 18 месяцев. При этом объектом аренды являлся земельный участок с обременением – ипотека в силу закона в пользу ООО «Промстройкомплект».

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного Постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 170 Кодекса, входит, в том числе, факт отсутствия реальной воли при заключении спорной сделки, и достижения ее результата.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По смыслу статьи 170 ГК РФ мнимость сделки устанавливается на момент заключения данной сделки, юридически значимым обстоятельством для признания сделки мнимой является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.

Совершая мнимую сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Дефект мнимой сделки как раз и проявляется в отсутствии направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Истец, предъявляя требование о мнимости оспариваемого договора, обязан доказать наличие условий для признания этого договора ничтожным по признаку мнимости с учетом требований статьи 170 Кодекса.

В пункте 86 Постановления № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, однако это не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Кодекса. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.

Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что собственник земельного участка хотел создать лишь видимость возникновения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из договора аренды земельного участка серия 38 ДА № от **/**/****.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Суд полагает, что данный договор по своей природе и определению не может наделять правом владеть вещью, которая является предметом данного договора. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств принадлежности на праве собственности или ином законном праве земельного участка с кадастровым номером №, по смыслу подпункта «г» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №.

Наличие на данном земельном участке жилого дома, принадлежащего ответчику, не подтверждено доказательствами, поскольку как следует из выписки из ЕГРП кадастровые номера объектов недвижимости в переделах земельного участка отсутствуют. При этом правоустанавливающие документы должны представляться непосредственно на недвижимый объект, в том случае если именно в нем предполагается нахождение энергопринимающих устройств, принадлежащих потребителю на праве собственности или ином законном основании. Поскольку у ответчика отсутствует право собственности на земельный участок и жилой дом, в связи с чем, ответчик не имел правового основания для заключения договора технологического присоединения.

При таких обстоятельствах договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/**** заключенный между ОАО «ИЭСК» и ФИО1 не соответствует требованиям закона и признается недействительным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1, ФИО4 - удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/****, заключенный между ОАО «ИЭСК» и ФИО1.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка серия 38 ДА № от **/**/**** с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 (паспорт FA № выдан МВД 30203 **/**/****), ФИО4 (паспорт FA № выдан МВД 01, СНИЛС №) в пользу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина