ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года 

ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Захарова В.М. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Зеленогорск ФИО2,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> - 45 Красноярского края, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым судом по п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы. Приговор изменен ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края: п. «а», «г» ч. 2 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Срок 16 лет лишения свободы. Приговор изменен ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес>. Срок 15 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также убийство, сопряженное с разбоем, и, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет. С учётом внесённых в приговор изменений окончательно ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 11 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступления совершенные с применением насилия.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с Потерпевший №1 находился в комнате 

<

адрес>. 62 по 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края. Между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве ревности произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Infinix HOT 30 PLAY и, действуя осознанно, умышленно, кинул его в сторону Потерпевший №1, попав по голове последней, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подняв указанный сотовый телефон, подошёл к сидящей на диване в комнате указанной квартиры Потерпевший №1 и сотовым телефоном Infinix HOT 30 PLAY нанес ей один удар по голове, от чего она испытала физическую боль. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как вред здоровью не расцениваются, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу МЗмСР №н от ДД.ММ.ГГГГ). 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ добровольно, после консультации с защитником (л.д. 144-146). Дополнительно представил справку о наличии заболеваний туберкулёз (ремиссия), ВИЧ. 

Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель - не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства (л.д. 132). 

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, а также государственного обвинителя, согласного на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ удовлетворить.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ и полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим (л.д. 116-118), привлекался к административной ответственности (л.д. 113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 13), на учёте в специализированных медицинских организациях, центре занятости населения ЗАТО г. Зеленогорска и Красноярского края не состоит (л.д. 95-100). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей (л.д. 53-55) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида наказания за совершённое преступление, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. 

Установить осужденному ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного – ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Избранную ФИО1. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон Infinix HOT 30 PLAY 0 – оставить у собственника по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в ходе дознания и суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья 

В.М. Захаров