Дело № 2-1004/2024

56RS0019-01-2024-001821-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П., при помощнике судьи Сукиасян А.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ильиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.09.2015 года, образовавшуюся за период с 03.05.2016 года по 07.12.2021 года включительно, в размере 97 876 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 136,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.09.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить денежные средства. ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с 03.05.2016 года по 07.12.2021 года образовалась задолженность в размере 307 256,49 руб. 07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ФИО1, образовавшейся с 03.05.2016 года по 07.12.2021 года, в пользу ООО «Феникс». В адрес ответчика 07.12.2021 года было направлено требование о погашении задолженности, но оно не исполнено.

Определением суда от 23.07.2024 года (протокольно) к участию в деле в качесвте третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела, назначенного на 12.09.2024 года и продолженного после перерыва 18.09.2024 года, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» не явился, извещался надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Почтовые конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). С учетом того, что регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства, суд приходит к выводу, что последним известным местом жительства ФИО1 является адрес: 

<

адрес>. При этом, поскольку с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о его отсутствии, суд в порядке ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката.

Представитель ответчика Ильина О.И., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, выслушав представителя ответчика Ильину О.И., исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор.

Судом установлено, что 04.09.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 125 984,80 руб. сроком на 48 месяцев под 31,90 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных.

Факт выдачи заемщику наличных средств по названному договору подтвержден выпиской по лицевому счету за период с 04.09.2015 года по 07.04.2021 года и стороной ответчика не оспорен.

Исходя из представленного расчета и выписки по лицевому счету, последний платеж в счет погашения кредита ФИО1 был произведен 18.04.2016 года, что повлекло образование долга в размере 307 256,49 руб.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, а равно на право истребования долга, ввиду заключения договора цессии, ООО «Феникс» просит о взыскании названных выше сумм в полном объеме.

Стороной ответчика, в свою очередь, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из графика платежей по кредитному договору № от 04.09.2015 года, заемщику надлежало возвращать кредит в период с 05.10.2015 года по 04.09.2019 года, путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 677,28 руб., последний платеж в размере 4 676,84 руб.

Настоящий иск ООО «Феникс» к ФИО1 направлен в суд 18.05.2024 года. При этом 13.02.2023 года по заявлению кредитора от 31.01.2023 года вынесен судебный приказ, который отменен 09.03.2023 года, ввиду возражений должника.

Выдача судебного приказа, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности на 24 дня.

Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с 24.04.2021 года (18.05.2024 года - 3 года - 24 дня), по требованиям за период до указанной даты истцом пропущен срок исковой давности.

Последний платеж со стороны заемщика должен быть произведен 04.09.2019 года - за 1 год 7 месяцев 20 дней до того дня, от которого начинается исчисление срока исковой давности (24.04.2021 года).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.09.2015 года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о его восстановлении не заявлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Указанное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к отказу истцу в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, расходы по оплате госпошлины (3 136,28 руб.) не могут быть возмещены за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2015 года, образовавшейся за период с 03.05.2016 года по 07.12.2021 года включительно, в размере 97 876 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 136,28 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 02.10.2024 года. 

Судья Е.П. Липатова