УИД 19RS0001-02-2025-009860-58

Дело № 2-6913/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, 27 декабря 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключён Кредитный договор № (10550927931), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 621 078 рублей под 18,9% годовых, сроком на 1 862 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. 07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ООО «Хоум Кредит энд» свои обязательства по выдаче кредита исполнил. Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов по договору, в связи, с чем истцом направлено уведомление ответчику о возврате задолженности по договору. Однако, до настоящего времени обязательства заемщика перед Банком не исполнены, общая сумма задолженности по кредиту за период с 28.06.2024 г. по 07.10.2025 г. составляет 518 232 рубля 59 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 364 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте его рассмотрения, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство представителя Банк – ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направленная по имеющимся в материалах дела адресам (адресу регистрации) была возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления в адрес отправителя.

Как указано в пункте 2 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что истец извещен о судебном заседании надлежащим образом, а ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными статьей 113 ГПК РФ способами, с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, на основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии № 963, выданной 05.12.2014 Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ, предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 декабря 2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заёмщику сумму кредита в размере 621 078 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,90% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Погашение кредита происходит ежемесячно, равными платежами в размере 16 278 рублей 72 копеек в соответствии с Графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора, количество платежей 60, дата ежемесячного платежа 27 числа каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).

Таким образом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из Кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 408 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С 07 апреля 2025 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО «Совкомбанк» путем присоединения к нему ООО «Хоум Кредит энд») ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ООО «Хоум Кредит энд» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В соответствии с часть 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного, суд полагает, что ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом, наделено правом требования по Кредитному договору № от 27.12.2022, заключённому между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счёту № за период с 27.12.2022 г. по 07.10.2025 г., открытому на имя ответчика, следует, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, предоставил заёмщику кредит в размере 621 078 рублей, между тем, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в счёт гашения задолженности с июня 2025 года не вносит.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, сумма задолженности по договору по состоянию н 07.10.2025 г. составляет 518 232 рубля 59 копеек, из которых: 402 113 рублей 53 копейки – просроченная ссудная задолженность, 26 529 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 1 163 рубля 92 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 16 рублей 08 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную суду, 1 211 рублей 15 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 757 рублей 47 копеек – неустойка на просроченные проценты, 86 441 рубль 40 копеек – причитающиеся проценты.

Проверив данный расчёт, суд не находит в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, а также учитывая, что указанный расчёт ответчиком не оспорен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Учитывая, что заёмщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по договору, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленным размере 518 232 рубля 59 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 364 рублей 65 копеек копейки, что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2025 г.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от 27.12.2022 г., заключённому между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 за период с 28.06.2024 г. по 07.10.2025 г. в размере 518 232 рубля 59 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 364 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 23.12.2025

Судья Н.А. Яшина