Дело №2-111/2019 УИД 24RS0032-01-2018-002748-67 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 января 2019 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Красовского А.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Мирный Дом» ФИО2, действующей на основании доверенности № от 29.12.2018, 

ответчика - конкурсного управляющего ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» ФИО3, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № № от 14.06.2018, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КрасКом» Сайма О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Красноярская теплотранспортная компания» ФИО5, действующего на основании доверенности № от 30.12.2018,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах ФИО6 О,Н., неопределенного круга лиц, к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Мирный Дом» о признании недействительным договора уступки прав (требований) и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах ФИО1, неопределенного круга лиц к конкурсному управляющему ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» ФИО3, ООО «Мирный Дом» о признании недействительным договора уступки прав (требований) и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», ООО «Мирный Дом», в ходе которой установлено, что 01.09.2017 между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и ООО «Мирный Дом» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с п.п. 1.2, 1.3 которого цедент - ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» уступил, а цессионарий – ООО «Мирный Дом» принял права (требования) по взысканию задолженности сособственников помещений жилых домов по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 362 310 311 руб. 98 коп. Дополнительным соглашением от 11.10.2017 к договору уступки права (требования) по взысканию задолженности с собственников помещений многоквартирных домов по оплате жилищно – коммунальных услуг сумма требований установлена в размере 353 493 868 руб. 70 коп. Согласно перечню должников, в отношении которых производится уступка права требования, задолженность ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> составила 24 801 руб. 55 коп. ООО «Мирный Дом», реализуя право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав (требований) долга в размере 24 801 руб. 55 коп. с предложением в течение семи календарных дней с момента его получения оплатить задолженность путем перечисления суммы на расчетный счет ООО «Мирный Дом» по указанным им реквизитам, либо обратиться для урегулирования вопроса погашения долга в обособленное подразделение юридического лица, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2016 ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2018 продлено до 10.08.2018. Во исполнение требований ч. 2 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» проведена инвентаризация имущества должника, 20.01.2017 подготовлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №, согласно которому дебитором управляющей компании является ФИО1 на сумму 24 801 руб. 55 коп. В ходе проверки ФИО1 пояснила, что меры по взысканию задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в судебном порядке со стороны ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» не принимались, помимо этого указала, что согласия на уступку права требования не давала. Дебиторская задолженность ФИО1 составляет конкурсную массу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», за счет которой в порядке, определенном ст. 142 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», происходит удовлетворение требований кредиторов, в том числе ресурсоснабжающих организаций за оказанные населению коммунальные услуги, в ходе конкурсного производства. Поскольку возврат задолженности за потребленные коммунальные ресурсы не производился, произведенная уступка права требования ухудшает положение должника, в связи с чем сделка между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и ООО «Мирный Дом» противоречит требованиям закона и является ничтожной. Приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, прокурор Ленинского района г. Красноярска просит признать недействительным в силу ничтожности договор уступки права (требований) от 01.09.2017, заключенный между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и ООО «Мирный Дом», применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» возвратить ООО «Мирный Дом» сумму, полученную по договору уступки права (требования) от 01.09.2017 в размере 10 500 000 руб. 00 коп., обязав ООО «Мирный Дом» передать право требования о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 353 493 868 руб. 70 коп. в ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС». 

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.07.2018 по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Красноярская теплотранспортная компания», ООО «КрасКом».

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что не согласна с расчетом задолженности, выставленным ООО «Мирный Дом», что явилось основанием для обращения в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска для защиты ее нарушенных прав. 

Процессуальный истец - помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Красовский А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что по многочисленным обращениям граждан, которые поступили в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска была проведена проверка по обращениям граждан. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2016 по делу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое определением Арбитражного суда Красноярского края продлено до 07.02.2019. В последствии конкурсным управляющим ФИО3 подготовлено положение о порядке и сроках продажи имущества ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС». Решение о порядке и сроках продажи имущества путем проведения торгов было принято кредиторами 30.12.2016. По результатам торгов 01.09.2017 между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и ООО «Мирный Дом» заключен договор уступки прав (цессии). В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора от 01.09.2017 цедент - ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» уступил, а цессионарий - ООО «Мирный Дом» принял права (требования) по взысканию задолженности с собственников помещений жилых многоквартирных домов по оплате жилищно -коммунальных услуг в размере 362 310 311 руб. 98 коп. Дополнительным соглашением от 11.10.2017 к договору уступки права (требования) по взысканию задолженности с собственников помещений. Согласно представленным документам, задолженность образовалась из перерасчета за тепловую энергию. В подтверждение суммы задолженности был предоставлен акт инвентаризации. Полагает, что договор уступки прав требования от 01.09.2017 и дополнительное соглашение от 11.10.2017 являются недействительными, поскольку предмет договора не определен, размер уступаемых прав документально не подтвержден. Корректировка платы за отопление предъявлена собственникам жилых помещений после признания ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» банкротом, собственники многоквартирного дома не давали согласия на уступку ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» прав требований ООО «Мирный дом».

Представитель ответчика ООО «Мирный Дом» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 29.12.2018, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях, пояснила, что прокурор, заявляя иск о признании договора уступки недействительным, ссылается на ничтожный характер данной сделки, в связи с отсутствием согласия истца на уступку требований по обязательствам, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Полагает, что данные доводы прокурора не являются основанием для признания договора уступки прав недействительным, так как уступка прав требования осуществлялась в рамках процедуры банкротства с соблюдением требований ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)». Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска не представлено каких - либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой прав и законных интересов лиц, в интересах которых он выступает. Заключение соглашения об уступки прав требования и замена кредитора не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов должника. Должник, при предоставлении ему доказательств перехода прав требования к новому кредитору, не вправе не исполнять обязательство данному лицу. На момент заключения договора уступки прав требования ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» полностью прекратило управление многоквартирными домами, не оказывало собственникам и пользователям помещений жилищно - коммунальные услуги. Акт приемки - передачи документов свидетельствует о том, что население имело дебиторскую задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг перед ответчиком, а ответчик имел кредиторскую задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. Ресурсоснабжающие организации по правилам, установленным законом о банкротстве, включились в реестр требований кредиторов. На основании вышеизложенного, считает, что договор не содержит условий, противоречащих нормам Гражданского кодекса РФ. Переходящие по договору права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора, условия осуществления прав нового кредитора не ухудшили положение должника по выполнению своих обязательств, которые касаются оплаты ему жилищно -коммунальных услуг. Необходимость получения согласия должника на уступку прав требования с него задолженности договором не предусмотрена. Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На момент смены управляющей компании в многоквартирном доме и соответственно окончания действия договора между прежним исполнителем и потребителем этих услуг должны быть выполнены все расчеты по взаимным обязательствам, ранее возникшим из заключенного договора, в том числе исполнены обязательства по оплате фактических объемов тепловой энергии. В связи с тем, что ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» признано банкротом, в конкурсную массу включена дебиторская задолженность. По результатам проведенных публичных торгов ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Мирный Дом» 01.09.2017 заключили договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «Мирный Дом» принимает права (требования) по взысканию задолженности перед ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» по оплате за жилищно - коммунальных услуг по жилым помещениям. Оспариваемый прокурором договор уступки права (требования) предусматривает уступку не текущих платежей, а задолженности, то есть уже начисленных за оказанные услуги и не внесенных на счет управляющей организации потребителями услуг. Следовательно, управляющая компания, не получившая начисленные платежи, имеет право уступить право взимания долга, образовавшегося перед ней, в совокупности или по отдельности иному лицу в порядке цессии. Требование о взыскания задолженности за оказанные управляющей организацией услуги по содержанию жилья и коммунальных услуг, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, поскольку в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия потребителя коммунальной услуги на уступку управляющей организацией прав требований, вытекающих из обязательств по взиманию задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. 

Ответчик - конкурсный управляющий ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» ФИО3 (полномочия проверены), его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях, а также по доводам указанным ООО «Мирный дом», указывая, что заключение между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и ООО «Мирный Дом» договора уступки произведено с соблюдением требований закона ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)». Перерасчет задолженности населения за тепловую энергию произведен АО «КрасИнформ», с которым ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» заключен договор, в выписке из финансово – лицевого счета отражено начисление жилищно – коммунальных услуг, их оплата собственниками, в том числе и корректировка отопления. Корректировка оплаты за отопление произведена за период осуществления ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» управления многоквартирными домами. Комитетом кредиторов ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества, утверждении цены лота №, с последующим реализации на торгах, победителем торгов признан ООО «Мирный дом». Полагает, что оснований для признания недействительным договора уступки прав (требования) от 01.09.2017 не имеется. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КрасКом» Сайма О.А., действующая на основании доверенности № от 19.12.2017, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях, поддержав возражения представителей ООО «Мирный дом», конкурсного управляющего ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» ФИО3, при этом суду пояснила, что ООО «КрасКом» включено в реестр кредиторов. ООО «КрасКом» принимало участие в собрании кредиторов, на котором принималось решение о продаже дебиторской задолженности путем заключения договора цессии через механизм публичных торгов. ООО «КрасКом» считает, что требования прокурора необоснованны, поскольку не указано в чем заключается нарушение прав истца ФИО1 Расчет задолженности возникает из приборов учета, перерасчет произведен за период управления ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» многоквартирными домами, данные которых фиксируются двумя сторонами – исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, АО «Красноярская теплотрапспортная компания» ФИО5, действующий на основании доверенности № от 30.12.2018, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также поддержав возражения представителей ООО «Мирный дом», конкурсного управляющего ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» ФИО3, ООО «КрасКом», дополнительно указывая, что прокурором избран неверный способ защиты права, поскольку прокурор ссылается в обоснование своих доводов на признаки не заключенности договора, а не на признаки его недействительности. Полагает, что оснований для признания договора уступки прав (требования), заключенного 01.09.2017 между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и ООО «Мирный Дом», недействительным не имеется, поскольку процедура заключения данного договора произошла с согласия комитета в соответствии с утвержденным кредитором Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества посредством реализации имущества с публичных торгов. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Базис», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилось, возражений на исковое заявление не поступало, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Базис» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Статьями 388, 389 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (Цедентом) другому лицу (Цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из содержания п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Системное толкование положений п. 2 ст. 168 ГК РФ и п. 1 ст. 388 ГК РФ указывает на то, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (ОГРН № ИНН № г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (ОГРН №, ИНН №, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом), определением от 03.07.2015 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 27.08.2015 заявление о признании банкротом ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2016 ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (ИНН №. ОГРН №, 

<

адрес>, дата регистрации 01.01.2005) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО7

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2016 ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (ИНН №, ОГРН №, г. Красноярск, дата регистрации 01.01.2005) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО7

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2015 установлено, что согласно отчету временного управляющего, по состоянию на 01.07.2015 балансовая стоимость имущества должника составляет 919 025 руб. 00 коп., инвентаризация и оценка имущества не произведена. По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (28.12.2015) в реестр кредиторов включены кредиторы с требованиями на общую сумму 575 842 006 руб. 27 коп., в том числе: 574 106 216 руб. 27 коп. – основной долг, 1 735 791 руб. 08 коп. – финансовые санкции, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, доказательств погашения задолженности должников не предоставлено.

Определением от 15.02.2016 принят отказ ФИО7 от заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, прекращено производство по заявлению, конкурсным ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» утвержден ФИО3

05.08.2016 комиссией составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.

Определением от 15.07.2016, от 16.11.2016, от 15.05.2017, от 15.11.2017, от 16.05.2018, от 15.08.2018 срок конкурсного производства ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» продлен до 12.11.2016, до 12.05.2017, до 12.11.2017, до 12.05.2018, до 10.08.2018, до 07.02.2019.

Решением комитета кредиторов ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», протокол № от 30.12.2016, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», а также принято решение о прекращении хозяйственной деятельности ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС».

20.01.2017 комиссией составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на сумму 362 310 311 руб. 98 коп. (лот №). 

15.03.2017 комитетом кредиторов принято решение об утверждении Приложения № к предложениям конкурсного управляющего, в том числе о начальной цене продажи лота №.

На основании утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» проведены торги в электронной форме, покупателем (победителем) дебиторской задолженности собственников жилых помещений в многоквартирных домах в сумме 362 310 311 руб. 98 коп. по цене 10050000 руб. 00 коп., победителем которых признан ООО «Мирный Дом».

01.09.2017 в соответствии с итоговым протоколом № от 17.08.2017 о результатах проведения торгов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца №» заключен договор уступки прав (цессии) между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», в лице конкурсного управляющего ФИО3 /Цедент/ и ООО «Мирный Дом» /Цессионарий/, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по взысканию задолженности перед ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» по оплате за жилищно - коммунальные услуги по жилым помещениям. 

Согласно приложению № к договору уступки прав (цессии) от 01.09.2017, документами, подтверждающими права требования к должникам являются: судебные акты, исполнительные листы, протокол об избрании управляющей компании, договоры управления, учредительные (уставные) документы, выписки с финансово – лицевых счетов, выписки с книги учета проживающим (домовая книга), иные документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к договору, по которому происходит уступка прав требований.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору уступки прав (цессии) от 11.10.2017, в связи с частичным погашением задолженности изменена сумма уступаемой задолженности и она составляет 353 493 868 руб. 70 коп., в связи с тем, что за период реализации права (требования) задолженность была погашена должниками частично на сумму 8 816 443 руб. 28 коп.

В силу п. 2 дополнительного соглашения сумма подлежащая оплате за уступаемое право (требование) составляла 10 050 000 руб. 00 коп., сумма подлежащая оплате на момент заключения договора уступки прав (цессии) составила 9 805 443 руб. 30 коп., которая перечислена ООО «Мирный Дом» в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к моменту заключения дополнительного соглашения, что подтверждается платежными поручениями № от 11.08.2017 на сумму 652 160 руб. 00 коп., № от 20.09.2017 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № от 27.09.2017 на сумму 8 153 283 руб. 30 коп.

Факт получения ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» от ООО «Мирный дом» в счет исполнения вышеуказанного договора уступки прав (требования) в размере 9 805 443 руб. 30 коп. ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» не оспаривался. 

Согласно договору уступки прав (цессии) и дополнительному соглашению к нему, в соответствии с которыми цедент (ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС») уступает цессионарию (ООО «Мирный дом») право по взысканию задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг на общую сумму 362 310 311 руб. 98 коп., и приложенных к нему Приложений, следует, что в предмет договора включена как задолженность, взысканная решениями суда, так и задолженность, определенная ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» на основании состоянии финансово – лицевых счетов, в том числе корректировок. Однако из указанного договора не представляется возможным установить, каким образом сформирована задолженность, из чего она сложилась. Из переданных по акту приема - передачи документов в отношении каждого должника в электронном виде не содержит подробных расчетов перерасчета платы за отопление с указанием периода, показаний приборов учета, формул расчета. 

Жилищное законодательство согласно п. 1 ст. 4 ЖК РФ в частности регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 9 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, установлено, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Анализируя вышеуказанные положения действующего законодательства, совершенную 01.09.2017 сделку по уступке прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес не ресурсоснабжающей организации нельзя признать законной, поскольку право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов домов и иных собственников помещений в них в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома законом не предусмотрено, а также противоречит условиям договоров водоснабжения и теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, ФИО8 является собственником 1/3 доли 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

<

адрес> был включен в лицензию ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», с 22.04.2015 ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» осуществляло деятельность по управлению данным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом до момента исключения ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» из лицензии 22.01.2016. С 23.01.2016 продолжает управлять данным многоквартирным домом ООО УК «Базис».

Исходя из Приложения № к оспариваемому договору ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» уступлено право требование на взыскание задолженности, в том числе с ФИО1 в размере 24 801 руб. 55 коп.

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что в материалах дела о банкротстве ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» имеются лишь сведения о задолженности, образовавшейся в период до признания должника банкротом. При этом, ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в 2016 и в 2017 произведены перерасчеты, на что должник не имел права, будучи в процедуре конкурсного производства.

Более того, акты приемки - передачи документов цедентом ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» цессионарию ООО «Мирный дом» от 11.10.2017, 12.12.2017, в связи с заключением данными лицами договора уступки права (цессии) от 01.09.2017, содержат лишь общее указание о передачи наряду с учредительными документами и договорами также исполнительных листов и судебных актов (приказов), по каждому должнику сформированный электронный пакет документов, состоящих из выписки из лицевого счета, выписки из домовой книги, квитанции, расчета задолженности без указания формулы расчета перерасчета коммунальной услуги по отоплению, при этом в ходе рассмотрения дела при обозрении флеш-карты, представленной ответчиком ООО «Мирный Дом», методом случайного выбора должников, выявлено не соответствии указанной в приложении № к договору уступки прав (требования) суммы уступленной задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг с суммой указанной в расчете, приложенной к данному договору. Так, например, в отношении должника ФИО9, проживающего по адресу: 

<

адрес>, уступлена задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг согласно приложению № в размере 51 061 руб. 41 коп., по расчету, приложенному к договору задолженность составляет 46 955 руб. 93 коп. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в договоре цессии от 01.09.2017, заключенном между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и ООО «Мирный Дом» (цессионарий) и дополнительном соглашении к нему от 11.10.2017 не определен и не подтвержден объем уступаемых прав, а именно неверно определен размер уступаемого права.

Существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие обязательств граждан - должников перед ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в виде задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг. Более того, ответчик ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» не оспаривал, что в объем уступленных прав требований вошла задолженность в виде корректировки платы за коммунальные услуги, а также задолженность по жилищно - коммунальных услуг, не определенная судебными решениями, либо соглашениями с должниками, в том числе и задолженность ФИО1 

При этом большое число граждан - потребителей жилищно - коммунальных услуг, чьи права оказались затронуты оспариваемым договором уступки, выразили несогласие с наличием какой - либо задолженности перед ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» по оплате жилищно - коммунальных услуг, что подтверждается их обращениями граждан в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска ФИО10 от 20.05.2018, ФИО11, ФИО12, ФИО11 от 20.05.2018, ФИО13 от 20.05.2018, ФИО14 от 02.07.2018, ФИО15, ФИО16, ФИО17 от 20.05.2018, ФИО18 от 13.06.2018, ФИО19 от 23.05.2018, ФИО20 от 06.07.2018, ФИО21 от 09.07.2018, ФИО22 от 24.05.2018, от жильцов 

<

адрес>, ФИО23 от 30.05.2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в отношениях управляющей организацией с потребителями личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома и иных собственников помещений в нем в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома законом не предусмотрено, а также противоречит условиям договоров водоснабжения и теплоснабжения.

В силу вышеизложенного, в оспариваемом прокурором договоре цессии надлежащим образом не определен предмет, позволяющий идентифицировать обязательства, вследствие которых цессионарий приобретает право требования на получение их исполнения. В частности у ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» на момент заключения договора цессии отсутствовало право на приведенную в договоре сумму, поскольку у банкротящейся управляющей компании отсутствовало на тот период времени право на перерасчет потребленной тепловой энергии за период после ее объявления банкротом. Все права и обязанности, включая перерасчет, перешли к новым управляющим организациям в силу положений статей 155, 161 ЖК РФ, пунктов 24-26 Правил осуществления деятельностью по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2016, согласно которым управляющая организация в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий передает в новую управляющую компанию всю техническую документацию на дом и иные связанные с управлением домом документами. 

Учитывая, что договор уступки права требования содержит неопределенные условия об обязательстве, из которого возникло уступаемое право требования, такая сделка по уступке права является недействительной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая положения указанных норм права, с учетом признания недействительным в силу ничтожности договора уступки прав (цессии) от 01.09.2017 и дополнительное соглашение от 11.10.2017, заключенных между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Мирный Дом», следует применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции: восстановить право ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к должникам, согласно приложению №, взыскав с ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в пользу ООО «Мирный Дом» 9 805 443 руб. 30 коп.

Доводы ответчиков о том, что в рамках производства о банкротстве запретов на переход прав должника другим лицам не имеется (ст. 382 ГК РФ), суд не может принять во внимание, так как, несмотря на указанное, права цедента в любом случае должны быть подтверждены, что не было установлено в ходе судебного разбирательства. 

Обращение прокурора в защиту нарушенных действиями ответчиков прав и законных интересов ФИО1, а также неопределенного круга лиц не противоречит положениям ч.1 ст. 45 ГПК РФ, предписывающей, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом того, что приведенная в договоре цессии и дополнительном соглашении к нему дебиторская задолженность собственников и пользователей жилых помещений не может быть отнесена к имуществу должника банкрота, поскольку соответствующими расчетами не подтверждена, то материальные истцы в силу положений ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В связи с тем, что характер спора не затрагивает экономических правоотношений, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах ФИО1, неопределенного круга лиц к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Мирный Дом» о признании недействительным договора уступки прав (требований) и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав (цессии) от 01 сентября 2017 года и дополнительное соглашение к нему от 11 октября 2017 года, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», в лице конкурсного управляющего ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Мирный Дом».

Применить последствия недействительности сделки - договора уступки прав (цессии) от 01 сентября 2017 года и дополнительного соглашения к нему от 11 октября 2017 года, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», в лице конкурсного управляющего ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Мирный Дом» в виде двусторонней реституции: восстановить право Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к должникам согласно приложению № к дополнительному соглашению к договору уступки прав (цессии) от 01 сентября 2017 года. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мирный Дом» 9 805 443 руб. 30 коп. /девять миллионов восемьсот пять тысяч четыреста сорок три рубля тридцать копеек/. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 января 2019 года. 

Судья О.В. Шевцова