РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июня 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» предъявило к ФИО1 ФИО6 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявления указано, что ОАО Банк Москвы и ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты>

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита банком исполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. 

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет возврата кредита и процентов за его пользование не перечисляются.

Задолженность заемщика ФИО1 ФИО9. перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный долг, 

<

данные изъяты> – пени.

В судебное заседание представитель ПАО Банк ВТБ, действующая на основании доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в суд не поступало. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы и ФИО1 ФИО10. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты>

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств банком исполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. 

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет возврата кредита и процентов за его пользование не перечисляются.

Задолженность заемщика ФИО1 ФИО11. перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный долг, 

<

данные изъяты> – пени.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерными требования истца о досрочном взыскании суммы кредита. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный долг, 

<

данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: (подпись) 

Копия верна. 

Судья: