Судья Егоров В.С.

Дело № 22-1229

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 марта 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Перми от 25 декабря 2020 года, которым

осужденному ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении копий протокола и аудиозаписи судебного заседания по материалу № 4/17-155/2020, а также даны разъяснения о том, что видеозапись судебного заседания по делу не велась, поскольку не предусмотрена УПК РФ, как форма протоколирования.

Заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Перми от 2 сентября 2019 года ФИО2 возмещены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 60000 рублей из средств федерального бюджета. С ФИО1 взыскано 60000 рублей в доход федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 7 декабря 2020 года постановление Кировского районного суда г. Перми от 2 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении ему копии протокола, аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 7 декабря 2020 года.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и ставит вопрос о его отмене. Отмечает, что согласно положениям ч.ч. 1, 6 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. При этом, ссылаясь на ст. 2, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, указывает на обязанность суда обеспечить ему возможность ознакомления с документами и материалами дела, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении постановления суда по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении копий протокола и аудиозаписи судебного заседания, суд, сославшись на п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, указал, что осужденный вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, протокол судебного заседания, равно как и аудиопротокол судебного заседания, не являются процессуальными документами, подлежащими обязательной выдаче судом.

Вместе с тем суд не учел, что в соответствии с п. 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них.

Как следует из материалов, судом апелляционной инстанции с 3 по 7 декабря 2020 года с участием осужденного ФИО1 рассмотрена его апелляционная жалоба на постановление Кировского районного суда г. Перми от 2 сентября 2019 года. После рассмотрения дела осужденным подано заявление о предоставлении ему протокола и аудиозаписи судебного заседания, поступившее в спецотдел исправительного учреждения 9 декабря 2020 года, то есть в установленный ч. 7 ст. 259 УПК РФ срок.

При таких обстоятельствах суду следовало ознакомить осужденного ФИО1 с протоколом и аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции от 3-7 декабря 2020 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК?11 УФСИН по Кировской области, суд апелляционной инстанции полагает возможным ознакомить осужденного с указанным протоколом путем направления ему копий протокола и аудиозаписи судебного заседания.

Решение суда в части разъяснения об отсутствии норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих ведение видеозаписи судебного заседания, является правильным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 25 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить частично, направить ему копии протокола и аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции от 3?7 декабря 2020 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Кировский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись