№ 1-93 (18) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Зимовники 19 июня 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Яковенко Д.А.,

при секретаре Сухомлиновой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - зам. прокурора 

Зимовниковского района Ростовской области Кузнецова Е.Ю.,

потерпевшего Ч.Н.В..,

подсудимой ФИО1, 

адвоката Поповой И.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она 16 марта 2018 в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в домовладении по адресу 

<

адрес>, взяла пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, принадлежащую Ч.Н.В.., после чего пошла к банкомату 

<

данные изъяты> принадлежащему ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу 

<

адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, передала указанную карту К.Ю.Н. попросив обналичить с неё денежные средства в сумме 20 000 рублей. К.Ю.Н. не подозревая о преступных намерениях ФИО1 16.03.2018 в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 10 минут обналичила указанные денежные средства, и передала их последней, тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ч.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ч.Н.В. в судебном заседании, обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по тем основаниям, что он с ней примирился, причиненный ущерб подсудимой полностью возмещен, принесены извинения, материальных претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 также просила суд прекратить уголовное дело по ходатайству потерпевшего. Подсудимая вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью. Ходатайство потерпевшего поддерживает. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимой Попова И.В. просила прекратить уголовное дело в отношении её подзащитной по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как подсудимая свою вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ущерб возместила полностью, подзащитная не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель Кузнецов Е.Ю., считает, что в отношении подсудимой, возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд выслушав, мнение сторон, изучив материалы дела, находит, возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

ФИО1 ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности. Потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, потерпевший материальных претензий к подсудимой не имеет, потерпевшему принесены извинения. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по ходатайству потерпевшего. Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами дела и доказана полностью. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают. 

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить. 

3. Вещественные доказательства: 

- отчет по счету кредитной карты и диск с видеозаписью банкомата - хранить при материалах дела;

- мобильный телефон и кредитную карту, переданные потерпевшему, оставить ему по принадлежности.

4. Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО1, потерпевшему и прокурору Зимовниковского района Ростовской области. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко