№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре МачневойА.В.,

с участием государственных обвинителей Прохорова Н.А., Бизяева А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Кузьминой Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.162УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.4 ст.166УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

С.В.АБ. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

07 июня 2018 года решением Ленинского районного суда г.Саратова вступившим в законную силу 19 июня 2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки С.В.АВ. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Данным решением на срок административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде:

- запрета покидать адреса места жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- запрета выезда за территорию Саратовской области; 

- обязан являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

09 октября 2018 года ФИО1 поставлен на учет в отделе полиции № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову. При этом ФИО1 был под роспись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которого ФИО1 должен являться на регистрацию в ОП № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову по адресу: 

<

...> два раза в месяц, а именно первый, третий понедельник каждого месяца.

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и ему необходимо соблюдать ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, в период с 18 февраля 2019 года по 22 декабря 2019 года, действуя умышленно, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в том числе сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

Так, ФИО1, знавший об установлении в отношении него административного надзора и установленных ему судом административных ограничениях:

- 18 февраля 2019 года не явился для регистрации, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 20 февраля 2019 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 05 марта 2019 года;

- 16 октября 2019 года в ночное время суток покинул свое постоянное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саратова от 18 октября 2019 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 29 октября 2019года;

- 02 ноября 2019 года в ночное время суток покинул свое постоянное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова от 19 ноября 2019 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30 ноября 2019 года;

- 05 ноября 2019 года в ночное время суток покинул свое постоянное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова от 19 ноября 2019 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30 ноября 2019 года;

- 13 ноября 2019 года в ночное время суток покинул свое постоянное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова от 19 ноября 2019 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30 ноября 2019 года;

- 14 ноября 2019 года в ночное время суток покинул свое постоянное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова от 19 ноября 2019 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30 ноября 2019 года.

22 декабря 2019 года ФИО1, действуя умышленно, нарушил установленное административное ограничение и в ночное время суток покинул свое постоянное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находясь у 

<

адрес>, 22 декабря 2019 года в 00 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции за незаконное хранение наркотических средств, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 23 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 10 января 2020года, был признан виновным в совершении административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 являясь поднадзорным лицом, допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

07 июня 2018 года решением Ленинского районного суда г.Саратова вступившим в законную силу 19 июня 2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки С.В.АВ. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Данным решением, с учетом решения Ленинского районного суда г. Саратова от 24 января 2020 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2020года, на срок административного надзора С.В.АГ. установлены административные ограничения в виде:

- запрета покидать адреса места жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- запрета выезда за территорию Саратовской области;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях и посещать места массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения);

- запрет пребывания в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, рюмочные, пивные заведения);

- обязан являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

09 октября 2018 года ФИО1 поставлен на учет в отделе полиции №4 в составе Управления МВД России по г. Саратову. При этом ФИО1 был под роспись ознакомлен с ограничениями установленными в отношении него судом, а так же с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы».

Не позднее 04 апреля 2020 года ФИО1, не желая выполнять ограничения, установленные в отношении него решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 июня 2018 года, а также обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решил уклониться от установленного в отношение него судом административного надзора. 

Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о том, что является поднадзорным лицом, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, злостно игнорируя обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ограничения, возложенные на ФИО1 судом, без уважительных причин, умышленно, не ставя в известность орган, осуществляющий надзор, в лице ОП №4 в составе Управления МВД России по г. Саратову, 04апреля 2020 года в дневное время покинул свое постоянное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и проживал по различным адресам 

<

адрес>. Для постановки на учет в какой-либо отдел полиции не являлся. Тем самым С.В.АБ. самовольно, без уведомления и разрешения органа внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора, оставил свое постоянное место жительства – 

<

адрес>.14 по 

<

адрес> и уклонялся от административного надзора до 05 июня 2020 года, когда был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, С.В.АБ. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2020 года примерно в 00 часов 20 минут ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Kia Rio» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №2, под управлением ФИО21. Здесь в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Kia Rio» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №2 без цели хищения (угон) с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 

05 июня 2020 года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 40 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к указанному автомобилю, припаркованному у 

<

адрес>, где договорился с ранее не известным ему Потерпевший №1 подвезти его на данном автомобиле до 

<

адрес>, на что Потерпевший №1 согласился.

05 июня 2020 года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 40 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Kia Rio» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №2, без цели хищения (угон) с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на левом заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>, удерживая в правой руке флакон с туалетной водой, в целях подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, умышленно, нанес последнему не менее четырех ударов указанным флаконом в область головы, а именно в затылок, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. На противоправные действия ФИО1 Потерпевший №1 пытался оказать сопротивление, а именно выставил свою правую руку в сторону лица С.В.АВ., на что ФИО1 продолжая подавлять волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, умышленно, укусил большой палец правой руки Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и выдернул свою правую руку, в результате чего испытал физическую боль и телесные повреждения. После чего Потерпевший №1 выбежал из указанного автомобиля. Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению, С.В.АБ. 05 июня 2020 года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 40 минут находясь в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сел на водительское сидение автомобиля марки «Kia Rio» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, повернул ключ замка зажигания указанного автомобиля, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев автомобилем, без цели хищения (угон).

05 июня 2020 года примерно в 04 часа 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в угнанном им вышеуказанном автомобиле на участке местности, расположенном на автотрассе Саратов-Волгоград, на повороте на 

<

адрес>. 

Таким образом, 05 июня 2020 года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 40 минут ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «Kia Rio» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №2, без цели хищения (угон), с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена физическая боль и имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением отломков – причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; ссадины головы, правой кисти, две раны первого пальца правой кисти – расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый С.В.АБ. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1УКРФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По эпизоду инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.166УКРФ признал частично, пояснив, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора он с целью угона нанес потерпевшему Потерпевший №1 1 удар флаконом в затылочную часть головы. Иных ударов он ему не наносил, за палец не кусал и мизинец не ломал. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания С.В.АВ., данные им в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которым ему было известно об установленных в отношении него административных ограничениях, периодически им допускались нарушения: 18 февраля 2019 года не явился на регистрацию в ОП №4 в составе Управления МВД России по г. Саратову, за что 20февраля 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 16 октября 2019 года, 02 ноября 2019 года, 05 ноября 2019 года, 13 ноября 2019 года, 14 ноября 2019 года не находился в ночное время суток по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 21 декабря 2019 года около 23 часов 00 минут он вышел из своего дома и 22 декабря 2019 года в 00 часов 45 минут у 

<

адрес> автомобиль под его управлением остановили сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые обнаружили в его автомобиле наркотическое вещество. Прибывшая следственно-оперативная группа ОП №4 в составе УМВД России по 

<

адрес> изъяла данное наркотическое средство. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 23 декабря 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

Кроме того, 04 апреля 2020 года с целью уклонения от административного надзора он ушел из дома и с этого дня стал скрывался от сотрудников полиции, вплоть до его задержания 05 июня 2020 года.

Кроме того, в ночь с 04 на 05 июня 2020 года он находился у 

<

адрес>, где увидел автомобиль такси Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***> регион и решил его угнать под предлогом осуществления поездки в безлюдное место с применением насилия к водителю. Договорившись с водителем Потерпевший №1 05 июня 2020 года около 00 часов 40 минут он сел на заднее пассажирское сиденье и поехал к коттеджам, расположенных по 

<

адрес>. Подъезжая к указанному им месту, около 01 часа 25 минут он ударил 4 раза Потерпевший №1 в затылочную часть головы флаконом с туалетной водой. Потерпевший №1 стал сопротивляться и правой рукой стал отталкивать его назад, на что он схватил его правую руку и укусил за большой палец правой руки. Потерпевший №1 остановил автомобиль у 

<

адрес>, а он в это время пытаться перелезть на переднее пассажирское сидения, чтобы нанести Д. еще удары. Потерпевший №1 разблокировал двери автомобиля и выбежал из него, при этом оставил ключи в замке зажигания. Когда Потерпевший №1 убежал, он сел на водительское сидение и поехал на данном автомобиле. Около 04 часов 15 минут 05 июня 2020 года на участке трассы Саратов-Волгоград у поворота на 

<

адрес> он был задержан сотрудниками ГИБДД в угнанным им автомобиле (т.1: л.д.79-84; л.д.176-179; т.2: л.д.141-144; л.д.239-242; л.д.247-250; т.3: л.д.1-4; л.д.12-16; л.д.242-249; т.4 л.д.22-25).

Вина С.В.АВ. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1УКРФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 июня 2018 года в отношении С.В.АВ. установлен административный надзор сроком на 3 года. Об установленных ограничениях С.В.АБ. знал и был под роспись с ними ознакомлен, а также он был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1УК РФ. С.В.АБ. неоднократно не соблюдал установленные в отношении него ограничения и при этом 22 декабря 2019 года допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, сопряженного с несоблюдением установленного в отношении него судом ограничения (т.1 л.д.95-97, т.3 л.д.138-142).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного заседания, из которых установлено, что решением Ленинского районного суда г.Саратова от 07 июня 2018 года в отношении С.В.АВ. установлен административный надзор сроком на 3 года. Об установленных ограничениях С.В.АБ. знал, но их не соблюдал и не явился для регистрации 18 февраля 2019 года, в ночное время суток покидал свое место жительства 16 октября 2019 года, 02 ноября 2019 года, 05 ноября 2019 года, 13 ноября 2019 года и 14 ноября 2019 года. 22 декабря 2019 года примерно в 00 часов 45 минут у 

<

адрес> по ул.

<

адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением С.В.АВ., которые обнаружили в его автомобиле наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 22 декабря 2019 года ему на исполнение поступил материал проверки КУСП №. При изучении данного материала проверки было установлено, что 22 декабря 2019 года примерно в 00 часов 45 минут у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением С.В.АВ., в котором имелось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон массой 0,05г. После чего им был составлен протокол АМ № за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в отношении С.В.АВ. (т.1 л.д.156-158).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>. Заступив на дежурство 22 декабря 2019 года примерно в 00 часов 45 минут он у 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, остановил автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением С.В.АВ. В связи с тем, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он решил проверить ФИО1 и визуально осмотрел данный автомобиль, в котором под передней панелью около переключателя скоростей была обнаружена металлическая коробка, в которой со слов ФИО1 находился сверток с наркотическим веществом. После чего на место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.159-161).

Рапортом УУП ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову от 23 декабря 2019 года, согласно которого С.В.АБ. в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, а также 22 декабря 2019 года в 00 часов 45 минут был задержан вне жилого помещения, являющего его местом жительства, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ (т.1 л.д.5).

Копией предупреждения поднадзорного С.В.АВ., согласно которому 09октября 2018 года С.В.АБ. предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1УК РФ (т.1 л.д.6).

Копией заявления С.В.АВ., согласно которому последним указан адрес его постоянного места жительства: 

<

адрес> (т.1 л.д.9).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского район г.Саратова от 23 декабря 2019 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.8 КоАП РФ (т.1 л.д.67).

Протоколом выемки от 16 января 2020 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъято в ходе выемки дело административного надзора № 288 ДСП на С.В.АВ. (т.1 л.д.99-101).

Протоколом осмотра предметов от 16 января 2020 года, согласно которого осмотрены: дело административного надзора № 288 ДСП на С.В.АВ., в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены его обязанности; протокол АМ № 1617688 об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года (т.1 л.д.104-108).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 09октября 2018 года, согласно которому С.В.АГ. установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову с 8:00 до 20:00 часов первый, третий понедельник каждого месяца (т.1 л.д.114).

Копией решения Ленинского районного суда г.Саратова от 07 июня 2018года, согласно которого в отношении С.В.АВ. установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: запрет покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за территорию Саратовской области; обязан явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т.1: л.д.188-190).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова от 20 февраля 2019 года, с учетом постановления от 04 марта 2019 года, согласно которого С.В.АБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.200, т.4 л.д.10).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 18 октября 2019 года, согласно которого С.В.АБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (Т.1 л.д.201).

Копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района суда г.Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 19 ноября 2019 года, согласно которым С.В.АБ. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за совершение административных правонарушений 02 ноября 2019 года, 05 ноября 2019 года, 13 ноября 2019 года, 14 ноября 2019 года (т.1 л.д.202-205).

Вина С.В.АВ. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1УКРФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 июня 2018 года в отношении С.В.АВ. установлен административный надзор сроком на 3 года. Об установленных ограничениях С.В.АБ. знал и был под роспись с ними ознакомлен, а также он был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1УК РФ. С.В.АБ. неоднократно не соблюдал установленные в отношении него ограничения и с 04 апреля 2020 года с целью уклонения от административного надзора стал скрывался от сотрудников полиции. 20 апреля 2020 года в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. 05 июня 2020 года ФИО1 был задержан (т.1 л.д.95-97, т.3 л.д.138-142).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного заседания, из которых установлено, что решением Ленинского районного суда г.Саратова от 07 июня 2018 года в отношении С.В.АВ. установлен административный надзор сроком на 3 года. Об установленных ограничениях С.В.АБ. знал, но их не соблюдал и с 04 апреля 2020 года стал скрывался от сотрудников полиции. 05 июня 2020 года ФИО1 был задержан.

Предупреждением поднадзорного С.В.АВ., согласно которому 09октября 2018 года и 06марта 2020 года С.В.АБ. предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1УК РФ (т.1 л.д.7, т.2 л.д.115).

Протоколом выемки от 16 января 2020 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъято в ходе выемки дело административного надзора № 288 ДСП на С.В.АВ. (т.1 л.д.99-101).

Протоколом осмотра предметов от 16 января 2020 года, согласно которого осмотрено в том числе дело административного надзора № 288 ДСП на С.В.АВ., в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены его обязанности (т.1 л.д.104-108).

Копией решения Ленинского районного суда г.Саратова от 07 июня 2018года, согласно которого в отношении С.В.АВ. установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: запрет покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за территорию Саратовской области; обязан явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т.1: л.д.188-190).

Рапортом УУП ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову от 05 июня 2019 года, согласно которого 20 апреля 2020 года в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (т.2 л.д.100).

Копией решения Ленинского районного суда г.Саратова от 24 января 2020года, согласно которого в отношении С.В.АВ. установлены дополнительные административные ограничения в виде явки для регистрации в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> 4 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях и посещения места массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения); запрета пребывания в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, рюмочные, пивные заведения) (т.2 л.д.113).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 06марта 2020 года, согласно которому С.В.АГ. установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову с 8:00 до 20:00 часов первый, второй, третий, четвертый понедельник каждого месяца (т.1 л.д.114).

Протоколом выемки от 15 июля 2020 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъято в ходе выемки контрольно-наблюдательное дело № 11 по розыску С.В.АВ., в отношении которого установлен административный надзор не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (т.3 л.д.146-148).

Протоколом осмотра предметов от 15 июля 2020 года, согласно которого осмотрено контрольно-наблюдательное дело № 11 по розыску С.В.АВ., в отношении которого установлен административный надзор не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (т.3 л.д.149-159).

Вина С.В.АВ. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.166УКРФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, из которых установлено, что он у Потерпевший №2 взял в аренду автомобиль «Kia Rio» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Данный автомобиль он использовал как такси. В ночь с 04 на 05 июня 2020 года он на указанном автомобиле занимался извозом и находился по адресу: 

<

адрес> «А». 05 июня 2020 года около 00 часов 40 минут к нему подошел ранее незнакомый С.В.АБ. и попросил его довезти до 

<

адрес>. Он согласился и С.В.АБ. сел на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля. В пути следования у 

<

адрес> около 01 час 25 минут С.В.АБ., находившейся на заднем сидении автомобиля ударил его каким-то твердым тупым предметом 4 раза в затылочную часть головы. Он стал сопротивляться и кистью правой руки уперся С.В.АГ. в лицо и стал отталкивать его назад, на что С.В.АБ. схватил его правую руку и укусил за большой палец правой руки. Он стал вырываться от С.В.АВ., который держал его за руку и пытался перелезть на водительское сиденье. Вырвавшись от С.В.АВ., он разблокировал двери и выбежал из автомобиля, при этом оставив ключи в замке зажигания. С.В.АБ. побежал за ним, но потом вернулся к данному автомобилю и уехал. После чего он увидел экипаж Росгвардии и обратился к ним за помощью, затем он сообщил Ш. о случившемся. Когда он убежал от С.В.АВ. он увидел, что у него имелась травма мизинца, о том, что это перелом он узнал уже от врачей. Палец ему сломал С.В.АБ. в ходе борьбы, когда он пытался вырваться от него. Сам он о твердые предметы не ударялся, поскольку у него для этого не было замаха. Моральный вред С.В.АБ. ему возместил в полном объеме в сумме 30000 рублей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе судебного заседания, из которых установлено, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Указанный автомобиль Потерпевший №1 взял в аренду, о чем был составлен договор. 05 июня 2020 года в ночное время ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в районе 

<

адрес> пассажир, сидевший на заднем сиденье, ударил его 4 раза по голове флаконом, укусил за палец и угнал данный автомобиль. От чего у него образовались телесные повреждения. В последующем ей стало известно, что данным пассажиром был ФИО2 систему Глонасс, установленной в автомобиле она с сотрудниками полиции определили местоположение автомобиля. После чего С.В.АБ. был задержан.

Показаниями свидетелей ФИО9 (т.3 л.д.130-133), ФИО10 (т.3 л.д.134-137), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых они являются сотрудниками ГИБДД. 05 июня 2020 года на территории 

<

адрес> был объявлен оперативный план-перехват автомобиля марки «Kia Rio» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением неизвестного молодого человека, который находясь у 

<

адрес> применяя насилие в отношении Потерпевший №1 неправомерно завладел данным автомобилем. В районе 

<

адрес> они обнаружили данный автомобиль, который двигался по трассе Саратов-Волгоград по направлению в 

<

адрес>. По пути преследования указанного автомобиля 05 июня 2020 года в 04 часа 15 минут на участке трассы Саратов-Волгоград у поворота на 

<

адрес> водитель автомобиля совершил наезд на лесополосу, в связи с чем автомобиль остановился. Из автомобиля вылез С.В.АБ. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в собственности его супруги – Потерпевший №2 имеется автомобиль марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Указанный автомобиль Потерпевший №1 взял в аренду. 05 июня 2020 года в ночное время его жене позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в районе 

<

адрес> на него напал пассажир, сидевший на заднем сиденье, причинив ему телесные повреждения, и угнал данный автомобиль. Он совместно с Потерпевший №2 обратились в ОП № в составе УМВД России по городу Саратову. Спустя некоторое время его жене позвонил сотрудник полиции и сообщил, что указанный автомобиль под управлением С.В.АВ. был остановлен на трассе Саратов-Волгоград в районе поворота на 

<

адрес>. Затем он с женой прибыли на место происшествия, где с ее участием был проведен осмотр места происшествия (т.3 л.д.188-191).

Заявлением Потерпевший №1 от 05 июня 2019 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое на него напало 05 июня 2020года около 1 часа 25 минут и угнало автомобиль «Kia Rio» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т.2 л.д.164).

Заявлением Потерпевший №2 от 05 июня 2019 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с применением физической силы неправомерно завладело автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т.2 л.д.165).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2019 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенного на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> и на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности 05 июня 2020года около 1 часа 25 минут в автомобиле «Kia Rio», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящегося под его управлением, пассажир С.В.АБ. совершил на него нападение и угнал данный автомобиль (т.2 л.д.166-171).

Рапортом старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 05июня 2019 года, согласно которого в 04 часа 15 минут 05 июня 2020 года на трассе Саратов-Волгоград в районе поворота на 

<

адрес> был задержан автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением С.В.АВ. (т2 л.д.172).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2019 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вдоль трассы Саратов-Волгоград, на расстоянии 150 метров от поворота на 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль «Kia Rio» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и один след папиллярного узора откопированный на один отрезок ленты скотч. Участвующий в осмотре С.В.АБ. пояснил, что угнал данный автомобиль с целью выезда за пределы г.Саратова (т.2 л.д.173-179).

Протоколом выемки от 05 июня 2020 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъято свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства и договор аренды транспортного средства на автомобиль «Kia Rio» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т.2 л.д.192-193).

Протоколом осмотра документов от 05 июня 2020 года, согласно которого проведен осмотр свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства и договор аренды транспортного средства на автомобиль «Kia Rio» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т.2 л.д.195-198).

Протоколом осмотра предметов от 18 июня 2020 года, согласно которого осмотрен отрезок липкой ленты скотч со следом папиллярного узора, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 05 июня 2020 года автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т.3 л.д.29-31).

Заключением эксперта № 487 от 03 июля 2020 года, согласно которого след пальца руки размером 12*24 мм, на отрезке липкой ленты скотч размером 28*32мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05 июня 2020 года - с водительской двери автомобиля марки «Kio Rio», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, пригоден для идентификации личности (т.3 л.д.37-38).

Заключением эксперта № 491 от 07 июля 2020 года, согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05 июня 2020 года – с водительской двери автомобиля марки «Kio Rio», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион – оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.49-52).

Заключением эксперта № 2138 от 09 июля 2020 года, согласно которого у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом средней фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением отломков; ссадины головы, правой кисти, две раны первого пальца правой кисти. Указанные повреждения возникли от действий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), возможно ДД.ММ.ГГГГ (согласно медицинских документов). Закрытый перелом средней фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением отломков – причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194м «Об утверждении Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 7.1). Ссадина головы, правой кисти, две раны первого пальца правой кисти – повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194м «Об утверждении Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9) (т.3 л.д.63-65).

Протоколом выемки от 16 июля 2020 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъят автомобиль марки «Kia Rio» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т.3 л.д.175-178).

Протоколом осмотра документов от 16 июля 2020 года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Kia Rio» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №2 (т.3 л.д.179-181).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных потерпевших и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд критически относится к доводам подсудимого о нанесении им только одного удара флаконом потерпевшему Потерпевший №1, а также о том, что от его действий перелома пальца у потерпевшего Потерпевший №1 образоваться не могло, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления и смягчить ответственность за содеянное. Данный довод противоречит показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, в том числе заключению эксперта № 2138 от 09 июля 2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения как на голове так и на правой руке, а также показаниям самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника.

Кроме того, при вынесении приговора суд также берет за основу показания С.В.АВ., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, в которых он признавал вину в инкриминируемом преступлении, поскольку именно они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом на основании совокупности исследованных доказательств, являются достаточно подробными, последовательными и логичными. Версию С.В.АВ. о том, что его показания в ходе предварительного расследования не соответствуют действительности, поскольку его допрашивали только один раз, протоколы допросов он подписал не читая, суд находит не убедительной.

Согласно показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13 они являются следователями отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №4 в составе УМВД России по г.Саратову СУ УМВД России по г.Саратову. В их производстве находилось уголовное дело в отношении С.В.АВ., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.4 ст.166УКРФ. В ходе предварительного расследования они производили допрос С.В.АВ., при этом подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также статей 46, 47 УПК РФ. Давления на С.В.АВ. ни кто не оказывал. От услуг защитника он не отказывался, своему защитнику доверял и желал, чтобы он представлял его интересы, о чем в материалах дела имелось соответствующее заявление. Показания он давал добровольно и в присутствии защитника Протоколы допроса, очной ставки и проверка показаний на месте после ознакомления были подписаны С.В.АД. и его защитником, замечаний и дополнений в ходе указанных следственных действий ни кем из участвующих лиц, - не заявлялось. 

Данные показания подтверждаются в том числе отсутствием каких-либо замечаний у подсудимого С.В.АВ. и его защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права С.В.АВ. на стадии предварительного расследования не допущено. Допросы С.В.АВ. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1: л.д.79-84; л.д.176-179; т.2: л.д.141-144; л.д.239-242; л.д.247-250; т.3: л.д.1-4; л.д.12-16; л.д.242-249; т.4 л.д.22-25) были проведены в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконного воздействия, а именно с участием адвоката, что исключало дачу показаний вопреки его воле или не отвечающих отношению к существу обвинения. В начале следственных действий С.В.АГ. разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Указанные протоколы допросов составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками. При этом ни сам С.В.АБ., ни его защитник не сделали заявлений и замечаний о действиях следователя, процедуре следственных действий, своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколе сведений и показаний. Каких-либо претензий по поводу ненадлежащего осуществления защитником своих обязанностей С.В.АБ. в ходе предварительного расследования не высказывал. При таких обстоятельствах суд считает, что у С.В.АВ. имелась реальная возможность выбора любой желаемой позиции защиты. 

Ознакомившись с данными протоколами, С.В.АБ. подписал их без замечаний, заявлений о нарушении его прав не делал, действия лица, осуществлявшего предварительное расследование, не обжаловал, ходатайств не заявлял. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию расследования совместно со своим защитником С.В.АБ. указанные доводы также не выдвигал.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий С.В.АВ. на ч.2 ст.166 УК РФ, как об этом ставился вопрос стороной защиты, не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным тот факт, что преступления, изложенные в описательной части приговора, совершены именно С.В.АД. и именно в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в приговоре выше.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности С.В.АВ. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

- по ч.4 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение угона автомобиля суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что завладевает чужим автомобилем и желает наступления данных последствий, незаконно устанавливает фактическое владение над ним, использует его для осуществления личных целей, но не преследует цели его хищения, то есть действует с прямым умыслом.

О применении подсудимым насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения автомобилем подсудимый нанес флаконом с туалетной водой потерпевшему Потерпевший №1 не менее 4 ударов в затылочную часть головы, укусил его за большой палец правой рук, а также в ходе борьбы с Потерпевший №1 причинил тем самым последнему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых С.В.АГ. деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому С.В.АГ. за каждое из совершенных им преступлений, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по каждому эпизоду совершенных им преступлений суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его подробные показания о совершенных им преступлениях в ходе предварительного расследования по делу.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по эпизоду угона автомобиля, суд относит добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

К отягчающему наказание подсудимого обстоятельству по каждому эпизоду совершенных им преступлений суд относит рецидив преступлений.

По месту жительства С.В.АБ. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что С.В.АБ. имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние его здоровья и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление С.В.АВ. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания по каждому эпизоду совершенных им преступлений в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя подсудимому С.В.АГ. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому С.В.АГ. положений ч.3 ст.68 УК РФ исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания С.В.АГ. правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

С учетом наличия в действиях С.В.АВ. опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.4 ст.166УКРФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст.166 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.В.АГ. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания С.В.АГ. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного С.В.АГ. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 05 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора № 288-ДСП на С.В.АВ., хранящееся у свидетеля Свидетель №1 под сохранной распиской, - оставить последней по принадлежности;

- протокол АМ № 1617688 об административном правонарушении от 23декабря 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела;

- контрольно-наблюдательное дело № 11 по розыску С.В.АВ., хранящееся у свидетеля Свидетель №1 под сохранной распиской, - оставить последней по принадлежности;

- автомобиль «Kia Rio» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор аренды транспортного средства, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 под сохранной распиской, - оставить последней по принадлежности;

- отрезок липкой ленты скотч со следом пальца руки С.В.АВ., хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 10 декабря 2020 года определено:

Приговор Ленинского районного суда города Саратова от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак угона «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья»;

- переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 ст. 166 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.