Судья 1 инстанции Баранкова Е.А.

УИД 38RS0036-01-2024-012361-56

Судья-докладчик Трофимова Э.В.

№ 33а-194/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Трофимовой Э.В.,

судей Павленко Н.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1353/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявления,

по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 08 августа 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска, уточненного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указано, что ФИО1, являясь членом гаражного кооператива «Жигули-4», 13 сентября 2024 г. обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с двумя заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 130 кв.м. и 139 кв.м., расположенных под гаражами Номер изъятБ и Номер изъятА на территории кооператива по адресу 

<

адрес изъят>, по процедуре «гаражной амнистии».

Земельный участок отведен кооперативу на основании решения Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 19 июня 1972 г. № 332 об отводе земельного участка Облбытремстройтресту под строительство гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев.

Решениями №Номер изъят, Номер изъят от 27 сентября 2024 г. в удовлетворении заявлений отказано со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган пришел к выводу, что ФИО1 не попадает под действие статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Полагая, что данные отказы приняты с нарушением закона, административный истец просит признать их незаконными, обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска повторно рассмотреть заявления от 13 сентября 2024 г. Номер изъят, Номер изъят о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Определениями суда от 13 февраля 2025 г., 05 марта 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела оформления прав на земельные участки земельного департамента ФИО7, МУП «БТИ 

<

адрес изъят>».

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 08 августа 2025 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, повторяя доводы возражений на административное исковое заявление, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

На апелляционную жалобу представителем административного истца ФИО12 поданы письменные возражения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска – ФИО8, представителя административного истца ФИО12, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимание.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 13 сентября 2024 г. в порядке, предусмотренном статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее – КУМИ администрации г. Иркутска) с двумя заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность, бесплатно, земельных участков, расположенных на территории гаражного кооператива «Жигули-4» по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 139 кв.м. и 130 кв.м., указав цель использования земельного участка «хранение автотранспорта», и приложив схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмами КУМИ администрации г. Иркутска от 27 сентября 2024 г. Номер изъят, Номер изъят в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 1 статьи 19.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ФИО1 с 01 июня 2013 г. является членом гаражного кооператива «Жигули-4», по договору купли-продажи от Дата изъята приобрел у ФИО9 гаражные боксы №Номер изъятА, Номер изъят, которые построены в 1974 г. и расположены на спорных земельных участках, на территории гаражного кооператива «Жигули-4», созданного в 1972 г., на земельном участке, отведенном кооперативу для целей строительства гаражей.

Довод административного ответчика о том, что спорные гаражи не являются объектами капитального строительства (некапитальное бескаркасное арочное сооружение), основанный на заключении МУП «БТИ 

<

адрес изъят>» от 25 сентября 2024 г., суд первой инстанции отклонил, оценив по правилам статей 67, 79, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (данные процессуальные нормы приведены в решении суда) заключение эксперта с выводами о том, что принадлежащие ФИО1 гаражи являются объектами недвижимого имущества, а также пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии у КУМИ администрации г. Иркутска оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков, и признал оспариваемые решения незаконными.

Срок для обращения за судебной защитой суд посчитал непропущенным.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца суд возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1

Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До 01 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Пунктом 3.1 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

Перечень документов, который заявителю необходимо предоставить при обращении за предоставлением земельного участка в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, приведен в пункте 6, абзацах третьем и четвертом пункта 5, абзаце первом пункта 8 названной статьи.

Согласно пункту 16 статья 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ в таком же порядке земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, может быть также предоставлен гражданину, приобретшему такой гараж по соглашению от лица, указанного в пункте 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ. В этом случае для предоставления земельного участка таким гражданином должны быть представлены документы, предусмотренные настоящей статьей, а также документы, подтверждающие передачу ему гаража.

Наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 20 статьи 3.7 Федерального закона №137-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.

К заявлениям приложил схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; справки гаражно-строительного кооператива «Жигули-4» от 04 сентября 2024 г. о том, что он является членом кооператива, пользователем гаражей Номер изъятА, Номер изъят, построенных в 1974 г., паевой взнос выплачен полностью по состоянию на 1974 г.; учетные карточки на гаражи Номер изъятА, Номер изъят со сведениями о вступлении в члены кооператива с Дата изъята и уплате вступительного членского взноса в 2013 г. и членских взносов за 2021-2024 гг.

Получив заключение МУП «БТИ 

<

адрес изъят>» с выводами, что принадлежащие заявителю гаражи являются некапитальным бескаркасным арочным сооружением, и отказывая ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, уполномоченный орган, сославшись на пункт 14 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, указал, что земельный участок гаражному кооперативу «Жигули-4» под строительство не предоставлялся, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки расположены в территориальной зоне «Зоны размещения объектов городского транспорта (ПЗ-305)», в планировочном элементе Л-04-27, проект межевания территории не разработан, красные линии спорные земельные участки не пересекает, земельные участки не расположены в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения.

В соответствии со статьей 62 Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденных решением Думы города Иркутска от 30 июня 2023 г. № 007-20-053687/3, в редакции решения от 31 мая 2024 г. № 007-20-640395/4, действующей на момент возникновения спорных отношений, основным видом разрешенного использования земельного участка для названной территориальной зоны является «Хранение автотранспорта» код 2.7.1.

Правила статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ регламентируют порядок оформления гражданами прав на земельный участок под объектом гаражного назначения, возведенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (30 декабря 2004 г.), и предусматривают право граждан при определенных условиях приобрести бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий или использующийся ими гараж, являющийся как объектом капитального строительства (пункты 2, 20), так и некапитального типа, находящийся в гаражно-строительном кооперативе (пункт 14).

Постановлением Совмина РСФСР от 24 сентября 1960 г. № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1985 г. № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации». Министерству автомобильного транспорта РСФСР и Мосгорисполкому поручено обеспечить разработку экономичных типовых проектов гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев с учетом климатических условий.

Пунктом 4 названного постановления утвержден Примерный устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей, положениями которого предусмотрено право кооператива получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей-стоянок; осуществлять подрядным способом строительство гаражей-стоянок по типовым проектам и, в виде исключения, по индивидуальным проектам, утверждаемым в установленном порядке, с обязательным применением типовых конструктивных элементов (пункт 11); каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля (пункт 16); члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства. Размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса или места стоянки для одного автомобиля (пункт 17).

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом «б» пункта 6 Устава кооператива «Жигули-4», утвержденного 26 ноября 2002 г., и пунктами 11, 16, 17 Устава кооператива «Жигули-4», утвержденного 26 ноября 2002 г.

Пунктом 2 постановления Совмина РСФСР от 29 января 1966 г. № 105 «Об улучшении обслуживания и ремонта автомобилей, принадлежащих гражданам» запрещено в столицах автономных республик, административных центрах краев и областей и в крупных промышленных городах строительство одноместных и многоместных нестандартных гаражей. Исключения из этого правила могут быть допущены разрешения соответствующего исполкома.

Одним из фактических оснований для принятия оспариваемых отказов явилось отсутствие документов первичного землеотвода гаражному кооперативу «Жигули-4» под строительство гаражей.

Устанавливая данные обстоятельства и признавая отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по данному основанию незаконным, суд первой инстанции сослался на решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № 332 от 19 июня 1972 г. «Об отводе земельного участка площадью 1,5 га Облбытремстройтресту под строительство гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев», от 1979 г. о дополнительном отводе земельного участка автогаражному кооперативу «Жигули-4», решение исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 07 марта 1978 г. № 46 о регистрации устава кооператива «Жигули-4» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, устав кооператива «Жигули-4», утвержденный 26 ноября 2002 г.

Кроме этого, суд принял во внимание представленные административным истцом в материалы дела приказы КУМИ администрации г. Иркутска от 06 сентября 2023 г., 26 февраля 2024 г. о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных под гаражами №Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят в гаражном кооперативе «Жигули-4».

Судебная коллегия полагает, что данные письменные доказательства не получили должной оценки суда применительно к обстоятельствам дела.

Решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № 332 от 19 июня 1972 г. Облбытремстройтресту отведен земельный участок площадью 1,5 га под строительство 300 гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев в Ленинском районе, на территории бывших карьеров Ново-Ленинского кирпичного завода. Организации предписано получить в управлении главного архитектора города план отвода участка, предоставить на согласование главному архитектору генплан участка и проект гаража, по окончании строительства представить на утверждение Ленинского райисполкома акт о приемке гаражей в эксплуатацию.

В заявлении председателя гаражного кооператива «Жигули-4» от 15 марта 1973 г. о выдаче технических условий на подключение к трансформаторной подстанции, в карточке технической инвентаризации домовладений от 25 апреля 1974 г., составленной в отношении кооператива гаражей «Жигули» (л.д. 121 т. 1), имеется ссылка на акт бессрочного пользования земельным участком от 09 февраля 1973 г. (без указания иных реквизитов и сведений о площади земельного участка).

Согласно временному удостоверению от 27 апреля 2000 г. № 858 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Иркутска зарегистрирована представленная Автогаражным кооперативом «Жигули» декларация и поставлен на учет факт использования земельного участка площадью 41167 кв.м. по адресу: 

<

адрес изъят>.

На ситуационном плане (рисунок Номер изъят, стр. 13 заключения эксперта, л.д. 230 т. 1) и ретроспективных спутниковых снимках Google Earth Pro по состоянию на 25 мая 2024 г., 07 августа 2019 г., 21 июля 2013 г., 10 октября 2011 г. (л.д. 77 т. 1) отчетливо видно, что территория гаражного кооператива «Жигули-4», расположенная между улиц Хайтинской и Сахалинской, представляет собой единый комплекс линеек индивидуальных гаражей манежного типа, по всему периметру территории кооператива также установлены гаражи. Гаражи административного истца расположены за фактическими границами земельного участка, используемого гаражным кооперативом, на обочине автомобильной дороги по улице 

<

адрес изъят>. При этом существование принадлежащих административному истцу гаражей зафиксировано на снимках только по состоянию на 07 августа 2019 г., 25 мая 2024 г.

Принимая во внимание, что первоначально земельный участок площадью 1,5 га для строительства 300 гаражей отведен Облбытремстройтресту, иных документов, подтверждающих права гаражного кооператива «Жигули-4» как на земельный участок площадью 1,5 га, так и на дополнительный земельный участок с учетом площади фактического использования, включая земельный участок, на котором расположены гаражи №Номер изъятА, Номер изъят, материалы дела не содержат и судебной коллегией при исполнении предписаний пункта 7 статьи 6, части 2 статьи 14, части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не получено, у административного ответчика имелись правовые и фактические основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву отсутствия у гаражного кооператива «Жигули-4» документов первичного землеотвода для строительства гаражей. Выводы суда первой инстанции об обратном сделаны без исследования всех обстоятельств.

Упоминание в документах об акте бессрочного пользования земельным участком от 09 февраля 1973 г., при отсутствии в материалах дела соответствующего письменного доказательства, не подтверждает факт возникновения у гаражного кооператива права на земельный участок. При этом гаражный кооператив «Жигули-4» зарегистрирован 07 марта 1978 г., в дальнейшем 11 декабря 1992 г.

Представленное в материалы дела решение исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № 18 за 1979 г. о дополнительном отводе автогаражному кооперативу «Жигули-4» земельного участка площадью 0,3 га не подписано, не имеет необходимого реквизита - даты), в архивных фондах ОГБУ «Государственный архив Иркутской области», ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки недвижимости», МУП «БТИ 

<

адрес изъят>» отсутствует, следовательно, требованиям допустимости не соответствует (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения административного ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка другим гражданам-членам гаражного кооператива «Жигули-4», на которые ссылается административный истец, к предмету спора по настоящему делу не относятся.

Поскольку одним из обязательных условий предоставления земельного участка под гаражом, как капитальным объектом, так и под гаражом, не являющимся объектом капитального строительства, закон предусматривает подтверждение права гаражного кооператива либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, на земельный участок, допускающее строительство на нем гаражей, однако таких доказательств не имеется, отказ административным ответчиком в удовлетворении заявлений ФИО1 в соответствии с пунктом 14 статья 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ не может быть признан незаконным.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о капитальном характере гаражей, в основу которых положено заключение эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по ходатайству административного истца,

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 представил справки гаражного кооператива «Жигули-4» от 04 сентября 2024 г. со сведениями о том, что гараж построен в 1974 г., материал стен металл.

Согласно справке председателя гаражного кооператива «Жигули-4» от 02 апреля 2025 г. земельные участки под гаражами №Номер изъятА, Номер изъят предоставлены гаражным кооперативом для строительства гаражей в 2000 г., строительство гаражей началось в 2000-2001 гг., использование гаражей планировалось в качестве автосервиса для членов кооператива.

МУП «БТИ 

<

адрес изъят>» дано заключению от 25 сентября 2024 г. о том, что гаражный бокс Номер изъятА является некапитальным бескаркасным арочным сооружением, стены которого – металлические дугообразные ограждающие конструкции и стены торцов – профлист и деревянный каркас прикручены к деревянному бруску, устроенному по периметру сооружения. Пол и отмостка бетонные.

По заключению специалиста Номер изъят от 18 декабря 2024 г., приложенном к административному исковому заявлению, исследуемые гаражи имеют свайный фундамент, ростверк – брусовой, поверх него и всей площади объектов устроена монолитная железобетонная плита, вокруг гаражей выполнена бетонная отмостка. Поперечная устойчивость здания обеспечивается ущемлением в фундаментах плоских деревянных стоек.

В заключении эксперта Номер изъят указано, что каждый из гаражей представляет собой единую самонесущую конструкцию арочной формы, где прочность и жесткость конструкции обеспечивается комбинацией связанных между собой профилировано-гнутых панелей. Собранные арочные блоки установлены и закреплены на фундаменты посредством опорных узлов (металлических конструкций). Фундамент монолитный железобетонный мелкого заложения.

Приведенное в названных документах описание гаражей согласуется между собой и подтверждает факт установки арочной конструкции на фундамент и крепления арочной конструкции к фундаменту. Однако наличие фундамента (в данном случае глубина его заложения, в том числе относительно глубины промерзания, экспертом не указана) является лишь одним из признаков объекта капитального строительства. Убедительных выводов о невозможности отделения арочной сборной конструкции от фундамента без причинения несоразмерного ущерба их назначению, как другого обязательного признака объекта недвижимости, описательная (исследовательская) часть заключения не содержит.

При этом, по мнению судебной коллегии, разрешение спорного вопроса о характере построек (капитальный, некапитальный) осуществляется в рамках иных процедур, не связанных с оказанием муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка по правилам «гаражной амнистии».

В применении статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ федеральный законодатель рассматривает объект капитального строительства не с точки зрения строительных норм и правил, а в правовой плоскости, предусмотрев, что в случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце втором или третьем пункта 6, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 5 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ заявитель вправе предоставить документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до Дата изъята в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации.

К заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража (в случае, если ранее государственный кадастровый учет указанного гаража не был осуществлен) (пункт 8 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ).

Таких документов административным истцом не представлено ни при обращении в КУМИ администрации г. Иркутска, ни в суд.

В силу пункта 1 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ названная статья определяет порядок предоставления гражданам для собственных нужд земельных участков для размещения гаражей.

Поскольку целью строительства гаражей-стоянок и создания гаражно-строительных кооперативов являлось удовлетворение потребности граждан в индивидуальных гаражах, площадь гаража, по общему правилу, определялась размером, необходимым для хранения индивидуального автомобиля (18-20 кв.м.). Между тем по заключению эксперта площадь застройки принадлежащих ФИО1 гаражей составляет 133,5 кв.м., 124,5 кв.м., высота строений в верхней точке 4,7 м. Индивидуальный проект на строительство гаражей и (или) акт о приемке гаражей в эксплуатацию также не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного кодекса.

Оспариваемыми решениями административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, подтверждающих отнесение заявителя к категориям граждан, предусмотренным статьей 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ и имеющих право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

В рассматриваемом случае наличие у административного истца зарегистрированного в установленном законном порядке права на объект недвижимого имущества (гаражный бокс) не подтверждено, так же как не представлены иные документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на сооружение либо земельный участок, в связи с чем право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, без проведения торгов, в порядке статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ при существующих обстоятельствах не может быть реализовано ФИО1

Обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 08 августа 2025 г. по данному административному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявления, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Э.В. Трофимова

Судьи Н.С. Павленко

Н.А. Шуняева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята