Дело № 1-225/2024 

27MS0043-01-2024-005156-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 21 октября 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бесова С.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО8,

его защитника - адвоката Семёновой В.В., представившей удостоверение № 1532 от 18.07.2022 года и ордер № 645227 от 16.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 14.08.2014 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 21.10.2014) по ч. 4 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16.01.2013, судимость по которому погашена) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.04.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней,

осужденного:

- 20.03.2024 мировым судьей судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 24.07.2024 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.03.2024), с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 26.09.2024, к 15 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места проведения детских массовых мероприятий; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни. На основании п. «д» ч. 1 ст. 97 УК РФ к ФИО8 применена принудительная мера медицинского характера, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 УК РФ, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи судимым по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.08.2014 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, в период времени с 00 часов 01 минуты 1 июня 2023 года до 00 часов 01 минуты 6 июня 2023 года, находясь во дворе дома 

<

адрес> где между ним и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес своей ногой ФИО1 один удар по голове в область левого уха, причинив ей физическую боль. 

Он же, будучи судимым по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.08.2014 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, в период времени с 00 часов 01 минуты 9 августа 2023 года до 23 часов 59 минут 10 августа 2023 года, находясь в квартире 

<

адрес> где между ним и ФИО1. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ФИО1 один удар кулаком руки по лицу, причинив ей физическую боль и повреждение – кровоподтек в области нижней челюсти слева, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО8, в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 159-163), из содержания которых следует, что в июне 2023 года, точную дату не помнит, он с ФИО1 и дочерью ФИО4 находились в гостях у его родителей по 

<

адрес> После он с ФИО1. и дочерью решили отправиться в магазин «Для Вас», расположенный по адресу: ул. Гоголя, д. 28 «а» в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. Следуя по ул. Лиманской в районе дома № 11 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края они с ФИО1. стали ругаться, из-за чего у него с ней произошел конфликт он не помнит. В ходе данного конфликта он ладонью правой руки нанес удар ФИО1. по голове и попал по уху с левой стороны. От удара ФИО1. упала на землю, он помог ей подняться, после они отправились к его родителям. Позднее ФИО1 стала жаловаться, что у нее болит левое ухо, и она плохо слышит. Он ей посоветовал обратиться в больницу. Также в августе 2023 года, в начале месяца, точное число не помнит, он пришел домой, где проживал с ФИО1. и дочерью по адресу: ул

<

адрес>. Дверь открыл своим ключом, который у него имелся. Когда он зашел в квартиру, к нему подбежала дочь ФИО4 и сказала, что мама с ФИО2 занимаются чем-то в комнате. Он спросил дочь, где она находилась, та ответила, что с ними, спала. Он отправил ФИО4 на кухню, а сам зашел в зал, где увидел, что ФИО1 лежит на боку со спущенными штанами, а ФИО2 одевает штаны. Пока он поднимал ФИО1, ФИО2 ушел. ФИО1 начала оправдываться перед ним, он не стерпел, и, разозлившись, ударил ФИО1 один раз ладонью по лицу, после чего ушел из дома. Ударил он ФИО1. за то, что та вела аморальный образ жизни, живя с ним.

Свои показания, данные на стадии следствия, ФИО8 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, дополнив, что на самом деле нанес в августе 5 ударов ладонью по лицу потерпевшей.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении описанных преступлений установлена в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств, включая показания допрошенных по делу лиц.

Так в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что летом 2023 году, точный месяц не помнит, она с ФИО8 и дочерью ФИО4 пошла к родителям Сарочана по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. После она с ФИО8 пошла в магазин «Для Вас» за алкоголем. Далее у них состоялся разговор, в процессе которого она получила удар и упала на землю. Чем и куда её ударил ФИО8 не помнит. Ей он сам потом рассказал, что ударил ногой, после того как она его оскорбила. Она не помнит, чтобы грубила ему. Дочь также подтвердила, что ФИО8 ударил её ногой в ухо, когда она спорила с ним. На следующий день она пошла в больницу к лору. Ухо до сих пор не слышит. После того случая ФИО8 еще неоднократно применял к ней насилие, в частности, в августе 2023 года когда она находилась дома с ребенком, ФИО8 привел домой своего дядю ФИО3, которого по просьбе ФИО8 она повезла домой на такси, а когда вернулась домой, то ФИО8 ударил её кулаком или ладонью по лицу, отчего она упала на пол. От этого удара у неё распухло лицо. По какой причине ФИО8 ударил её, ей неизвестно.

Согласно показаний потерпевшей ФИО1., данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 128-129, 131-132), оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в начале июня 2023 года, точную дату не помнит, она находилась с бывшим сожителем – ФИО8 по месту жительства его родителей по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. В вечернее время того же дня спиртное закончилось, и она с ФИО8 и дочерью ФИО4 отправилась в магазин «Для Вас», который находится напротив СИЗО-3. После того, как купили необходимое, они вышли из магазина и отправились по месту проживания его родителей. По пути следования она с ФИО8 начала ругаться и в какой-то момент, находясь во дворе дома по ул. Лиманская, д. 11 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, ФИО8 замахнулся на нее правой ногой и нанес ей удар в голову в область левого уха. От удара она почувствовала сильную резкую боль и упала на землю, головой при этом она не ударялась. ФИО8 подошел к ней и помог подняться, после чего они отправились к его родителям. На следующий день она заметила, что левое ухо плохо слышит, и обратилась к врачу. Врач пояснил, что у нее перебита перепонка и посоветовал ей съездить в г. Хабаровск на обследование, но в связи с тем, что у нее нет денежных средств, она в г. Хабаровск выехать не может.

09.08.2023 она находилась по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес> когда в ночное время приехал ФИО8 своим дядей ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 попросил ее отвезти ФИО3. домой, для чего она вызвала такси и уехала с ФИО3. Когда она приехала домой, ФИО8, увидев её, встал с дивана и, размахнувшись, нанес ей удар кулаком в левую часть лица. От удара она почувствовала резкую сильную боль и, потеряв равновесие, упала на пол. Когда боль немного утихла, она поднялась с пола и, посмотрев в зеркало, увидела, что левая сторона лица, по которой ее ударил ФИО8, опухла. Утром она обратилась за медицинской помощью в поликлинику № 1, где ей поставили диагноз «ушиб мягких тканей лица». Врачу она сообщила, что упала, так как знала, что ФИО8 судим и боялась, что его посадят. Поэтому же поводу она не обращалась с заявлением в полицию. В тот день в квартире, кроме нее, дочери и ФИО8 никого не было. В августе 2023 года была ситуация, когда она распивала спиртное с ФИО2 дома, где также была её дочь. После употребления спиртного она ушла в комнату спать. Через какое-то время она почувствовала, что к ней кто-то лег на кровать, и поняла, что это ФИО2. Она встала и стала разговаривать с ФИО2., во время чего домой пришел ФИО8, которому она рассказала, что ФИО2. пытался к ней приставать, на что ФИО8 ответил, что ему все равно. Никаких телесных повреждений ФИО8 в тот день ей не причинял, даже не ругался. ФИО2 поговорил с ФИО8 и ушел, а она легла спать.

Такие показания потерпевшая подтвердила, пояснив, что при первоначальной даче показаний произошедшие события помнила лучше. Не может с точностью сказать, оскорбляла ли она ФИО8 в июне 2023 перед тем, как он нанес удар по уху. В настоящее время у неё значительно снижен слух на левое ухо, не смотря на то, что она проходила курс лечения. От всех описанных побоев, которые ей нанес ФИО8, она испытывала физическую боль.

Аналогичные сведения о нанесении ФИО8 ударов потерпевшей, вследствие чего она испытала физическую боль, содержатся в протоколах проверки показаний последней на месте от 01.06.2024 (т. 1 л.д. 79-84, 1368-143), после оглашения которых ФИО1. уточнила, что удар по уху произошел в июне 2023 года, а не в 9 августа, как указано в протоколе. 09.08.2023 удар в лицо от ФИО8 она получила дома. 

Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4. (т.1 л.д. 134-136), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, она проживает со своей мамой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Раньше с ними проживал папа (ФИО8), который постоянно ссорился с мамой. В конце осени, точно не помнит, она вместе с мамой и папой была в гостях у родителей папы по адресу: 

<

адрес> Спустя некоторое время она, мама и Леша пошли в магазин «Для Вас», который находится около тюрьмы по ул. Гоголя. После того, как родители приобрели спиртное, они вышли на улицу, и мама решила пошутить, взяв бутылку и побежав с ней вперед. Папа догнал маму и ударил с размаху ее ногой по голове, отчего мама упала. В августе 2023, когда она с мамой находилась дома ночью пришел папа с ФИО3 в состоянии опьянения. Мама с ФИО3. уехала на такси. Потом папа начал звонить маме и кричать на нее. Когда мама приехала, папа ударил маму кулаком по лицу, и мама упала от удара на пол. Через некоторое время мама поднялась, и у нее сторона лица, куда ударил ее папа, была опухшей. Утром у мамы лицо опухло еще больше.

Совершение ФИО8 описанных преступлений также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: 

- приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.08.2014 (т. 1 л.д. 176-181), согласно которому ФИО8 был осужден по ч. 4 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в том числе, за преступление, совершенное с применением насилия;

- протоколом осмотра врача-отоларинголога от 05.06.2023 (т. 1 л.д. 48, 50), по результатам которого ФИО1 поставлен диагноз – центральная перфорация барабанной перепонки посттравматическая слева;

- заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица от 12.02.2024 № 0048 (т. 1 л.д. 65-66), подтвердившим у ФИО1. вышеуказанный диагноз. Высказаться о наличии повреждений и оценить их по критерию причинения тяжести вреда здоровью человека ввиду недостаточности объективных клинических и инструментальных данных, не представилось возможным;

- заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица от 11.06.2024 № 0164 (т. 1 л.д. 73-74), в ходе проведения которого эксперт также пришел к выводу о наличии у ФИО1. в момент обращения за медицинской помощью 05.06.2023 указанного диагноза, который оценить по степени тяжести причиненного вреда здоровью невозможно. Диагноз «ушиб мягких тканей лица слева, перелом нижней челюсти слева» объективными данными не подтвержден и по степени тяжести квалифицирован быть не может;

- протоколом осмотра хирурга от 18.08.2023 (т. 1 л.д. 113, 116), которым ФИО1, поставлен диагноз ушиб мягких тканей лица слева;

- заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица от 12.02.2024 № 0047 (т. 1 л.д. 122-123), согласно выводам которой у ФИО1 обнаружено следующее повреждение: кровоподтёк в области нижней челюсти слева. Данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия (удара) тупого твердого предмета и могло образоваться незадолго до поступления в медицинское учреждение (10.08.2023), является не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Проверив все исследованные судом доказательства путем сопоставления друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО8 в совершении установленных преступлений.

Все вышеуказанные письменные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Представленные экспертные исследования проведены по делу в установленном законом порядке, экспертами, квалификация которых судом под сомнение не ставится. Выводы экспертов в заключениях мотивированы, однозначны и научно обоснованы, заключения полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и в противоречиях друг с другом не состоят.

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, экспертизах, и иных исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, объективно подтверждают показания допрошенных лиц со стороны обвинения о месте, времени и обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений.

Суд принимает показания потерпевшей и свидетеля по делу, как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны, достаточно подробны, и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

При этом суд отдает предпочтение показаниям потерпевшей ФИО1 данным на стадии предварительного расследования, поскольку они наиболее полно соответствуют картине произошедших событий, установленной на основе совокупности иных принятых судом доказательств, учитывая пояснения самой потерпевшей о том, что при первоначальном допросе такие события она помнила лучше.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Анализируя показания подсудимого ФИО8, данные в ходе досудебного производства по делу, суд признаёт их допустимыми и достоверными лишь в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, а именно относительно самих фактов и мест (в пространстве) причинения ФИО1. телесных повреждений, повлекших физическую боль, поскольку они в этом объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и признанными достоверными показаниями иных допрошенных по делу лиц.

Доводы подсудимого о том, что в июне 2023 года на улице он нанес удар ФИО1. ладонью руки, а не ногой, опровергаются принятыми судом показаниями несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшей, которые указывали именно на использование ФИО8 при этом ноги.

Вместе с тем, данное разногласие существенным для объективного рассмотрения уголовного дела не является и на квалификацию действий подсудимого не влияет.

К утверждениям ФИО8 о том, что в августе 2023 года по месту своего прежнего жительства в квартире ФИО1. он нанес последней удар ладонью руки ввиду аморального её поведения, подозревая сексуальную связь с иным мужчиной, суд относится критически, находя их голословными, поскольку и в этом описанные подсудимым обстоятельства причинения потерпевшей телесного повреждения, повлекшего физическую боль, не соответствуют фактическим обстоятельствам данного преступления, установленным на основе принятых судом показаний несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшей.

Давать оценку показаниям подсудимого о том, что в августе 2023 года он нанес потерпевшей более 1 удара по лицу, а именно 5, суд не вправе, исходя из положений ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному ему обвинению.

Объективных данных, свидетельствующих, что поводом для совершения ФИО8 в отношении ФИО1. каждого из установленных преступлений явилось противоправное или аморальное поведение потерпевшей, материалы дела не содержат.

Сторонами не оспаривалось, что от умышленных действий ранее судимого за совершение насильственного преступления ФИО8 потерпевшая ФИО9 каждый раз испытала физическую боль.

Сведений о том, что в результате преступных действий ФИО8 потерпевшей ФИО1. был причинен какой-либо степени тяжести вред здоровью в представленных суду доказательствах не имеется и сделать такой вывод при анализе проведенных по делу материалов и экспертиз, с учетом длительного периода времени, прошедшего с момента совершения преступлений, и недостаточности для экспертов объективных клинических и инструментальных данных, суд не может и в назначении дополнительного экспертного исследования при указанных обстоятельствах необходимости не усматривает.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, или иных фактов, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО8 или на квалификацию его действий, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все признанные относимыми, допустимыми и достоверными доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО8 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, поскольку его вина в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается изложенными доказательствами, являющимися достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО8:

- по преступлению, совершенному в отношении ФИО1. в июне 2023 года, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по преступлению, совершенному в отношении ФИО1. в августе 2023 года, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 137 от 24.09.2024, адекватное поведение ФИО8 в судебном заседании и отсутствие в материалах дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО8 по отношению к совершенным деяниям вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который холост, на иждивении кого-либо не содержит, не трудоустроен, инвалидности и ограничений к труду не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», который подтверждается вышеуказанным экспертным исследованием, на учете у врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Поскольку судимость ФИО8 по приговору от 14.08.2014 является признаком объективной стороны состава настоящего преступления, повторно при назначении подсудимому наказания она не учитывается.

По каждому из совершенных преступлений к обстоятельствам, смягчающим ФИО8 наказание, суд относит: признание вины; состояние психического здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

По итогам судебного разбирательства суд, вопреки доводам защитника, не может прийти к выводу о том, что ФИО8 действительно раскаивается в содеянном, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об этом, он не совершал.

Наличие у ФИО8 малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, исходя из содержания приговора от 24.07.2024, учтено быть не может.

Оснований для признания объяснений ФИО8 и сведений, изложенных им в протоколах явок с повинной, в качестве явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений суд не находит, поскольку их дача имела место спустя длительное время после совершения таких преступлений, признаки которых были установлены в ходе допросов потерпевшей ФИО1. в качестве свидетеля по иному уголовному дел в отношении ФИО8, следовательно, такая дача их вызвана не добровольным волеизъявлением подсудимого, а неизбежностью разоблачения его преступной деятельности, совершенной в условиях очевидности. Кроме того суд констатирует, что препятствий для самостоятельного обращения ФИО8 с такими данными, изобличающими его преступную деятельность, до написания указанных объяснений и явок, не имелось.

Какого-либо активного способствования раскрытию и (или) расследования установленных преступлений ФИО8 не оказывалось.

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе в виде рецидива преступлений, суд не усматривает, поскольку наличие у ФИО8 судимости по приговору от 14.08.2014 наделило его признаками, характеризующими субъект настоящего преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, как такового, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

Судом также принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание изложенное, а также санкции статей уголовного закона, по которым квалифицированы действия ФИО8, суд приходит к выводу, что за каждое совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде ареста.

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу УИК РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но при этом о наказании в виде ареста - не позднее 2006 года.

Однако положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы, и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Поскольку предусмотренный ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наиболее строгий вид наказания в виде ареста в настоящее время не применяется, то таковым является ограничение свободы, максимальный срок которого за совершение данного преступления составляет один год.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совокупное наказание ФИО8 следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание - с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по приговору от 24.07.2024 (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 26.09.2024) с наказанием по настоящему приговору.

При этом примененная приговором от 24.07.2024 на основании п. «д» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительная мера медицинского характера также подлежит применению к ФИО8 наряду с окончательным наказанием.

По смыслу закона при определении вида и режима исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности преступлений или приговоров, суд должен исходить из совокупности всех, имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе и из обстоятельств, установленных предыдущим приговором.

Согласно приговору от 24.07.2024 местом отбывания ФИО8 лишения свободы является исправительная колония особого режима.

Таким образом, в качестве вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ФИО8 также необходимо определить исправительную колонию особого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО8, с учетом его личности и вида определенного для отбывания наказания исправительного учреждения, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО8 под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору от 20.03.2024 до вступления его в законную силу - с 20.03.2024 по 04.04.2024 подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а время его содержания под стражей по приговору от 24.07.2024 до вступления его в законную силу - с 29.09.2023 по 25.09.2024, подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Также подлежит зачету в окончательное наказание срок наказания, отбытого ФИО8 по приговору от 20.03.2024 - с 05.04.2024 по 23.07.2024, и по приговору от 24.07.2024 - с 26.09.2024 по 20.10.2024 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО1 совершенное в июне 2023 года) в виде 6 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО1 совершенное в августе 2023 года) в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО8 по каждому назначенному наказанию в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Николаевский муниципальный район Хабаровского края» и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО8 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы со следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Николаевский муниципальный район Хабаровского края» и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО8 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24.07.2024 (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 26.09.2024) с наказанием по настоящему приговору, окончательно ФИО8 назначить наказание в виде 15 лет 4 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года со следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места проведения детских массовых мероприятий; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанностью являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Сохранить применение к ФИО8 назначенной приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24.07.2024 на основании п. «д» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительной меры медицинского характера, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 УК РФ, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Избрать ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО8 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей по настоящему уголовному делу с 21.10.2024 до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 20.03.2024 до вступления его в законную силу - с 20.03.2024 по 04.04.2024 включительно и по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24.07.2024 до вступления его в законную силу - с 29.09.2023 по 25.09.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, и наказание, отбытое им по указанному приговору от 20.03.2024 - с 05.04.2024 по 23.07.2024 включительно, и по указанному приговору от 24.07.2024 - с 26.09.2024 по 20.10.2024 включительно из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: Н.А. Рубцов