Дело № 92RS0003-01-2019-003285-55

Производство № 2-147/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 мая 2020 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

с участием:

истца – ФИО1, 

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО8,

третьего лица – ФИО9, законный представитель ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, о разделе наследства, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о разделе имущества, в котором просит суд с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1) прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8 на квартиру 

<

адрес> квартиру 

<

адрес>, жилой дом 

<

адрес>, земельный участок 

<

адрес> 

2) признать право собственности за ФИО1 на 3/8 доли квартиры 

<

адрес>, кадастровый номер №;

3) признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю земельного участка 

<

адрес> кадастровый номер №, номер;

4) признать право собственности за ФИО8 на 1/2 доли квартиры № 

<

адрес>, кадастровый номер №;

5) признать право собственности за ФИО8 на 1/4 доли жилого дома 

<

адрес>, кадастровый номер №, номер кадастрового квартала №. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик (брат и сестра) являются сособственниками вышеуказанных объектов недвижимости, в том числе в связи с оформлением наследственных прав к имуществу матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу тети ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не достижением с ответчиком соглашения относительно единого порядка владения и пользования принадлежащим им имуществом, наличием препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании ее имуществом, последняя вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец, ее представитель а также законный представитель третьего лица исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом выводов судебной экспертизе. Относительно целесообразности предложенного истцом варианта раздела недвижимого имущества истец пояснила, что поскольку она с ее несовершеннолетней дочерью ФИО3 проживают одной семьей, то совместно их доли составляют преобладающую часть квартиры - 5/8 долей квартиры 

<

адрес> Следовательно, указанную квартиру истец полагает необходимым выделить ей и ее дочери в собственность с прекращением соответствующего права на долю в квартире за ответчиком. Кроме того, истец полагает целесообразным выделить ей в собственность земельный участок, поскольку оставшееся недвижимое имущество- жилой дом 

<

адрес>, и квартира 

<

адрес>, находятся в фактическом пользовании ответчика.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не возражал против предложенного истцом варианта раздела недвижимого имущества между сособственниками, однако просил суд учесть то обстоятельство, что в случае отчуждения им предложенного к выделу в его пользу недвижимого имущества, ему придется нести дополнительные расходы по оплате 13% налога, что также необходимо учесть при определении компенсации несоразмерности имущества, выделяемого истцу и ответчику. Кроме того, ответчик просил суд учесть при разделе имущества, что на земельном участке 

<

адрес>

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в настоящее время собственниками квартиры 

<

адрес>, являются ФИО1 – 3/8 доли, ФИО3 (дочь ФИО5) – 1/4 доля, ФИО8 – 3/8 доли.

Собственниками квартиры 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО8 в равных долях- по 1/2 доле.

Собственниками жилого дома 

<

адрес>, являются ФИО1 -1/4 доля, ФИО8 – 3/4 доли.

Собственниками земельного участка площадью 607 кв.м., расположенного по 

<

адрес> участок №, являются ФИО1 и ФИО8 в равных долях- по 1/2 доле.

Так, 11 января 2005 года Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации на основании распоряжения 264/40 от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на жильё, согласно которому квартира общей площадью 73, 45 кв.м., которая находится по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО7, матери ФИО4, ответчику ФИО8, дочери истца ФИО3.

Наследниками после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются истец ФИО1 и ответчик ФИО8.

Наследственное имущество после смерти матери ФИО4, состоит из доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, находящуюся по 

<

адрес>, а также земельного участка площадью 607 кв.м, расположенного по 

<

адрес>

Истец с ответчиком приняли наследство после смерти матери, оформив свои наследственные права, каждый по 1/8 доли квартиры 

<

адрес> и 1/2 доле земельного участка, расположенного по 

<

адрес>. По истечению шестимесячного срока и в связи с отсутствием спора между наследниками о правах на наследственное имущество, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тётя истца и ответчика ФИО6,

Наследниками после смерти ФИО6 также являются истец ФИО1 и ответчик ФИО8.

Наследственное имущество после смерти ФИО6 состоит из квартиры общей площадью 36,3 кв.м., находящейся по 

<

адрес> а также 1/2 доли жилого дома общей площадью 56,0 кв.м., расположенного по 

<

адрес>.

Стороны приняли наследство после смерти ФИО6 каждый по 1/2 доли квартиры 

<

адрес> и 1/4 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес> По истечению шестимесячного срока и в связи с отсутствием спора между наследниками о правах на наследственное имущество, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Кроме этого, ответчик ранее владел на праве общей долевой собственности 1/2 долей жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности в судебном порядке вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Абзацем первым части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из разъяснений, данных в п.36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со ст.133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Отсутствие в разделе V Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что компенсация может состоять в выплате денежных сумм или предоставлении иного имущества, причем как входящего в состав наследственного имущества, так и принадлежащего наследникам по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

С целью полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, определением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу, на момент рассмотрения дела.

Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам экспертного заключения № от 30.03.2020 рыночная стоимость Судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом рыночная стоимость квартиры № 

<

адрес> – 4 621 146 руб.; рыночная стоимость квартиры 

<

адрес> – 2 827 334 руб.; рыночная стоимость жилого дома 

<

адрес> – 2 256 493 руб.; рыночная стоимость земельного участка площадью 607 кв.м., расположенного по 

<

адрес> – 957 725 руб.

Суд считает, что заключение эксперта служит достоверным доказательством, так как данное заключение составлено экспертом Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации», которое является государственным судебно-экспертным учреждением, действующим на основании Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. 

В силу п.1 ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно ст.1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что произвести раздел наследственного имущества в виде квартиры, земельного участка, долей в квартире и доме, в натуре возможно. Несоразмерность долей возможно устранить выплатой соответствующей компенсации. 

Предложенный истцом вариант раздела недвижимого имущества ответчиком не оспаривался, он соответствует интересам сторон и требованиям законодательства.

3/8 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> принадлежащие ответчику ФИО8, стоимостью 1 732929 руб. 75 коп. - выделить в собственность ФИО1;

1/2 доля в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1, стоимостью 1413667 руб. - выделить в собственность ФИО8;

1/4 доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1, стоимостью 564123 руб. 25 коп. выделить в собственность ФИО8;

1/2 доли в праве собственности на земельный участок №, расположенный по 

<

адрес> принадлежащий ФИО8, стоимостью 478 862 руб. 50 коп., выделить в собственность ФИО1.

Таким образом в собственность ФИО1 будет передано имущество на общую сумму 2211792, 25 руб., в собственность ФИО8 – на сумму 1977790,25 руб.

С учетом разницы в стоимости имущества, выделяемого каждой из сторон, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 компенсацию несоразмерности стоимости его доли в размере 117001 руб. (2211792,25 – 1977790,25)/2 = 234002/2 = 117001руб.)

При этом, суд полагает необоснованными доводы ответчика о необходимости при определении размера компенсации учитывать сумму налога, которую ему необходимо будет уплатить в доход государства в случае отчуждения указанного недвижимого имущества, поскольку при разделе имущества суд исходит из рыночной стоимости всего имущества на время рассмотрения дела в суде, в независимости от последующих решений их собственников о дальнейшей судьбе недвижимости (продажи, дарения, мены и т.д.), что относиться к правомочиям собственника.

Кроме того, суд соглашается с выводами эксперта в той части, что при определении стоимости земельного участка экспертом не была учтена стоимость строения, которое расположено на участке. Так, согласно имеющейся в заключении фототаблице строение имеет значительный физический износ. Экспертом установлено, что фундамент строения покрыт грибком без гидроизоляции, имеются сквозные трещины в стенах, обвалилась часть перекрытий и пр.

5/8 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3, следовательно, истец имеет преимущественное право на неделимую вещь. 

Также, определяя вариант раздела имущества, суд учитывает наличие у ФИО8 3/4 долей в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>, что также определяет его преимущественное право на указанный объект недвижимого имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости осуществить раздел наследственного имущества после смерти ФИО4, ФИО6, между сторонами следующим образом: 

в собственность ФИО1 передать 3/8 доли квартиры 

<

адрес>, с прекращением соответствующего права за ФИО8;

в собственность ФИО1 передать 1/2 долю земельного участка 

<

адрес>, с прекращением соответствующего права за ФИО8;

в собственность ФИО8 передать 1/2 долю квартиры 

<

адрес>, с прекращением соответствующего права за ФИО1;

в собственность ФИО8 передать 1/4 долю жилого дома 

<

адрес>, с прекращением соответствующего права за ФИО1;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 разницу стоимости долей в размере 117001 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о разделе наследства, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли квартиры 

<

адрес>, кадастровый номер №, с прекращением соответствующего права за ФИО8.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка 

<

адрес> кадастровый номер №, с прекращением соответствующего права за ФИО8.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/2 долю квартиры 

<

адрес> кадастровый номер №, с прекращением соответствующего права за ФИО1.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/4 доли жилого дома 

<

адрес>, кадастровый номер №, с прекращением соответствующего права за ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 разницу стоимости долей в размере 117001 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности 

<

адрес>17, расположенную по адресу: 

<

адрес>-А, квартиру 

<

адрес>, жилой дом 

<

адрес> земельный участок площадью 607 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.05.2020. 

Председательствующий –