Дело № 12-190/2025

УИД: 23RS0006-01-2024-008044-34

Р Е Ш Е Н И Е

г.Армавир 10 июня 2025 г. 

Судья Армавирского городского суда Клюшина С.А.,

с участием: представителя заявителя ФИО1- адвоката Журда О.Г., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его представителя- адвоката Агафоновой В.Н., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>, доверенность от 

<

...> г., 

рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира Краснодарского края от 10.04.2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края от 10.04.2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, которая поступила мировому судье 

<

...>.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение иному судье, мотивировав тем, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, опечатка в протоколе по делу об административном правонарушении устранена в судебном заседании, на лицо явный увод правонарушителя ФИО2 от административной ответственности. Судом при рассмотрении дела не приняты во внимание доказательства по делу - протокол об административном правонарушении, уведомление из Городской больницы и копия медицинской карты, заключение эксперта № 

<

...>, рапорта, определение о возбуждении дела об административном расследовании от 

<

...>., показания свидетеля ФИО4, ее пояснения, данные в судебном заседании и показания участкового уполномоченного. В постановлении мировой судья ссылается, что побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, нанесение одного удара не может квалифицироваться как побои. Однако причиненный ФИО2 удар по голове, причинил ей физическую боль, в связи с чем она обращалась за медицинской помощью. Одновременно с подачей жалобы ФИО1 указала, что срок на обжалование постановления мирового судьи, она не пропустила, так как постановление направлено ей несвоевременно, только 

<

...>

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Журда О.В.

Представитель заявителя ФИО1- адвокат Журда О.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что постановление мирового судьи впервые получено ФИО1 – 

<

...>., что подтверждается почтовым конвертом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его представитель- адвокат Агафонова В.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы и отмены постановления от 10.04.2025г., полагая его законным и обоснованным, просили жалобу оставить без удовлетворения, по основаниям подробно указанным в письменных возражениях на жалобу. 

Составитель протокола об административном правонарушении ст. УУП ОМВД России по г. Армавиру ФИО5, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для проведения сотрудниками полиции проверки послужило поступившее в дежурную часть сообщение ФИО1 о том, что по адресу: 

<

...>, бывший муж дочери – ФИО2, устроил конфликт и причинил телесные повреждения. Данный факт зафиксирован в соответствующем рапорте. 

Факт причинения потерпевшей телесных повреждений, причинивших физическую боль, которые не повлекли последствий указанных в ст.115 УК РФ, установлен в ходе проведенной проверки сообщения и подтвержден заключением эксперта 

<

...>

В объяснениях данных участковому уполномоченному полиции, ФИО1 указала, что 

<

...>. приехал бывший муж ее дочери ФИО2, чтобы взять детей на прогулку. Когда ФИО2 поднялся в квартиру, то стал предъявлять претензии, почему она кричит на его детей, спровоцировал конфликт, стал угрожать физической расправой, стал наносить удары по голове, отчего она испытала сильную физическую боль. Когда ФИО2 ушел, она вызвала сотрудников полиции. Потерпевшая ФИО1, будучи допрошенной при рассмотрении дела об административном правонарушении, подтвердила факт причинения ей ФИО2 удара по голове, от чего она испытала физическую боль. 

ФИО2 в объяснениях, данных сотруднику полиции, и при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление мирового судьи отрицал нанесение ФИО1 побоев.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 

<

...>. участковым уполномоченным полиции в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Событие вмененного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с указанием изложенных выше обстоятельств описано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, с участием педагога, допрошен несовершеннолетний ФИО4, который подтвердил, что его отец ФИО2 ударил бабушку ФИО1 

<

...>

Согласно справки ГБУЗ «Городская больница г.Армавира», 

<

...>. ФИО1 обратилась за медицинской помощью в травмпункт городской больницы, согласно медицинской карты пациента 

<

...>

При оценке совокупности доказательств мировой судья указал, что нанесение ФИО2 побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших ФИО1 физическую боль, объективными данными не подтверждено. 

В постановлении мировой судья ссылается на то, что в судебном заседании ФИО1 пояснила, что исходя из ее субъективных ощущений она не испытала от удара ФИО2 какой-либо физической боли. Каких-либо объективных доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ударом и испытываемой физической болью, потерпевшей в судебное заседание не представлено, в заключении эксперта от 

<

...> данные выводы не содержатся. Между тем, из протокола судебного заседания от 

<

...>. следует, что ФИО1 сначала ничего не поняла и не почувствовала, но позже почувствовала боль в шейном отделе, врач сказал ей, что при боковом ударе сдвигается остеохондроз и будет небольшая боль. 

Далее мировой судья ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении от 

<

...>. указано, что событие имело место 

<

...>., своевременных действий, направленных на исправление указанной ошибки, как это установлено ст.29.12.1 КоАП РФ, должностным лицом предпринято не было. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения указано на отсутствие в действиях ФИО2 последствий, предусмотренных ст.115, ст.116, ст.116.1 УК РФ, а обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ является наличие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при квалификации действий ФИО2 применена норма не предусмотренная действующим КоАП РФ.

Наличие вины в действиях ФИО2 в совершении административного правонарушения установлено, по мнению мирового судьи, на недопустимом доказательстве, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, вынося обжалуемое постановление, мировой судья не в полном объеме исследовал собранные по делу доказательства, что противоречит требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, не исследовав и не дав надлежащую оценку в том числе, уведомлению из Городской больницы, медицинской карте ФИО1, заключению эксперта № 

<

...>, рапортам сотрудников полиции, показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствуют о совершении ФИО2 в отношении ФИО1 действий, причинивших потерпевшей физическую боль, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что между ФИО2 и ФИО1 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые мировым судьей должным образом не проверены. Доказательств, указывающих на оговор ФИО2, в ходе производства по делу не представлено.

Допущенная, должностным лицом, в протоколе об административном правонарушении описка при указании месяца произошедшего события 

<

...>., является явной опиской, устранена в ходе рассмотрения дела, путем допроса составителя протокола участкового уполномоченного отдела полиции ФИО5, исследования рапорта сотрудника полиции, а так же допроса ФИО2 и потерпевшей ФИО1, в связи с чем оснований для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством не имеется. Допущенная описка не исключает вину ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Материалы дела (л.д.172) содержат сопроводительное письмо от 

<

...> г. о направлении сторонам копии мотивированного постановления в отношении ФИО2 для сведения, однако сведения о получении (неполучении) постановления сторонами в материалах дела отсутствует. 

Более того 

<

...> г. представителем ФИО1 –ФИО6 (л.д. 173) мировому судье подано заявление с просьбой выдать обжалуемое постановление, сведения о выдаче постановления также отсутствуют. Обжалуемое постановление направлено заявителю 

<

...> получено 

<

...> г., жалоба подана 

<

...>., что свидетельствует о том, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края от 

<

...> г. подана в срок установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края от 10.04.2025 г., в отношении ФИО2 отмене, а дело об административном правонарушении возращению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края от 10.04.2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края от 10.04.2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решение изготовлено 10.06.2025 г.

Решение вступило в законную силу 10.06.2025 г. судья подпись С.А. Клюшина