Дело №2-532/2020 «17» февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при помощнике судьи Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Персей Фонд Активов» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец общества с ограниченной ответственностью «Персей Фонд Активов» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами в рамках договора об открытии кредитной линии № ВЕ00497-КЛ/2012за период с 24.06.2016 года по 21.12.2017 года в размере 128 803 рубля 23 копейки, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 776 рублей.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 23.05.2012 между ОАО «Невский народный банк» и ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии № ВЕ00497-КЛ/2012, в соответствии с которым банком был предоставлен ответчику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 400 000 рублей под 24% годовых на срок до 17.05.2017 года. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом. В свою очередь, ответчик не осуществлял возврат денежных средств в установленные договором сроки. 23.06.2016 между ПАО «Невский народный банк» и ООО «СтримАвтоМ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 015-Ц/2016, в соответствии с которым банк уступил, а ООО «САМ» принял в полном объеме все права требования, существующие у цедента на дату подписания договора по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2017 года по делу № 2-4452/2017 были удовлетворены исковые требования ООО «СтримАвтоМ» к ФИО1, а именно с ответчика в пользу ООО «САМ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 359 112 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 791 рубль. Вместе с тем, решением взыскана с ответчика только задолженность по кредиту. Требование о взыскании процентов за пользование кредитом истцом не заявлялось. 30.04.2019 года между ООО «САМ» и ООО «Персей Фонд Активов» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 5-Ц-2019, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права требования, существующие у цедента на дату подписания договора по кредитным договорам, указанным в приложении № 1, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1. На основании изложенного, общество с ограниченной ответственностью «Персей Фонд Активов» было вынуждено обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Персей Фонд Активов» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 53 – адресная справка) заказной судебной корреспонденцией (л.д. 59), об отложении судебного заседания не просил, уважительных причин неявки в суд не представил, равно как и возражений по заявленных истцом требованиям. 

В связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав правовую позицию представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Персей Фонд Активов» являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела установлено, что 23.05.2012 между открытым акционерным обществом «Невский народный банк» и ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии № ВЕ00497-КЛ/2012 (л.д. 6-8), в соответствии с которым банком был предоставлен ответчику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 400 000 рублей под 24% годовых на срок до 17.05.2017 года. 

Открытое акционерное общество «Невский народный банк» исполнил обязательства по договору надлежащим образом. В свою очередь, ответчик ФИО1 не осуществлял возврат денежных средств в установленные договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно условиям договора, клиент согласен на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору.

Возможность передачи права требования по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, клиент согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором без замечаний и оговорок.

Также, согласно договору уступки прав банк гарантирует, что договор не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

23.06.2016 между публичным акционерным обществом «Невский народный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «СтримАвтоМ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 015-Ц/2016, в соответствии с п. 1.1 которого банк уступил, а ООО «САМ» принял в полном объеме все права требования, существующие у цедента на дату подписания указанного договора по кредитным договорам, согласно приложению № 1, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (п. 43 приложения № 1).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2017 года по гражданскому делу № 2-4452/2017 были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтримАвтоМ» к ФИО1, а именно, судом был расторгнут договор об открытии кредитной линии и с ответчика в пользу ООО «САМ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 359 112 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 791 рублей (л.д. 9-13).

Вместе с тем, решением суда с ФИО1 взыскана только задолженность по кредиту. Требование о взыскании процентов за пользование кредитом истцом не заявлялось.

В рамках рассматриваемого спора судом также установлено, что 30.04.2019 между ООО «САМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Персей Фонд Активов» (ООО «ПФА») заключен договор уступки права требования (цессии) № 5-Ц-2019, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права требования, существующие у цедента на дату подписания договора по кредитным договорам, указанным в приложении № 1, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

В силу приведенных обстоятельств в настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 24.06.2016 года по 21.12.2017 года в размере 128 803 рубля 23 копейки, поскольку 21.12.2017 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2017 года по делу № 2-4452/2017 вступило в силу, кредитный договор между сторонами расторгнут.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 расчет задолженности на сумму 128 803 рубля 23 копейки, не оспаривался, доказательств отсутствия нарушения обязательств, а также ошибочности произведенного расчета ФИО1 в суд не представил.

Пунктом 3 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку проценты в размере 24 процента годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ ответчик Ращенко Серей Викторович обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по договору об открытии кредитной линии № ВЕ00497-КЛ/2012 от 23 мая 2012 года в виде уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Персей Фонд Активов» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитными денежными средствами в рамках договора об открытии кредитной линии № ВЕ00497-КЛ/2012за период с 24.06.2016 года по 21.12.2017 года в размере 128 803 рубля 23 копейки.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. 

Учитывая, что за подачу искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 776 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1673 от 27.08.2019 года (л.д. 5), суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Персей Фонд Активов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Персей Фонд Активов» сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в рамках договора об открытии кредитной линии № ВЕ00497-КЛ/2012 за период с 24.06.2016 года по 21.12.2017 года в размере 128 803 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот три) рубля 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья: 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 17.02.2020 года.