<

данные изъяты>

УИД 72RS0016-01-2025-000732-55

№ 2-64/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 22 января 2026 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания: Шевчук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Банк Русский Стандарт» (далее ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал») обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2021 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк»), с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности в размере 510 047 рублей 48 копеек по кредитному договору № от 26.09.2014 года заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1. Кредитный договор должником составлен в простой письменной форме. Истец приобрел право требования по указанному кредитному договору без права начисления процентов. Таким образом, за период с 25.05.2021 года по дату подачи заявления в суд начисления процентов, пени, штрафов, неустойки не производилось. Должнику было направлено уведомление о переходе права требования задолженности по договору с предложением о погашении данной задолженности в досудебном порядке. Должником задолженность не погашена. Задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 25.05.2021 по 12.09.2025 года составляет 510 047 рублей 80 копеек, из которых 235 029 рублей 98 копеек – сумма просроченного основного долга, 33 112 рублей 88 копеек – проценты по кредитному договору, 241 904 рубля 94 копейки – штраф. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 510 047 рублей 80 копеек, из которых 235 029 рублей 98 копеек – сумма просроченного основного долга, 33 112 рублей 88 копеек – проценты по кредитному договору, 241 904 рубля 94 копейки – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей 96 копеек.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, (л.д.132), в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 8)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 134), в суд направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 135). Кроме того, 16.12.2025 года от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление с просьбой применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. (л.д. 90)

На основании определения Омутинского районного суда от 01.11.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО «Сетелем Банк». (л.д. 6)

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО «Сетелем Банк» не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, (л.д. 136), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

На основании определения Омутинского районного суда от 26.11.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Страховая компания КАРДИФ», ООО «ЗЕТ-МОТОРС», Тюменский филиал ОАО «Государственная страховая компания «Югория». (л.д. 65)

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО «Страховая компания КАРДИФ» не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, (л.д. 137), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО «ЗЕТ-МОТОРС» не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, (л.д. 133), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица - Тюменский филиал ОАО «Государственная страховая компания «Югория» не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, (л.д. 138), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В соответствии с требованиями ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.09.2014 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***>. (л.д. 33-36)

Согласно п.1 договора сумма кредита составляет 537 471 рубль 48 копеек, из которых сумма кредита на оплату стоимость автотранспортного средства – 415 000 рублей, сумма кредита на оплату страховой премии – 42 600 рублей, сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков – 74 931 рубль 48 копеек, сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей - 2 000 рублей, сумма кредита на оплату стоимости услуги СМС-информатор – 2 940 рублей.

Согласно п.4 договора, предусмотрена процентная ставка в размере 15% годовых.

Согласно п.6 договора, сумма ежемесячного платежа составляет 12 872 рубля. Установлена дата платежа – 07-е число каждого месяца. Количество платежей – 60.

Обязательства заемщика по указанному кредитному договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретенного в будущем с использованием кредита. (п.10 договора)

Согласно п.12 договора, при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.18 ФИО1 дал согласие на приобретение дополнительных услуг: предоставление кредита на оплату страховой премии по Договору страхования КАСКО, на заключение Договора страхования с выбранной страховой компанией, на заключение Договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей, с выбранной Заемщиком страховой компанией, на подключение на номер мобильного телефона, указанного в заявление, услуги СМС – информатор.

При этом, стоимость указанных услуг определена в п.1 договора, а стоимость услуги СМС – информатор, согласно п.25 составляет 49 рублей за месяц, или 2 940 рублей за весь срок кредита.

Со всеми условиями кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его личная подпись (л.д. 33-36)

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору были исполнены, денежные средства были переданы ответчику.

25.05.2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав (цессии) № 66. (л.д. 22-27)

Согласно п. 1.1 договора ООО «Сетелем Банк» - Цедент передает, а ООО «Вин Лэвел Капитал» - Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность переде Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должником перечисленных в Приложении к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

Согласно приложению № 1 к договору договор уступки прав (цессии) № 66 от 25.05.2021 года, под номером 101 передано право требования по договору № от 26.09.2014 года к ФИО1 (л.д. 28-29).

Согласно п. 13 кредитного договора, ответчик согласился с тем, что кредитор вправе уступить свои права требования по договору в пользу любых лиц. (л.д. 34 оборот)

Ответчик ФИО1 был уведомлен об уступке прав требования и о реквизитах нового кредитора. (л.д. 31)

Согласно материалов гражданского дела №м, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2014 года, ООО «Вин Лэвел Капитал» обратился к мировому судье судебного участка № Заводоуковского судебного района Тюменской области почтовым отправлением 10.02.2022 года, который поступил мировому судье 17.02.2022 года.

25.02.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области был выдан судебный приказ № 2-939-2022/1м о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.09.214 года в размере 495 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 075 рублей. (л.д. 137-222)

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 01.02.2023 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ от 25.02.2022 года был отменен (л.д. 220-221)

Как следует из расчета истца, обратившегося в Омутинский районный суд 17.10.2025 года (л.д.55) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, долг ФИО1 по кредитному договору составляет 510 047 рублей 80 копеек, из которых 235 029 рублей 98 копеек – сумма просроченного основного долга, 33 112 рублей 88 копеек – проценты по кредитному договору, 241 904 рубля 94 копейки – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей 96 копеек. (л.д. 94-95)

16.12.2025 года от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление с просьбой об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. (л.д. 90)

17.12.2025 года Омутинским районным судом в адрес ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» были направлены возражения ФИО1 о пропуске срока исковой давности с предложением представить отзыв на заявление о применении срока исковой давности (л.д. 92)

Из возражений истца на заявление ФИО3 о применении исковой давности следует, что срок исковой давности по гражданско-правовым обязательствам составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите прав. Считает, что они обратились в суд за вынесением решения о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности. Так, по результатам обращения истца был вынесен судебный приказ 25.02.2022 года, отменены в дальнейшем 01.02.2023 года. В суд истец обратился с иском 04.08.2023 года, 02.08.2024, 23.05.2025 года, но исковое заявление было возвращено, в связи с его неподсудностью. Затем повторно обратился 12.09.2025 года. Таким образом, указанный период прерывает срок исковой давности, и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает считаться заново. В связи с чем, заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности просит отклонить. (л.д. 119-120)

Исследовав материалы дела, суд считает, что доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности обоснованны и заслуживают внимания по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в истек ( ст.195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п.1, 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заключенный 26.09.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 кредитный договор № это обязательство с определенным сроком исполнения, так как предусматривает ежемесячную оплату долга в соответствии с п.6 договора в размере ежемесячного платежа - 12 872 рублей, установлена дата платежа – 07-е число каждого месяца, дата первого платежа - 07.11.2014 и дата последнего платежа – 07.10.2019 года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области согласно штемпеля на почтовом конверте 17.10.2025 года (л.д. 55), поэтому мог требовать задолженность за три года, предшествующей обращению в суд.

Вместе с тем, как следует из уведомления ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», заключительный счет ФИО1 был сформирован 18.06.2021 года в сумме 510 047 рублей 80 копеек, в том числе основной долг – 235 029, 98 руб., проценты – 33 112,88 руб., штрафы – 241 904,94 руб., который был направлен ФИО1 по месту жительства и дан срок для оплаты до 12.07.2021 года (л.д. 31).

Следовательно, уже 18.06.2021 года кредитором долг по кредиту истребован полностью.

С учетом того, что срок исковой давности составляет три года и ограничен для кредитора периодом с 17.10.2025 года по 27.10.2021 года (17.10.2025 – 3 года – 11 месяцев 21 день (срок приказного производства), а основной долг в размере 235 029 рублей 98 копеек был сформирован кредитором за пределами срока исковой давности 18.06.2021 года, срок исковой давности ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» истребования просроченного основного долга в размере 235 029 рублей 98 копеек, истек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. ( п.1 ст.207 Гражданского Кодекса РФ).

Истцом ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в своем расчете (л.д.94-95) рассчитаны также: проценты – 33 112,88 руб., штрафы – 241 904,94 руб., срок исковой давности по которым также истек.

Поскольку истек срок исковой давности по требованию о взыскании просроченного основного долга, то истек срок исковой давности и по требованию о взыскании просроченных процентов и штрафов.

Доводы представителя истца о том, что с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает считаться заново, суд считает не состоятельными, и не заслуживающими внимания, поскольку согласно требований ст.204 ГК РФ следует, что срок приказного производства прерывает течение общего срока исковой давности, но не обнуляет его.

Таким образом, срок исковой давности ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» пропущен, что является основанием для отказа истцу в иске.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий подпись Н.Ю.Баева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>