Дело № 2а-2611/2025 

УИД № 36RS0001-01-2025-003229-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) и постановления должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском в суд к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) и постановления должностных лиц, где просил:

- признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 в части нарушений положений ст. 10 №118 ФЗ, выраженное в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно:

- судебным приставом не осуществлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- судебным приставом – исполнителем не осуществлен запрос в Росреестр;

- судебным приставом - исполнителем не направлен запрос в Центр занятости населения – с целью установления наличия пособия по безработице;

- судебным приставом - исполнителем не направлен запрос в ЗАГС;

- судебным приставом - исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;

- судебным приставом - исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах;

- судебным приставом – исполнителем не вынесен запрос а АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника;

- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, яндекс – деньги, Юmoney;

- судебным приставом – исполнителем не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника;

- судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи ареста или же акты выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

- Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно:

- направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ;

- направить запрос в Росреестр, истребовать ответ;

- направить запрос в Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице;

- направить запрос в ЗАГС;

- осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;

- осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах;

- осуществить запрос в АО РЕЕСТР – с целью установления наличия ценных бумаг должника;

- осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, яндекс – деньги, Юmoney;

- осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника.

- Направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем проведенных действий судебным приставом-исполнителем, а так реестров и ответов, полученных в ходе ИП.

В обосновании заявленных административных исковых требований административный истец указал, что на исполнении Железнодорожного РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по взысканию задолженности с ФИО4 Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем предпринят неполный перечень мер направленных на полное и своевременной исполнение требований исполнительного документа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах установленного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку у административного истца отсутствовали сведения о принятии судебным приставом мер принудительного исполнения по исполнительному документу до момента обращения в суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО находится исполнительное производство № № .....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа №№ ....., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 49409,67 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве.В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи. Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 (в редакции от 19.11.2024 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в МВД России, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы во все банки и иные кредитные организации, которые повторно были сделаны ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос о счетах должника в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ сделан повторно запрос в ФНС России о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ сделан повторно запрос в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС об истребовании сведений о доходах должника и произведённых выплатах, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были повторно направлены в банки.

06.10.2025 был произведен выход по месту жительства должника.

Указанные запросы сделаны, как до обращения административного истца с иском в суд, а так же в ходе рассмотрения дела, в связи с неполучением всех сведений были истребованы повторно.

Кроме того, разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава, поэтому несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми административному истцу, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Рассматривая вопрос о направлении сводки в адрес должника суд приходит к выводу о том, что указанный документ носит информационный характер для самого судебного пристава-исполнителя и не подлежит выдаче сторонам исполнительного производства в отличии от постановлений и иных актов, в связи с чем сторона вправе ознакомится самостоятельно с исполнительным производством, либо направить ходатайство о предоставлении сведений о совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства, что в данном случае административного истца сделано не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) и постановления должностных лиц,

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025.