Дело № 2-218/2023

67RS0022-01-2023-000227-84 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленская область 18 сентября 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А., 

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «Городнянские сады», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли – продажи недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее по тексту ООО «Восток») обратилось в суд с исковым заявлением о признании договоров купли – продажи недействительными, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток» и гражданами в количестве 284 человек являющимися собственниками земельных долей, расположенных на территории Днепровского сельского округа 

<

адрес> в границах ТСОО «Днепровское» заключен договор аренды земельного участка при множественности со стороны арендодателей. В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды ООО «Восток» получил в аренду для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок, расположенный на территории 

<

адрес>. ТСОО «Днепровское» относящиеся к территории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 30014300 кв.м в границах плана, согласованного с главой муниципального образования «

<

адрес>» Главой Днепровского сельского округа и подписанного руководителем Сычевского межрайкомзема. Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что договор заключен сроком на тридцать девять лет и вступает в силу с момента его регистрации в регистрационной палате 

<

адрес> по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор аренды зарегистрирован в регистрирующем органе.

В феврале 2023 года истцу стало известно, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключили договор купли- продажи принадлежащих им долей с ответчиком ООО «Городнянские сады» в нарушении положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с положениями статьи 12 данного Федерального закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участков долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующий земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление, либо продать или подарить ее другому участку долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распоряжаться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 67:13:080100:007, общей площадью 300143300 кв.м. являются 284 человек. Процедура выделения доли по спорным договорам купли- продажи не производилась. Просит суд признать договора купли – продажи заключенные между ФИО1, ФИО16. ФИО4, ФИО3, ФИО8 и ООО «Городнянские сады» по продаже 100/28369 доли (каждый) земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель ООО «Восток» ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ООО «Восток» имеет преимущественное право на приобретение данных земельных долей. 

Представитель ООО «Восток» ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что кадастровый номер земельного участка значится как 67:13:080100:314. На дату заключения оспариваемых договоров купли- продажи ответчики ФИО1, ФИО2. ФИО4, ФИО3, ФИО5 не указали в договоре и не поставили в известность ООО «Городнянские сады» о том, что земельный участок с кадастровым номером 67:13:0000000:314, доли из состава которого она продают, имеет ограничения, предусмотренные статьями 56,56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также зарегистрированное обременение в виде аренды на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая имеющиеся ограничения и обременения долей, ответчики ФИО1, ФИО2. ФИО4, ФИО3, ФИО5 не имели права на их отчуждение. В рассматриваемом вопросе право собственности продавцов на спорное имущество обременено таким вещным правом, наличие которого ограничивает правомочие собственников по распоряжению. ООО «Городнянские сады» первоначально стали участниками долевой собственности на основании договоров купли – продажи № и № долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных со ФИО11 и ФИО12 Переход права был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре, номер государственной регистрации права собственности 67:13:0000000:314-67217/2023-125. При этом при покупке указанных двух долей, также не была соблюдена процедура преимущественного права приобретения земельных долей другими участками долевой собственности, либо использующей этот земельный участок сельскохозяйственной организацией, а также не производилась процедура выделения доли по спорным договорам купли- продажи. Продавцы не сообщили, что имеют право на отчуждение долей, не указали это в договоре и не поставили покупателя в известность о том, что земельный участок с кадастровым номером 67:13:0000000:314, доли из состава которого они продают, имеет ограничения. Следовательно, договоры купли – продажи заключенные со С-ными ДД.ММ.ГГГГ заключены с нарушением вещного права и ничтожны в силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому их нельзя основывать возникновение права владения объектом недвижимости. 

Считает, что ответчики действовали недобросовестно при заключении договоров, так как осознавали противоправность своих действий (сделка была совершена, но ее стороны не достигли правового результата, на который она была направлена. То есть желаемое возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по ней не состоялось), о чем свидетельствует заключение ими соглашения о расторжении договоров купли- продажи, а также дополнительных соглашений. Сторонами не доказана их добросовестность, так как отсутствуют доказательства исполнения продавцами условий соглашений о расторжении, а именно возврат покупателю ранее полученных денежных средств на расчетный счет покупателя. На основании сведений, содержащихся в ЕГРН, сторонами была заключена аналогичная сделка по повторной продаже тех же самых земельных паев от ДД.ММ.ГГГГ договоры № и 39/23 купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. 

Письмо главы муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № не является правоустанавливающим документом и не может являться основанием для регистрации перехода права собственности. Считает данный документ недопустимым доказательством. Также считает, что ООО «Восток» как арендатор земельного участка с кадастровым номером 67:13:0000000:314 имеет преимущественное право на покупку данных земельных долей (паев). 

Просит суд признать недействительным (ничтожным): договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и ООО «Городнянские сады», договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО3 и ООО «Городнянские сады», договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО8 и ООО «Городнянские сады», договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО4 и ООО «Городнянские сады», договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО16 и ООО «Городнянские сады» с момента их заключения и применить в отношении них последствия недействительности сделки. Признать недействительными записи о государственной регистрации перехода права на указанные земельные доли. Взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Представитель ответчика ООО «Городнянские сады» ФИО14 исковые требования не признал, указав, что право собственности ООО «Городнянские сады» как участника долевой собственности (размер доли 200/28369) на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли – продажи № и № долей от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО11, ФИО12 и ООО «Городнянские сады». Таким образом, нарушений требований норм федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на которые указывает истец, не имелось. Сделки совершены в полном соответствии с требованиями закона. Обращаясь в суд с иском о признании недействительными спорных договоров купли - продажи по делу, истец не обосновал, какие его права (законные интересы) нарушены ввиду заключения спорных договоров и каким образом принятое судом решение о признании спорных договоров недействительными приведет к восстановлению его нарушенных прав (законных интересов). 

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО15, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления ФИО16, ФИО5, ФИО15, ФИО3 о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признают, указывают, что сделки совершены в соответствии с требованиями закона, нарушений норм федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не имеется. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что ООО «Городнянские сады» стало участком коллективно- долевой собственности с размером доли 200/28369 на вышеуказанный земельный участок на основании договоров купли – продажи № и 02/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных со ФИО11, ФИО12 На регистрацию данных договоров было представлено письмо, адресованное директору ООО «Городнянские сады» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное главой МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО13 В данном документе, глава района утверждает, что ООО «Городнянские сады» использует в границах земельного участка с кадастровым номером 67:13:0000000:314 землю для сельскохозяйственных целей. Данное письмо можно расценить, как отсутствие нарушения требования норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2020г. Управление не имеет какой- либо заинтересованности по спору, в связи с этим оставляет рассмотрение данного дела на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу п. п. 1 - 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. 

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами. 

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 данного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду. 

Пунктами 1,2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Таким образом, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в его собственности. 

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктами 2,3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено лишь заинтересованным лицом. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора № аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ граждане в количестве 284 человек передали ООО «Восток» в аренду для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок, расположенный на территории 

<

адрес>, ТСОО «Днепровское», кадастровый № (том 1 л.д.23-34). Впоследствии были уточнены границы и площадь данного земельного участка и присвоен кадастровый № (том 1 л.д.35-37). Собственниками земельных участков (паев) являются ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Городнянские сады» заключен договор № купли – продажи доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а именно земельной доли (пая) 100/28369, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ТСОО «Днепровское», с кадастровым номером 67:13:0000000:314 (том 1 л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Городнянские сады» заключен договор № купли – продажи доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а именно земельной доли (пая) 100/28369, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ТСОО «Днепровское», с кадастровым номером 67:13:0000000:314 (том 1 л.д.102-103).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, за которую по доверенности действовала ФИО18 и ООО «Городнянские сады» заключен договор № купли – продажи доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а именно земельной доли (пая) 100/28369, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ТСОО «Днепровское», с кадастровым номером 67:13:0000000:3144 (том 1 л.д.104-105).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16, за которого по доверенности действовала ФИО1 и ООО «Городнянские сады» заключен договор № купли – продажи доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а именно земельной доли (пая) 100/28369, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ТСОО «Днепровское», с кадастровым номером 67:13:0000000:314 (том 1 л.д.106-107).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Городнянские сады» заключен договор № купли – продажи доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а именно земельной доли (пая) 100/28369, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ТСОО «Днепровское», с кадастровым номером 67:13:0000000:314 (том 1 л.д.108-109).

Данные договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по 

<

адрес> (том 2 л.д.70- 89). 

Согласно письменным пояснениям представителя Управления Росреестра по 

<

адрес> (том 2 л.д.154-155), ООО «Городнянские сады» стало участком коллективно- долевой собственности с размером доли 200/28369 на вышеуказанный земельный участок на основании договоров купли – продажи № и 02/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных со ФИО11, ФИО12

В ходе рассмотрения к материалам гражданского дела приобщен договор № купли – продажи доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ООО «Городнянские сады» (том1 л.д.103), а также договор 02/23 купли – продажи доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ООО «Городнянские сады» (том 1 л.д.104). Предметом данных договоров являлось имущество: земельная доля (пай) 100/28369 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 28050883 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ТСОО «Днепровское» с кадастровым номером 67:13:0000000:314.

Данные договора прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, ФИО11 и ООО «Городнянские сады» заключены соглашения о расторжении договора № и договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.154,156), а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.155), согласно которых продавец и покупатель пришли к соглашению о расторжении договоров купли – продажи, основание для расторжения является не уведомление продавцов покупателя о наличии на земельный участок с кадастровым номером 67:13:0000000:314 ограничений, предусмотренных статьями 56,56.1 Земельного кодекса РФ, а также о наличии зарегистрированного обременения в виде аренды на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны соглашения договорились о том, что соглашение имеет силу акта приема – передачи (возврата) доли земельного участка, и с момента подписания соглашения обязанность покупателя по передаче (возврату) продавцу доли 100/28369 земельного участка с кадастровым номером 67:13:0000000:314 считается исполненным. Продавец обязуется возвратить покупателю денежные средства в размере 158700 рублей (каждому), которые покупатель уплатил продавцу по договору № и № в десятидневный срок с даты подписания соглашения. 

Исходя из изложенного, оспариваемые договоры (ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ) заключены в период действия договоров купли – продажи доли (пая) земельного участка с кадастровым номером 67:13:0000000:314, заключенные между ФИО12, ФИО11 и ООО «Городнянские сады» ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения оспариваемых договоров ООО «Городнянские сады» являлось организацией, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности и соответственно, относилось к числу лиц, которым другие участники общей долевой собственности, согласно положениями пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", вправе были продать свои доли без извещения истца ООО «Восток» о намерении такой продажи. Расторжение договоров купли – продажи со ФИО12, ФИО11 в дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ), не является безусловным основанием для признания оспариваемых договоров недействительными и применении в отношении них последствий недействительности сделки. 

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что при заключении оспариваемых договоров купли – продажи сторонами нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указание о том, что при заключении данных сделок продавец не проинформировал покупателя (ООО «Городнянские сады») о наличии ограничения на земельный участок к кадастровым номером 67:13:0000000:314, в виде договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку между ООО «Городнянские сады» и ФИО8, ФИО4, ФИО19, ФИО16, ФИО1 были заключены дополнительные соглашения (том 2 л.д. 4,14,22,28,43) согласно п. 5.1 которого «продавец информирует покупателя о том, что на земельный участок с кадастровым номером 67:13:0000000:314 имеются ограничения, предусмотренные статьями 56,56.1 Земельного кодекса РФ, а также зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая данный договор, покупатель выражает свое согласие на покупку доли в праве собственности на земельный участок вместе с обременением в виде аренды. После перехода к покупателю права собственности на долю, покупатель становится на место одного из арендодателей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и принимает на себя все права и обязанности арендодателя, вытекающие из указанного договора аренды». 

В ходе рассмотрения дела представители ООО «Восток» указывали на наличие преимущественного права покупки земельных долей (паев) перед другими лицами установленного пунктом п. 4.4.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого «арендодатели обязаны обеспечивать возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора или права выкупа земельных долей при прочих равных условиях перед другими лицами». 

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении; продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Таким образом, закон относит к лицам, наделенным преимущественным правом покупки продаваемой доли лишь тех лиц, которые были участниками долевой собственности до момента отчуждения доли.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (том 2 л.д.70-89) ООО «Городнянские сады» на момент заключения спорных договоров, являлся собственником земельного участка (пая), следовательно, обладал преимущественным правом на приобретение доли в праве общей долевой собственности, ООО «Восток» в свою очередь, являлся лишь арендатором земельного участка, в связи с чем правом на приобретение доли земельного участка в преимущественном порядке в силу закона не обладал.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Восток» к ООО «Городнянские сады», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли – продажи недействительными не подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, в связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований о признании договоров купли – продажи недействительными отказано, не полежат удовлетворению требования о признании недействительными записи о государственной регистрации перехода права на земельные доли, а также взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей, как производные требования от основных.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Городнянские сады», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли – продажи недействительными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья Е.А. Ковязина