Дело № 1-57/2024 (1-305/2023)

(МВД № 12301320017000536)

УИД 42RS0023-01-2023-002121-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 января 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Грякаловой В.А.

защитника Журавлевой Ю.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленный дознанием день, в начале июня 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, лишенным возможности использования при управлении транспортными средствами своего водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, которое он не сдал в орган, исполняющий этот вид наказания, а также не обратился с заявлением о его утрате, в связи с чем срок лишения специального права был прерван, то есть являясь лицом, не имеющим водительского удостоверения, предоставляющего право его владельцу в виде управления транспортными средствами, заведомо зная порядок получения водительского удостоверения в ОГИБДД, пожелал приобрести себе поддельное водительское удостоверение в целях его использования. С целью незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения, ФИО1, находясь в 

<

адрес> Кемеровской области – Кузбасса, умышленно, желая нарушить правила получения водительского удостоверения, понимая, и осознавая, что приобретает заведомо поддельное удостоверение, через неустановленный в ходе дознания сайт обратился к неустановленному в ходе дознания лицу и договорился с ним о приобретении водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования, а именно для предъявления его сотрудникам ГИБДД во время управления транспортными средствами. С целью незаконного приобретения и дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения ФИО1 передал неустановленному в ходе дознания лицу медицинские справки, фотографию и копию паспорта. Далее, в продолжение своего преступного умысла, в один из дней в конце июня ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в 

<

адрес> Кемеровской области – Кузбасса, перевел неустановленному в ходе дознания лицу деньги в сумме 30000 рублей, после чего, в середине июля ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ получил в почтовом отделении, расположенном по 

<

адрес>, то есть незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение серии № №, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, М» выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № 

<

адрес>, в которое были внесены данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внесенным в него изображением ФИО1, которое в последующем, имея умысел на незаконное хранение поддельного водительского удостоверения принес его к себе в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, умышленно хранил данное поддельное водительское удостоверение до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, имея умысел на управления транспортным средством – автомобилем Mitsubishi Pajero, гос. номер № регион, с целью поехать на данном автомобиле из 

<

адрес>, понимая и осознавая, что он не имеет водительского удостоверения, дающего ему право управления данным транспортным средством – автомобилем, для дальнейшего использования – предъявления поддельного водительского удостоверения сотрудникам ГИБДД, взял его с собой, и в последующем предъявил его ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на участке автодороги 

<

адрес> инспектору ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району старшему лейтенанту полиции ФИО5, осуществлявшему проверку документов у ФИО1, то есть использовал поддельное удостоверение. Таким образом, ФИО1 в результате своих умышленных преступных действий совершил незаконное хранение и использование заведомо поддельного ФИО2 удостоверения серии № № категорий «А, А1, В, В1, С, С1, М» выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № 

<

адрес>. Согласно заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, в представленное на экспертизу водительское удостоверение № изменения первоначального содержания путем воздействия химических веществ, подчистки, дописки, допечатки не вносились. Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения № не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой производством «Гознак». Бланк удостоверения выполнен путем склеивания двух слоев пластика, на которые нанесены изображения лицевой и оборотной сторон удостоверения; защитная сетка бланка на обеих сторонах и текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» на лицевой стороне, серия и номер удостоверения на оборотной стороне бланка, знаки заполнения граф на обеих сторонах бланка, фотография на лицевой стороне бланка, штрих-код и таблица на оборотной стороне бланка выполнены при помощи устройства цветной струйной печати; цветопеременный эффект краски изображения эмблемы в виде овала с текстом «RUS» имитирован нанесением частиц вещества, обладающих блеском.

Поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией №, на имя ФИО1 было изъято сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Журавлева Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Грякалова В.А. против ходатайства подсудимого не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, положительные характеристики, наличие благодарственных писем с места работы, ведение волонтерской деятельности, возраст и состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, характеристику личности подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы, а так же от благотворительных организаций, наличие благодарственных писем с места работы, занятие волонтерской деятельностью, возраст и состояние здоровья, и обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и личности виновного, что позволяет назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда. 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Кемеровской области- Кузбассу (Отдел МВД России «Новокузнецкий», 

л/сч (04391125720) казначейский счет 03100643000000013900, единый казначейский счет 40102810745370000032 в банке Отделение Кемерово банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г Кемерово

БИК Территориального органа ФК 013207212

ОГРН 

<

***>

ОКТМО 32731000

ОКОНХ 97920

ОКПО 08648441

ИНН 

<

***> 

КПП 421701001 

УИН 18854224010450005361

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО1, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области – уничтожить. (л.д. 29,33)

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление. 

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

В соответствии со ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья М.Ю. Горковенко