ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрашовой А.К.,,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района города Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов;

- 18 апреля 2018 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства; 08 июня 2018 года Пролетарским районным судом г.Тулы на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначено в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства; 19 сентября 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; по состоянию на 24 января 2019 года отбытый срок наказания в виде лишения свободы составил 2 месяца 30 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 июня 2018 года по 19 июля 2018 года ФИО2 находился по месту своего жительства, а именно в помещении квартиры 

<

адрес>. В указанный промежуток времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно бытовой техники, принадлежащей ФИО1 Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, в период времени с 06 июня 2018 года по 19 июля 2018 года, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа похитил из помещения квартиры принадлежащее последней имущество, а именно: мультиварку фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей; домашний кинотеатр фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 5790 рублей 91 копейка; телевизор фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей; стиральную машинку фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 16000 рублей; морозильную камеру фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, а всего имущество на общую сумму 37790 рублей 91 копейка. После этого, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37790 рублей 91 копейку.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Князев Ю.В.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубков и потерпевшая ФИО1 в суде по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учёте не состоит; 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (ст.ст.20.20 ч.1, 20.21 КоАП РФ), состоит на учете в ОП «

<

данные изъяты>» как семейный дебошир. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а именно - розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

С учётом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учётом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, и ст.ст.64,73 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, считает нецелесообразным назначать.

В соответствии со ст.70 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 по совокупности приговоров, частично присоединяет к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 апреля 2018 года (с учетом постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 08 июня 2018 года), с учетом постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 сентября 2018 года

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует определить в колонии-поселении. 

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд приходит к мнению, что имеются основания для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 апреля 2018 года (с учетом постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 сентября 2018 года), и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислять с 24 января 2019 года.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- морозильную камеру фирмы «

<

данные изъяты>», хранящуюся у ФИО1,- оставить у ФИО1;

- копию руководства пользователя к телевизору марки «

<

данные изъяты>»; копию гарантийного талона на домашний кинотеатр фирмы «

<

данные изъяты>»; копию кассового и товарного чеков на домашний кинотеатр фирмы «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, -оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы, или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо заявить в жалобе или в возражениях на жалобу.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 5 февраля 2019 года