... дело №2-245/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Семяшкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет потребленной электроэнергии, исключить из лицевого счета задолженность,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» в котором с учетом уточнений от ** ** ** (л.д.146) просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет потребленной в ... электроэнергии за период с ** ** ** по ** ** ** и исключить из лицевого счета задолженность, указав в обоснование требований на неверное начисление ответчиком платы за электроэнергию, превышающее разумные пределы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МРСК Северо-Запада» Комиэнерго.

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в суд не явились.

Заслушав объяснения истца и её представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец с ... года является собственником индивидуального жилого ... в ....

Указанный дом относится к числу объектов, энергоснабжение электрической энергией которых обеспечивает АО «Коми энергосбытовая компания».

Для проведения расчетов за потребленную электроэнергию истцу открыт лицевой счет №....

Для фиксации показаний потребления электрической энергии в ... году на внешней стене дома истца установлен индивидуальный прибор учета (счетчик) №..., заводской №...

** ** ** произведена замена указанного счетчика на счетчик ..., заводской №..., о чем в присутствии истца составлен акт №.... В этом акте зафиксированы конечные показания счетчика ... и начальные показания счетчика ... (л.д.81).

Истец считает, что после замены счетчика с января ... года начисления платы за потребленную электроэнергию производились ответчиком неверно, в результате чего к оплате предъявлялись завышенные суммы, что в свою очередь привело к образованию задолженности в размере более ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя из положений пунктов 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период плата за коммунальную услугу в течение не более трех месяцев подряд определяется исходя из среднего потребления электроэнергии за период не менее 6 месяцев. По истечении периода в котором расчеты производились исходя из среднемесячного объема потребления в случае дальнейшего непредставления потребителем показаний прибора учета, начисление платы производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В письменном отзыве на иск ответчик указывает, что истец с ** ** ** года не передавала показания индивидуального прибора учета. Последние показания счетчика ... зафиксированы сетевой организацией ** ** ** в значении ...

После замены указанного счетчика ** ** **, его показания зафиксированы в значении ...

Из квитанций на оплату электроэнергии за период с января ** ** ** по август ** ** ** года (л.д.61-77) следует, что в январе ** ** ** года ответчик выставил истцу для оплаты квитанцию №... на сумму ... руб., в которой произвел расчет потребленной электроэнергии за период с ** ** ** по ** ** ** исходя из показаний счетчика ...

В дальнейшем, с ** ** ** по ** ** ** начисления платы производились ответчиком в соответствии с пунктами 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а именно: при отсутствии показаний индивидуального прибора учета – исходя из среднего потребления электроэнергии за период не менее 6 месяцев, затем исходя из норматива потребления. При наличии показаний прибора учета ... – по его показаниям, при этом выставленный ранее объем электроэнергии стронировался. 

За вышеуказанный период истец передала показания счетчика ... 2 раза: в ** ** ** и в ** ** **. В ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** показания сняты персоналом сетевой компании.

Доказательств ежемесячной передачи показаний индивидуального прибора учета истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно начислял плату за электроэнергию в соответствии с порядком, установленным пунктами 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Доводы истца о невозможности потребления энергии в предъявленных к оплате объемах голословны, при том, что потребление электроэнергии происходило, в том числе и на отопление жилого дома площадью ... кв.м.

Доводы истца о наличии неисправностей в работе индивидуального прибора учета ..., установленного ** ** **, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

Согласно заключению эксперта АНО «...» ... А.С. учет электрической энергии прибором учета ... заводской №... ведется правильно. Погрешность измерений не превышает допускаемые значения. Дефектов в работе прибора учета не имеется. Следы вмешательства в схему прибора учета с целью искажения показаний объема потребляемой энергии отсутствуют.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, имеющими значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом не представлено.

Доводы истца о неправильном подключении прибора учета, которое могло стать причиной завышения объема электроэнергии, со ссылкой на заключение эксперта ... И.Ю. от ** ** **, суд считает несостоятельными.

... И.Ю. является экспертом-техником, при этом, соответствующего образования по специальности «электроснабжение», «техническая эксплуатация электрического и электромеханического оборудования» не имеет.

Вместе с тем, в заключении эксперт пришел к выводу, что причиной возникновения повышенного расхода электроэнергии в период с момента монтажа является грубое нарушение правил подключения питающих кабелей от основного источника к электрощитовой.

Однако, из указанного заключения следует, что экспертом непосредственно спорный счетчик и место его установки (подключения) не исследовалось. Более того, счетчик ... заводской №... был демонтирован ** ** ** на основании определения суда от ** ** ** в целях направления для проведения судебной экспертизы.

С учетом изложенного, представленное истцом заключение эксперта ... И.Ю. не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оснований для назначения по ходатайству истца дополнительной экспертизы с целью установления правильности монтажа и подключения с ** ** ** прибора учета ... заводской №... не имеется, поскольку установить данные обстоятельства после демонтажа прибора учета не представляется возможным, что также подтвердил в судебном заседании свидетель ... Н.В., составлявший акт замены счетчика ** ** **.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений со стороны ответчика при производстве начислений платы за потребленную истцом электроэнергию в период с декабря ** ** ** года по август ** ** ** года, требования последней о перерасчете удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для перерасчета платы не имеется, требования истца об исключении из лицевого счета суммы непогашенной задолженности за период с декабря ** ** ** года по август ** ** ** года также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет потребленной электроэнергии исключить из лицевого счета задолженность за период с декабря ** ** ** года по август ** ** ** года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий О.Л. Саенко