Дело № 2-2445/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Глушковой М.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, взыскании судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме 65255,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2158 руб.

Требования мотивирует тем, что Дата истец и ответчик заключили ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с освоением ФИО1 профессии ... на базе ... в период с Дата по Дата. В соответствии с условиями ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ученику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать в период ученичества стипендию, по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии, а ученик обязался после обучения проработать не менее ... лет. Приказом от Дата ответчик отчислен из учебного заведения по личному заявлению. В связи с обучением ответчика ОАО «РЖД» затрачено 40567,84 руб. За период обучения выплачена стипендия в размере 24687,54 руб. Таким образом, сумма расходов за обучение ФИО1 составила 65255,38 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что ответчику не было направлено уведомление о расторжении договора с предложением о возмещении расходов на обучение в добровольном порядке. Поскольку в период обучения находился в ..., думал, что в последующем ..., в связи с чем написал заявление о своём отчислении.

Установив позицию истца, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что Дата между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № на профессиональное обучение ... по профессии ... на базе ... в период с Дата по Дата.

По условиям договора Ученик обязался прибыть на обучение Дата, пройти его и по окончании обучения сдать квалификационные экзамены по полученной профессии (п. п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора). 

Согласно п. 3.1.8, 3.1.9 Договора ученик обязался прибыть в течение ... месяца после окончания обучения в ... и заключить с работодателем трудовой договор, проработать после обучения по трудовому договору не менее ... лет.

По условиям Договора ФИО1 обязался возместить ОАО «РЖД» выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика, исчисленные пропорционально неотработанному после окончания обучения времени, в течение 1 месяца со дня расторжения договора (п. Дата Договора).

Приказом от Дата №а ФИО1 направлен в ... на курсы подготовки ... с Дата по Дата. 

Дата ФИО1 подано заявление об отчислении с курсов ....

На основании приказа учебного центра № ... от Дата, приказа ... от Дата № ФИО1 отчислен ... с Дата., ученический договор от Дата № признан расторгнутым с Дата.

Ответчик в судебное заседание представил письменный отзыв на иск, в котором указал на нарушение истцом порядка расторжения договора, в связи с расторжением такого договора в одностороннем порядке. 

В соответствии с п. 2.2.2. работодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в частности в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 3.1 договора, отчисления ученика из образовательной организации со собственной инициативе.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком расторжение ученического договора осуществлено по инициативе ответчика подавшего заявление об отчислении. 

На основании изложенного, суд не принимает во внимание доводы ответчика, поскольку условиями договора предусмотрено право расторжения ученического договора в одностороннем порядке, при этом данный договор сторонами расторгнут на основании заявления ответчика. 

Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрено возмещение затрат, понесенных ОАО «РЖД» на обучение ответчика, в случае расторжения договора ученичества. Учитывая, что договор с ФИО1 был расторгнут до окончания срока его действия, требования истца о взыскании таких затрат, пропорционально понесенных истцом расходов на обучение ответчика, являются обоснованными. 

В подтверждение расходов, понесенных истцом на профессиональное обучение ответчика, представлена смета расходов ... по подготовке ... ФИО1, согласно которой за период с Дата по Дата на обучение ответчика потрачено 40567,84 руб.

В соответствии с п. 3.2.3 ученического договора ученику в период ученичества выплачивается стипендия. 

За период обучения ФИО1 была выплачена стипендия в размере 24687,54 руб., что подтверждается расчетными листами ... 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по ученическому договору № от Дата.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по ученическому договору № от Дата в размере 65255,38 руб.

Согласно положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2158 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2158 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 65255 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2158 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов