Дело №2-27/19

64RS0044-01-2018-004075-76

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., 

при секретаре Головченко Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 27 августа 2018 года воспользовался услугами ГК «Российские автомобильные дороги», а именно осуществил проезд по платной автомобильной дороге М4 «Дон» обход г. Воронеж (км. 492,7 - км. 517).

27 августа 2018 года в 03:20, управляя транспортным средством Рено-Sandero р/н 

<

данные изъяты> на 507 км + 900 м. автодороги М-4 Дон, прибегнув к экстренному торможению, допустил наезд на препятствие (колесо от грузового автомобиля) в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Сразу же были вызваны сотрудники ДПС, составлена справка ДТП, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению безопасности на дороге, истец вынужден был прибегнуть к помощи эвакуатора, к услугам гостиничного сервиса для проживания на период восстановления работоспособности транспортного средства для дальнейшего следования, к услугам экспертного учреждения для оценки причиненного ущерба.

Истец двигался по трассе с семьей - с супругой и двумя детьми. После случившегося ДТП, истец был вынужден нести убытки на проживание и на транспортные компании с целью следования супруги и детей до дома.

В соответствии с досудебным заключением 

<

№> от 30.08.2018, выполненного независимой экспертной организацией ИП 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет - 93 068 рублей, с учетом износа - 70 646 руб.

Возмещение ущерба на проведение ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 70 646 рублей недостаточно для полного восстановления транспортного средства. Поскольку, как указано в экспертном заключении 

<

№> от 30 августа 2018, для восстановительного ремонта требуется замена поврежденных деталей на новые, в связи с тем, восстановительная стоимость ремонта автомобиля составит 93 068 рублей.

Кроме того, заявителем понесены убытки на эвакуатор в размере 2 550 рублей (2 000 рублей + 550 рублей), на гостиничные услуги в размере 14 991 рубль (2300 рублей + 2000 рублей + 8 991 рубль + 1700 рублей), на оплату услуг эксперта в размере 4 500 рублей, на первичный ремонт для восстановления работоспособности автомобиля в размере 43 525 рублей.

В связи с произошедшим ДТП, истец вынужден был отправить семью - супругу и двоих детей домой железнодорожным транспортом. Стоимость билетов составила 6 624, 8 рублей.

25 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, однако до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

ФИО1 указывает, что действиями ответчика ему причине моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 руб.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным иском и заявил требования о взыскании с государственной компании «Российские автомобильные дороги» в его пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 93 068 рублей; убытки на услуги эвакуатора в размере 2 550 рублей, на гостиничные услуги в размере 14991 рубль, на первичный ремонт для восстановления работоспособности автомобиля в размере 43 525 рублей, убытки на билеты в размере 6 624,8 рубля, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50 % в соответствии с п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела 21 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация».

09 января 2018 года истец уточнил исковые требования в части взыскания с государственной компании «Российские автомобильные дороги» в его пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 68 759 руб., вместо ранее указанных - 93 068 рублей; в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Определением суда от 17 января 2019 года судом принят отказ от части исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости первичного ремонта в размере 43 525 руб. ввиду включения указанной суммы в сумму, рассчитанную экспертом при производстве экспертизы – 68 759 руб.

17 января 2019 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «Объединенные системы сбора платы» и ФИО3, в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация», с исключением указанного общества из числа третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске и уточнении к нему, указал, что 27 августа 2018 года в пути следования транспортного средства Рено-Sandero р/н 

<

данные изъяты> на 507 км + 900 м. автодороги М-4 Дон в 03:20, сумеречное время суток 03:20 час. ФИО1 заметил препятствие на дороге непосредственно перед наездом на него, в связи с чем предотвратить ДТП не имел возможности. 

Представитель ответчика Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав на наличие заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» договора подряда по обслуживанию указанного участка дороги, содержащего условия договора об ответственности подрядчика перед третьими лицами.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация», третьи лица ООО «Объединенные системы сбора платы» времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

ООО «Автодор- Платные Дороги» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в материалах дела имеются письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из норм вышеуказанной статьи следует, что должник путем возмещения кредитору убытков должен восстановить имущественное положение кредитора, которое существовало бы при отсутствии нарушения обязательства или причинения вреда.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Наличие подлежащих возмещению убытков должно быть доказано лицом, предъявляющим требования об их возмещении. Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда. 

При предъявлении требования о возмещении вреда, должны быть доказаны: факт причинения вреда; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения вреда, и причиненными убытками; размер убытков. 

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2018 года в 03:20, ФИО1 управляя транспортным средством Рено-Sandero р/н 

<

данные изъяты> на 507 км + 900 м. платной автодороги М-4 Дон, двигаясь в направлении г. ФИО4 - на - Дону со скоростью 105 км/ч. прибегнув к экстренному торможению, допустил наезд на препятствие (колесо от грузового автомобиля) находившееся проезжей части, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения переднего бампера, двух противотуманных фар, радиатора, скрытые повреждения.

Определением 

<

данные изъяты> от 27 августа 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении по вышеуказанному факту было отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Инспектором ДПС составлен акт о выявленных нарушениях в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в соответствии с которым на участке дороги 507 км автодороги М-4 Дон в средней полосе находилось колесо (покрышка) от грузового автомобиля, на которую наехал автомобиль Рено-Sandero р/н 

<

данные изъяты>

В соответствии с объяснениями ФИО1 от 27 августа 2018 года в 02 час. 40 мин. он с супругой 

<

данные изъяты> и двумя дочерьми двигался в автомобиле Рено-Sandero р/н 

<

данные изъяты> по платной автодороге М-4 Дон в сторону Ростова на Дону со скоростью 105 км.ч. по средней полосе, неожиданно увидел лежащую на его полосе покрышку, применил экстренное торможение, но из- за небольшого расстояния до препятствия, допустил на него наезд. В результате чего автомобиль Рено-Sandero р/н 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

В соответствии с чеком от 27 августа 2018 года ФИО1 в 09:35:02 час. в пункте взимания платы на 515 км. оплачена стоимость проезда по автомобильной дороге М4 «Дон» обход г. Воронеж (ем. 492,7-км. 517) ООО «ОССП» в размере 60 руб., оператором на указанном чеке указана Государственная компания «Российские автомобильные дороги».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 года 

<

№>-р автомобильная дорога М-4 «Дон» передана в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Из распоряжения Правительства РФ от 14.11.2014 № 2265-р «Об использовании участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» на платной основе» следует, что в соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» от г. Москвы через гг. Воронеж, ФИО4-на-Дону, Краснодар до г. Новороссийска на участке обхода г. Воронежа (км 492 - км 517) в Воронежской области с характеристиками согласно приложению № 1 осуществляется на платной основе до 1 мая 2109 г., а альтернативный бесплатный проезд транспортных средств осуществляется по автомобильным дорогам с характеристиками согласно приложению №2

В соответствии с характеристиками участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» от г. Москвы через город Воронеж- ФИО4 на дону- Краснодар до г. Новороссийска на участке обхода г. Воронежа (км. 492 – км. 517) в Воронежской области используемого на платной основе - начальный и конечный пункты - км 492 - км 517.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2011 года между Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и ООО «Трнсстроймеханизация» (далее подрядчик) заключен договор № СТ -2011-165 на выполнение комплекса работ по реконструкции, содержанию и ремонту автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж- ФИО4- на – Дону. Краснодар до Новороссийска на участке км. 492,7 – км. 517,0 в Воронежской области (1 стадия).

Предметом договора является, в том числе, выполнение подрядчиком работ по содержанию и ремонту объекта.

Работы по содержанию участка автомобильной дороги включает в себя очистку полос отвода, обочин, откосов и разделительных полос от посторонних предметов.

В соответствии с п. 9.3.1 Договора № СТ -2011-165 установлено, что подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную. За состояние участка автомобильной дороги и искусственных дорожных сооружений на нем, соблюдение нормативных требований к его содержанию и эксплуатации, а также последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения настоящего договора, в том числе перед третьм лицами.

Согласно досудебному экспертному исследованию независимой экспертной организаци ИП 

<

данные изъяты> представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 без учета износа составляет - 93 068 рублей, с учетом износа - 70 646 руб..

По ходатайству истца определением суда от 21 ноября 2018 года по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приоритет- оценка».

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы № 12/18-08 от 14 декабря 2018 года ООО «Приоритет- оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено-Sandero р/н В467ХС64, по повреждениям, находящимися в причинно- следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 27 августа 2018 года составляет без учета износа 92 119 руб., с учетом износа 68 759 руб., на вопрос суда, поставленный перед экспертом о том, имел ли техническую возможность водитель транспортного средства избежать столкновения, экспертом указано, что в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Рено, двигаясь перед началом торможения со скоростью 105 км/ч имел техническую возможность избежать наезд на препятствие (шину грузового автомобиля) путем применения экстренного торможения только в том случае, если обнаружил опасность для движения на расстоянии не менее 111,2 метра., вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные о моменте возникновения опасности для водителя автомобиля Рено.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что причинение ущерба имуществу истца транспортному средству Рено-Sandero р/н 

<

данные изъяты> 27 августа 2018 года произошел в результате наезда на препятствие (покрышку от грузового колеса) на платой дороге ввиду ненадлежащей организации Государственной компании «Российские автомобильные дороги» дорожного движения по платной автодороге М-4 Дон, истец не имел технической возможности избежать наезда ввиду сумеречного времени суток (03:20 час.) и внезапного обнаружения препятствия на расстоянии менее указанных экспертом 111, 2 м.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проезд транспортного средства пользователя платной автомобильной дорогой или платным участком автомобильной дороги по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги осуществляется на основании договора с владельцем автомобильной дороги либо в случае использования платной автомобильной дороги или автомобильной дороги, содержащей платные участки, на основании концессионного соглашения с концессионером.

Владелец платной автомобильной дороги либо автомобильной дороги, включающей платные участки, или эксплуатирующая организация обязаны (ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ):

- обеспечить беспрепятственный проезд транспортных средств по платной дороге или платному участку при условии соблюдения предусмотренного скоростного режима;

- устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие нормальному использованию платной автомобильной дороги или платного участка дороги;

- обеспечивать пользователей платной дороги (платного участка) информацией о стоимости проезда транспортных средств по ней, об оказываемых услугах, о порядке, формах и системе их оплаты, о перечне услуг, входящих в стоимость проезда транспортных средств по такой дороге или такому участку дороги, и о порядке оказания этих услуг.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2010 г. № 18 утверждены Правила оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил, они устанавливают порядок оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог (далее - платная автомобильная дорога), а также требования к элементам обустройства платных автомобильных дорог в связи с оказанием таких услуг.

Пользование платной автомобильной дорогой осуществляется на основании договора между пользователем и оператором, согласно которому оператор обязан предоставить пользователю право проезда и организовать дорожное движение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, а пользователь - оплатить предоставленную услугу (далее - договор) (пункт 3).

Пунктом 4 Правил определено, что пользователь заключает с оператором договор одним из следующих способов: въезжает на платную автомобильную дорогу (подпункт «а»); оплачивает проезд в пункте взимания платы (подпункт «б»); оплачивает проездной талон (подпункт «в»); приобретает в собственность или в аренду техническое средство автоматической электронной оплаты (подпункт «г»).

Проезд по платной автомобильной дороге организуется оператором с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в том числе Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обязанности оператора входит, в числе прочего, устранение в установленные сроки неисправностей, препятствующих нормальному использованию платной автомобильной дороги, а также обеспечение перемещения ТС, прекратившего движение по платной автомобильной дороге вследствие его технической неисправности, в том числе в результате ДТП, и создающего опасность для движения других транспортных средств, на охраняемую стоянку ближайшего пункта взимания платы (пп. «б» п. 19 Правил).

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, утверждены Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, действующим на момент дорожно-транспортного происшествия). Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 3 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 15 июня 2011 года между Государственной компании «Российские автомобильные дороги», и ООО «Трансстроймеханизация» заключен договор № СТ -2011-165 на выполнение комплекса работ по реконструкции, содержанию и ремонту автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж- ФИО4- на – Дону. Краснодар до Новороссийска на участке км. 492,7 – км. 517,0 в Воронежской области (1 стадия).

Вместе с тем, в данном случае обязанность по возмещению вреда, причиненного наездом на препятствие истцу как потребителю, должна быть возложена на Государственную компанию «Российские автомобильные дороги», и именно с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» подлежит взысканию в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 68 759 руб. 

Доводы представителя Государственной компании «Российские автомобильные дороги», о том, что Государственная компания «Российские автомобильные дороги», является ненадлежащим ответчиком, поскольку заключенным договором № СТ -2011-165 с ООО «Трансстроймеханизация» обязанность подрядчика по возмещению вреда, причиненного третьим лицам в результате допущенных нарушений, являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм права. 

При этом в силу вышеуказанного договора № СТ -2011-165 от 15 июня 2011 года Государственная компания «Российские автомобильные дороги», не лишена права требования исполненного обязательства по возмещению ущерба с подрядчика - ООО «Трансстроймеханизация».

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату эвакуатора в размере 2 550 рублей (2 000 рублей + 550 рублей), на гостиничные услуги в размере 14 991 рубль (2300 рублей + 2000 рублей + 8 991 рубль + 1700 рублей), транспортные расходы в размере 6624 руб. 48 коп., что подтверждается квитанцией серии АА 

<

№> от 27 августа 2018 года на сумму 550 руб. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру 

<

№> от 27 августа 2018 года по оплате услуг эвакуатора на сумму 2000 руб.; квитанцией к приходно-кассовому ордеру 

<

№> от 27 августа 2018 года, с квитанцией договором 

<

№> от 27 августа 2018 года, счетом 

<

№> от 27 августа 2018 года, договором на оказание гостиничных услуг 

<

№> от 27 августа 2018 года, актом на выполнение услуг от 27 августа 2018 года на сумму 2300 руб., счетом по оплате проживания ФИО1 с 28 августа 2018 года по 31 августа 2018 года в отеле Дегас Лайт 

<

№> от 31 августа 2018 года на сумму 1700 руб. и 

<

№> на сумму 8 991 руб.; квитанцией к приходно-кассовому ордеру 

<

№> от 27 августа 2018 годас квитанцией договором 

<

№> от 27 августа 2018 года, счетом 

<

№> от 27 августа 2018 года, договором на оказание гостиничных услуг 

<

№> от 27 августа 2018 года, актом на выполнение услуг от 27 августа 2018 года на сумму 2000 руб., копиями электронных проездных документов АСУ «Экспресс» РЖД от 27 августа 2018 года по направлению Воронеж- Мчуринск- Уральский и Мичуинск – Уральский- Саратов, приобретенных на имя ФИО3 и двух несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 6624 руб. 80 коп. (1505 руб.90 коп., 2336 руб. 80 коп., 575 руб. 70 коп., 623 руб. 20 коп., 669 руб. 00 коп., 914 руб. 20 коп.).

25 сентября 2018 года ФИО1 направил в адрес Государственной компании «Российские автомобильные дороги» претензию с требованием возмещения ущерба.

Даная претензия получена ответчиком 04 октября 2018 года, вместе с тем ответа на претензию не направлено. 

В обоснование требования о возмещении убытком истцом ФИО1, указано, что он двигался по трассе с семьей - с супругой 

<

данные изъяты> и двумя несовершеннолетними детьми 

<

данные изъяты> года рождения и 

<

данные изъяты> года рождения. После случившегося ДТП 27 августа 2018 года, истец был вынужден нести убытки на эвакуацию транспортного средства, проживание семьи и на транспортные компании с целью следования супруги и детей до места жительства в г. Саратов, оплаты своего проживания в результате ремонта транспортного средства в период с 27 августа 2018 года по 31 августа 2018 год для возможности последующего движения на нем к месту проживания в г. Саратов.

Суд признает указанные расходы убытками, поскольку они понесены истцом по вине Государственной компании «Российские автомобильные дороги» по содержанию автомобильной дороги в результате дорожно-транспортного происшествия 27 августа 218 года, между бездействием Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и понесенными истцом убытками имеется причинно-следственная связь, размер убытков истцом подтвержден допустимыми доказательствами.

Ответчиком, доказательств отсутствия вины в наступлении неблагоприятных последствий в виде заявленных истцом убытков суду не представлено.

В связи с чем суд взыскивает убытки, понесенные ФИО1 на оплату эвакуатора в размере 2 550 рублей, на гостиничные услуги в размере 14 991 рубль, транспортные расходы по приобретению железнодорожных билетов в размере 6624 руб. 48 коп. с Государственной компании «Российские автомобильные дороги»

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 4500 руб., оплаченных за проведение досудебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Поскольку при разрешении возникшего спора Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательного досудебного порядка обращения к ответчику, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные расходы не относятся к убыткам, которые истец произвел для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ). Указанные расходы истец понес для обращения в суд.

Понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в некачественном оказании услуг установлена в судебном заседании.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных испорченной поездкой, вынужденном ее прерыванием и возвратом обратно домой, проживание отдельно от семьи, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В добровольном порядке требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги», удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, ФИО1 вынужден был обратиться в суд. 

Представителем ответчика ходатайства о снижении размера подлежащего взысканию штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, по причине его несоразмерности последствиям нарушения обязательств заявлено не было.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, суд приходит к выводу о взыскании с Государственной компании «Российские автомобильные дороги», в пользу ФИО1 суммы штрафа в размере 46187 руб. 40 коп. (68 759 руб. + 6 624 руб. 80 коп.+ 14 991 руб.+2000 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правовому смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, характера заявленного спора, объема защищаемого права, степени сложности дела, объема удовлетворенной части требования, количества судебных заседаний, качества оказываемой услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем и сложность выполненной работы суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей чрезмерными и считает возможным с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 3211 рублей 23 коп..

Учитывая, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Приоритет- Оценка» расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», ООО «Трансстроймеханизация»о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 68 759 руб., убытки на гостиничные услуги в размере 14 991 руб., убытки по оплате стоимости билетов в размере 6 624 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 46 187 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4500 руб.

Взыскать с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3211 руб. 23 коп.

Взыскать с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в пользу ООО «Приоритет- оценка» расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», ООО «Трансстроймеханизация» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Ю.Галицкая