Дело № 2-560/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 10 мая 2018 г. 

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, указав, что 10.10.2017 г. в 18 час 50 минут в г. Армавире Краснодарского края на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству HYUNDAI SOLARIS г/н № . . . причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н № . . .. По факту страхового случая 23.10.2017 г. истцом были сданы соответствующие документы в СПАО «РЕСО-Гарантия», однако до настоящего времени аварийный автомобиль не осмотрен представителями страховой компании, страховая выплата не произведена. Истец обратился к эксперту-технику для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № 095 от 05.12.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н № . . . с учетом износа составляет 422 400 руб. Истцом 11.12.2017 г. в адрес ответчика подана претензия с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, однако страховая выплата в полном объеме не произведена. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения, неустойку за период с 13.11.2017 г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере 8 000 руб.,

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненил исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 397 400 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения, неустойку в размере 397 400 руб., расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате производства экспертизы в размере 22 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, в своих письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что поврежденный автомобиль предоставлен на осмотр в страховую компанию не был. В случае, если суд считает возможным исковые требования удовлетворить, просил суд отказать в удовлетворении требований в части неустойки, штрафа и морального вреда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 10.10.2017 г. в 18 час 50 минут в г. Армавире Краснодарского края на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству HYUNDAI SOLARIS г/н № . . . причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н № . . .. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н № . . . была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 г/н № . . . была застрахована в СК «НАСКО». 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещи т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По факту страхового случая 23.10.2017 г. истцом были сданы соответствующие документы в СПАО «РЕСО-Гарантия», однако до настоящего времени аварийный автомобиль не осмотрен представителями страховой компании, страховая выплата не произведена. 

Истец обратился к эксперту-технику для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № 095 от 05.12.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н № . . . с учетом износа составляет 422 400 руб. 

Истцом 11.12.2017 г. в адрес ответчика подана претензия с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, однако страховая выплата в полном объеме не произведена. 

По данному делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н № . . . с учетом износа составляет 397 400 руб.

При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на результатах проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, поскольку сомнений в квалификации и компетенции эксперта у суда не имеется, заключение является полными и всесторонним, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 исковых требований 397 400 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ 223-ФЗ от 21.07.2014 г.). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 397 400 руб. 

Однако, суд полагает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 390 000 руб.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с требованием о страховой выплате, которое ответчик исполнил не в полном объеме, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании в её пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя, таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф 50 % от суммы, присужденной судом.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 198 700 руб. (397 400 руб. х 50%).

Однако, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 190 000 руб.

Оснований полагать, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но истец уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, у суда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, исходя их требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование частично, снизив размер компенсации морального вреда до 500 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела и требования разумности в размере 3 000 руб., 8 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки причиненного ущерба, 22 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате производства экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 13 274 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 397 400 руб., неустойку в размере 390 000 руб., штраф в размере 190 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 8 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки причиненного ущерба, 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 22 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате производства экспертизы.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 13 274 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Аладьева