Дело №5-129/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2017 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кузнецов Ю.В.,

при секретаре Потехине Е.Р., с участием

потерпевшей ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № пассажирского поезда № 

<

данные изъяты> на местах №№ при подъезде поезда к станции 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта нанес побои ФИО1, а именно: нанес один удар 

<

данные изъяты>, причинив ей физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у ФИО1 обнаружены: кровоподтек на подбородке ссадина на красной кайме нижней губы справа, кровоизлияние и ссадина на слизистой оболочке верхней губы справа, которые не повлекли расстройство здоровья (вреда здоровью). Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ на поезде вместе с ФИО1 ехал в г. Ярославль. ФИО3 и ФИО1 сидели в одном ряду, потерпевшая находилась слева от ФИО3 При подъезде к городу, потерпевшая разбудила ФИО3, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила ФИО3 в плечо. В ответ на это ФИО3 внешней стороной ладони левой руки ударил ФИО1 

<

данные изъяты>, после чего он увидел, что у потерпевшей пошла кровь. 

<

данные изъяты>

Потерпевшая ФИО1 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 в поезде возвращалась в 

<

адрес>, ФИО3 сидел справа от потерпевшей в одном ряду. При подъезде к городу потерпевшая разбудила ФИО3, в результате между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила ФИО3 в плечо. В ответ на это ФИО3 ударил потерпевшую, как ей кажется, правой рукой сжатой в кулак 

<

данные изъяты>, в результате чего она почувствовала физическую боль 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 и ФИО3 примирились, отношения между ними хорошие, она его простила, привлекать к какой-либо ответственности не желает.

Старший инспектор ОИАЗ Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 сообщила, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 она составляла исходя их объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО3 в совершении рассматриваемого правонарушения в объёме указанном в постановлении подтверждается исследованными судом материалами дела.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО3 за нанесение ей побоев.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены: 

<

данные изъяты>, которые не повлекли расстройство здоровья (вреда здоровью).

Согласно копий железнодорожных билетов и сведений из ПТУ «Розыск-Магистраль» ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ являлись пассажирами поезда № 

<

данные изъяты>, у них были места №№ соответственно.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ пассажирский поезд № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прибыл на станцию 

<

данные изъяты>.

Из объяснений проводника вагона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ обслуживала пассажиров вагона № пассажирского поезда №. Перед прибытием поезда на станцию Ярославль-Главный ФИО2 заметила девушку, сидевшую на местах №№ вместе с молодым человеком, она держала салфетку у рта. ФИО2 показалось, что указанная девушка плохо себя чувствует.

По результатам проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению ФИО1 проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ, ст.116 УК РФ, ст.116.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Нарушений закона при сборе указанных доказательств не допущено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, признаю ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № пассажирского поезда № 

<

данные изъяты> на местах №№ при подъезде поезда к станции 

<

данные изъяты> нанёс потерпевшей ФИО1 один удар кулаком правой рукой по губам потерпевшей, причинив ей физическую боль.

Исключение из описания административного правонарушения указания на нанесение ФИО3 второго удара потерпевшей, права ФИО3 не нарушает, его положение не ухудшает и соответствует как показаниями потерпевшей, так и показаниям ФИО3

При вынесении настоящего постановления суд берёт за основу показания потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что ФИО3 нанёс ей один удар кулаком правой рукой в лицо в область губ, от этого она почувствовала физическую боль и у неё из губы пошла кровь. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями ФИО2, которая перед прибытием поезда № на станцию Ярославль-Главный видела, что девушка, сидевшая на местах №№ вместе с молодым человеком, держала салфетку у рта. Также, показания потерпевшей о локализации удара, нанесённого ФИО3, подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО3 суд оценивает критически, как избранный им способ защиты и доверяет им только в той части, к которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам. При этом показания ФИО3 о нанесении им удара внешней стороной ладони левой руки в правую часть лица потерпевшей опровергнуты показаниями самой ФИО1, а также актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО3 является его раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для назначения более строгого наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Сумма штрафа перечислить в пользу УФК по Ярославской области (Северное ЛУ МВД России на транспорте), 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ срок предъявления постановления для исполнения в части уплаты штрафа 2 года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Кузнецов