Дело №

УИД 24RS0№-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 25 ноября 2020г. 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Снежинской Е.С.,

с участием помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО16, ФИО3, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по гражданско-правовому договору сварщиком в ООО «Алмаз», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>314, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 4 годам 10 месяцам лишения, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на неотбытый срок 2 года 04 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГг., около 23 час. 15 мин., ФИО2, осуществляя ранее возникший умысел на сбыт хранившихся у него наркотических средств, на первом этаже подъезда № 

<

адрес> продал Свидетель №2 за 1500 руб. наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,056 грамма. Свидетель №2, действующий в проверочной закупке наркотических средства, добровольно выдал это наркотическое средство сотрудникам полиции. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, показал, что из сострадания за 1500 руб. продал ФИО7 наркотическое средство, которое было изъято у ФИО7, а впоследствии он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции. 

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО6 в совершении указанного преступления, что подверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Так, обстоятельства совершения ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств, кроме собственных признательных показаний подсудимого, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг., в вчечернее время, по предварительной договоренности он приобрел у ФИО2, с котором ранее отбывал наказание, за 1500 руб. наркотическое средство, синтетического происхождения, весом 0,056 гр., которое он добровольно выдал сотрудникам полиции в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

В судебном заседании ФИО7 также опознал ФИО2 как лицо, сбывшее ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГг. 

Данные показания свидетеля ФИО7 суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, причин оговаривать подсудимого у него не имеется. 

Вина ФИО2 в совершении этого преступления подтверждается также показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №1, сотрудников полиции проводивших оперативно-розыскное мероприятие. Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГг.г. проводилась проверочная закупка наркотических средств, в ходе которой ФИО17 договорился по телефону с ФИО2 о приобретении наркотического средства, по указанию ФИО2 денежные средства были внесены на электронный Qiwi - кошелек, после чего ФИО17 приехал в обозначенное место – 1-й подъезд 

<

адрес> встречи с ФИО2 ФИО17 выдал приобретённый наркотик. Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель Свидетель №1, дополнительно указав, что ФИО7 до момента добровольной выдачи наркотического средства был под его наблюдением. 

Не доверять показаниям свидетелей - сотрудников полиции ФИО8 и Свидетель №1 не имеется, поскольку они не противоречивы и в части описания времени, места и действий как условного покупателя, так и ФИО2, и в целом аналогичны.

Данные показания сотрудников правоохранительных органов соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенным с согласия участников процесса, присутствовавших первоначально в качестве понятых при личном досмотре ФИО7, в ходе которого последнему передавались купюры в 1000 руб. и 500 руб. для приобретения наркотического средства; а затем при личном досмотре ФИО7, в ходе которого последний выдал сверток с веществом беловатого цвета, указывая на приобретение этого вещества как наркотического у ФИО9 за 1500 руб. (т.2 л.д.174-177,178-181).

Из показания свидетеля – старшего оперуполномоченного ФКУ КП-19 Свидетель №7, данных в судебном заседании следует, что ФИО2 и ФИО7 ранее отбывали наказание в указанном исправительном учреждении, в декабре 2018г. к нему обратился ФИО7 с желанием выступить в контрольной закупке наркотических средств, в связи с чем данная информация, как и информация о ФИО2 как о лице, незаконно сбывающем наркотические средства, была передана в ОП №. 

Объективность и достоверность описанных подсудимым и свидетелями событий ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра и передачи денег лицу, участвующему в проверочной закупке, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 вручались деньги в сумме 1500 руб.: купюра номиналом 1000 руб. ЗМ 0751533, купюра номиналом 500 руб. ЗЭ 4376628, для проведения проверочной закупки наркотических средств (т. 1 л.д.30-31); 

-протоколом добровольной выдачи ФИО7 приобретённого у ФИО2 вещества (т. 1 л.д.33) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что вещество, выданное ФИО7, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 0,046 грамма (т.1 л.д.70-75);

- протоколом осмотра места происшествия – павильона по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 56-59), в ходе которого из терминала QIWI, были изъяты денежные купюры, ранее переданные ФИО7, и показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, подтвердившей, факт изъятия сотрудниками полиции денежных купюр именно из терминала QIWI;

- протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки 1-го этажа подъезда № 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка передачи наркотического средства от ФИО9 ФИО17 (т.1 л.д. 154-158);

- детализацией телефонных соединений между ФИО17 и ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГг., в которой содержится информация о соединениях между указанными абонентами в период с 19 час. 48 мин. до 23 час. 46 мин. (т. 1 л.д. 13-141), 

- справкой БСТМ о принадлежности номера № ФИО2, транзакциями по балансу учетных записей QIWI кошелька, о том, что в 17:29:03 ДД.ММ.ГГГГг. на счет кошелька абонентского номера на имя ФИО2 поступило 1500 руб. через терминал на 

<

адрес> (т. 2 л.д. 95-99,100, т. 1 53-54) 

Названные письменные доказательства, включая документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, суд признаёт допустимыми, поскольку эти доказательства получены и исследованы в суде в соответствии с законом. Проверочная закупка наркотических средств была осуществлена на основании утверждённого в установленном порядке постановления о проведении названного оперативно-розыскного мероприятия и в связи с имевшейся у правоохранительных органов информацией о распространении ФИО2 наркотических средств. Проведение оперативного мероприятия было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений требований закона, при проведении оперативных мероприятий по данному делу не установлено.

Совокупность изложенных выше согласующихся между собой доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления. Так, наличие договоренности между ФИО2 и ФИО7, согласно которой ФИО7 мог обращаться к подсудимому за приобретением наркотического средства, «условный» характер их разговора без выяснения каких-либо уточняющих деталей сделки; факт наличия у ФИО2 наркотического средства на момент обращения условного покупателя, и совершение им, ФИО2, в собственных интересах действий, направленных на извлечение материальной выгоды, с целью их распространения, подтверждают умысел и его реализацию именно на сбыт наркотических средств.

Данных о самооговоре подсудимого не имеется, так как он совершеннолетний, вменяемый, показания являются последовательными и стабильными, согласуются в полном объеме с письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание, выводы судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. №. (т.3 л.д.22-25), о том, что ФИО9 в обнаруживает 

<

данные изъяты>, не лишающие его способности, как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимого ФИО2, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, воспитывая несовершенолетнего ребенка, положительно характеризуется соседями, работает, ранее судим, имеет тяжелые хронические заболевания.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельством, отягчающими ФИО2 наказание, суд признает соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, – нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, при совершении преступления, поскольку умысел как незаконный сбыт наркотического средства возник у ФИО9 вне зависимости от нахождения его в данном состоянии. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступления, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГг., суд считает, что его исправление и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, которое в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. При этом условно – досрочное освобождение подлежит отмене на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к ФИО9 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает, что иной вид наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также соответствовать принципам справедливости и гуманизма

Заболеваний, препятствующих ФИО9 отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимого ФИО9 в целях исполнения приговора необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО9 наказания следует зачесть время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, его содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: марлевые тампоны, блок для записей, 8 желтых листов – уничтожить, денежные средства в сумме 1500 руб. оставить в распоряжении МУ МВД России «Красноярское» для передачи законному владельцу; диски, чеки об оплате, детализации – хранить в материалах уголовного дела, наркотическое средств, сотовый телефон Нокия 6170 – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.С. Снежинская