Судья Зубкова Ю.Н. УИД 16RS0049-01-2025-001059-83

Дело №2-1626/2025

№33-14177/2025

Учет №178

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Галимова Р.Ф., Леденцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатауллиным Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «МСК Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт: серия ....) в счет возврата денежных средств 206 722 руб. 87 коп., убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере 17 733 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 468 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства в сумме 206 722 руб. 87 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период; почтовые расходы в размере 41 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 129 962 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК Ассист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт: серия ....) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «МСК Ассист» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 11 737 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК Ассист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 14 сентября 2023 года между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение транспортного средства, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило истцу кредит в размере 1 464 347 рублей 87 копеек, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

При подписании кредитного договора кредитор обязал заемщика оплатить следующие дополнительные услуги – договор №281-А2-0000000203 на сумму 60 000 рублей, за подключение пакета услуг в размере 17 999 рублей, комиссию за услугу «Назначь свою ставку 5» в размере 141 748 рублей 87 копеек, по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения в размере 44 600 рублей. Оплата дополнительных услуг была произведена за счет кредитных средств.

Истец, ссылаясь на отсутствие волеизъявления на заключение названных договоров дополнительных услуг, просил суд взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 264 347 руб. 87 коп. в счет возврата за оплату дополнительных услуг; проценты по кредиту в размере 22 676 руб. 70 коп., уплаченные на сумму 264 347 руб. 87 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2024 года по 27 января 2025 года в размере 29 566 руб. 18 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 264 347 руб. 87 коп., почтовые расходы, штраф; взыскать с ответчика ООО «МСК Ассист» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы, штраф.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория»), общество с ограниченной ответственностью «ЛАДА ЦЕНТР ПЯТИГОРСК» (далее - ООО «ЛАДА ЦЕНТР ПЯТИГОРСК»).

В суде первой инстанции стороны отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в части удовлетворения исковых требований ввиду незаконности, необоснованности и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы также утверждает о том, что банк не является стороной договора оказания услуг, вопрос, связанный с возвратом денежных средств по договору регулируется между истцом и поставщиком услуг. Апеллянт ссылается на то, что истец не обращался с требованием о возврате денежных средств в адрес Банка, кроме того, пользовался и продолжает пользоваться картой, следовательно, неправомерно возвращать плату за услугу, которой клиент пользовался.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также Федеральный закона «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заёмщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заёмщика, поступившего в течении срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Как следует из части 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате таких денежных средств с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с положениями части 2.11 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор в указанном случае обращения заемщика обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить такие денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, или отказать заёмщику в их возврате, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Таким образом, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 сентября 2023 года между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №8898135661, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 464 347 рублей 87 копеек сроком на 60 месяцев с условиями уплаты процентов за пользование кредитом, отраженными в пункте 4 кредитного договора.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для целей приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно, оплаты полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 индивидуальных условий.

В этот же день между ФИО2 и ООО «МСК Ассист» заключен договор №281-А2-0000000203, пункт 2 которого предусматривается внесение истцом платежа за право требовать от компании предоставления услуги помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» (пункт 2.1) и одной (разовой) устной консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (пункт 2.2).

Вознаграждение ООО «МСК Ассист» по договору (цена договора) составила 60 000 рублей, из которых 3 000 руб. - цена абонентского обслуживания помощи на дорогах, 57 000 рублей - цена консультации.

Истцу выдан сертификат к договору № 281-А2-0000000203 от 14 сентября 2023 года, согласно которому программа помощи на дорогах «Автодруг-3» включает следующие услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение автомобиля на дорожное полотно, получение документов из ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

14 сентября 2023 года ФИО2 дано распоряжение банку на перечисление денежной суммы в размере 60 000 рублей на счет ООО «МСК Ассист».

В этот же день с кредитного счета истца перечислены 141 748 руб. 87 коп. в счет оплаты комиссии за услугу банка «Назначь свою ставку 5».

Как следует из пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка по договору составляет 14,70% годовых. Действующая процентная ставка увеличивается в случае: нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 9.3 Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в пункте 9.3 Индивидуальных условий, а именно, на 3.00 процентных пункта, начиная с 31 дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования), но не свыше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию; отказа заемщика от услуги «Назначь свою ставку 5», снижающей процентную ставку по кредиту на 5.00 процентных пункта со дня, следующего за днем, в котором заемщик отказался от услуги.

14 сентября 2023 года с кредитного счета истца списано 17 999 рублей в счет оплаты комиссии за услугу «Пакет расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт+».

14 сентября 2023 года между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства, выдан полис страхования от полной гибели и хищения. Страховая премия составила 44 600 рублей.

Перечисление денежных средств за дополнительные услуги за счет кредитных средств подтверждается выпиской по счету № 40817810750168991494.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «МСК Ассист» возвратило часть стоимости услуги помощи на дорогах в размере 57 625 рублей на основании заключенного между ФИО2 и ООО «МСК Ассист» соглашения, что подтверждается платежным поручением №184 от 22 мая 2024 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия обязательного заключения дополнительных услуг. Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом дополнительных услуг, банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договоров дополнительных услуг, тем самым ущемил права заемщика.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительные услуги по кредитному договору были навязаны ответчиком истцу и взыскал с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца в счет возврата денежных средств 206 722 рублей 87 копеек, убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере 17 733 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 468 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства в сумме 206 722 рублей 87 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период; почтовые расходы в размере 41 рубль 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 129 962 рублей 42 копейки, с ООО «МСК Ассист» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 179 рублей 50 копеек.

Решение суда в части удовлетворения требований к ООО «МСК Ассист» не обжалуется, оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поэтому в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность указанного судебного решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании в счет возврата уплаченной с ПАО «Совкомбанк» суммы за дополнительные услуги за подключение пакета услуг, за оплату комисии за услугу «Назначь свою ставку 5», за подключение к программе помощи на дорогах, но не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с банка также подлежат взысканию денежные средства, которые были получены ФИО2 для оплаты услуг по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения №04(7-2)А-14194518-27/23 от 14 сентября 2023 года стоимостью 44 600 рублей в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан:

1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;

2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса;

Как указано выше, из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору.

Условия кредитного договора о страховании предмета залога направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Предусмотренное кредитным договором страхование транспортного средства позволяет при наступлении страхового случая удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Обязанность заемщика, одновременно являющегося залогодателем, застраховать предмет залога взаимосвязана с кредитным договором, обусловлена основанным на законе интересом банка в сохранении предмета залога, страхование предмета залога является допустимым и прямо предусмотренным законом способом обеспечения обязательств заемщика, а потому условие об обязании заемщика застраховать предмет залога не может расцениваться как ущемляющее его права как потребителя и рассматриваться как навязывание банком дополнительной услуги в смысле положений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключать следующие договоры:

- Договор банковского вклада;

- Договор залога транспортного средства;

- Договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему от рисков хищения, утраты (гибели) и/или повреждения.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита (раздел В) заемщик подтверждает, что Договор страхования транспортного средства заключается самостоятельно со страховой компанией АО «ГСК «Югория». Стоимость услуги за оформляемый период составляет 44 600 рублей.

Денежные средства были перечислены банком по заявлению клиента на перевод денежных средств и счета на оплату получателя денежных средств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 44 600 рублей, оплаченных по договору страхования транспортного средства, не подлежат удовлетворению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что договор страхования транспортного средства был заключен на один год до 14 сентября 2024 года. В настоящее время договор страхования прекращен, в связи с окончанием его срока.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств для оплаты услуг по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения №04(7-2)А-14194518-27/23 от 14 сентября 2023 года стоимостью 44 600 рублей.

В связи с чем с ПАО «Совкомбанк» подлежали взысканию денежные средства, уплаченные за дополнительные услуги в размере 162 122 рубля 87 копеек (206 722 руб. 87 коп. – 44 600 руб.).

Поскольку плата за договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения №04(7-2)А-14194518-27/23 от 14 сентября 2023 года (АО «ГСК «Югория») в размере 44 600 рублей была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, то судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера процентов за пользование кредитом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежало взысканию 13 907 рублей 47 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судебная коллегия изменила размер подлежащих возмещению убытков, уплаченных за дополнительные услуги до 162 122 рублей 87 копеек, соответственно подлежит изменению размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 26 247 рублей 78 копеек.

Кроме того, изменению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства в сумме 162 122 рубля 87 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, судебная коллегия, принимая во внимание продолжительность нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствия допущенного нарушения, не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 101 139 рублей 06 копеек.

С учетом изменения денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменению подлежит размер государственной пошлины, который составит 9 205 рублей 91 копейка.

При таких обстоятельствах, решение по данному делу подлежит изменению в части требований к ПАО «Совкомбанк» о возврате денежных средств, уплаченных за дополнительные услуги, излишне уплаченных процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, штрафа, государственной пошлины. С ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за дополнительные услуги в размере 162 122 рубля 87 копеек, убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере 13 907 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными в размере 26 247 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства в сумме 162 122 рубля 87 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период, штраф в размере 101 139 рублей 06 копеек. Оснований для взыскания денежных средств в большем размере судебная коллегия не усматривает. С ПАО «Совкомбанк» также подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 9 205 рублей 91 копейка.

Изменив указанное выше решение в названной выше части, правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Дело рассмотрено в рамках основополагающих принципов гражданского процессуального законодательства, а именно принципов равноправия, состязательности и диспозитивности участников судопроизводства.

Апелляционная жалоба разрешена в пределах заявленных доводов, по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 199, 328, п.1,4, ч.1 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2025 года по данному делу в части требований к ПАО «Совкомбанк» о возврате денежных средств, уплаченных за дополнительные услуги, излишне уплаченных процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, штрафа, государственной пошлины изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия ....) в счет возврата денежных средств 162 122 рубля 87 копеек, убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере 13 907 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 247 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства в сумме 162 122 рубля 87 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период, штраф в размере 101 139 рублей 06 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 9 205 рублей 91 копейка.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи