Дело № 2-3502/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 августа 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Ганжа Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС-Банк», в размере 52 173 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 765 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №Ф-17122018. Истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ООО) и ФИО1 на основании заявления заемщика (л.д.18-оборот) был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит сумме 200 000 руб. под 19 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора для учета предоставленного кредита банк открывает заемщику ссудный счет № / №.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора возврат (погашение) кредита (основного долга), начиная с февраля ДД.ММ.ГГГГ года производится заемщиком ежемесячно до 16 числа текущего календарного месяца, равными долями в размере 8 333 руб. 33 коп. путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу банка или путем перевода денежных средств на счет из другого банка. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 200 000 руб., что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.28) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по основному долгу составляла 116 520 руб. 10 коп.

Согласно п. 1.1. Устава ПАО «МТС-Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) утверждено сокращенное фирменное наименование Банка – АКБ «МБРР». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) наименование банка изменено на ОАО «МТС-Банк» (л.д.27-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), согласно которому ПАО «МТС-Банк» передало ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> на общую сумму 116 520 руб. 10 коп. (л.д.35 (строка 113), л.д.37-40).

В целях реализации права на истребование задолженности ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга (л.д.32), которое ответчиком не исполнено. 

В связи с неоплатой задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.33).

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> в сумме непогашенного основного долга 52 173 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по кредитному договору, не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы основного долга.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 765 руб. 20 коп. (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 173 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 765 руб. 20 коп., а всего 53 938 (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 31 августа 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3502/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 22RS0013-01-2023-001771-61).

По состоянию на 31.08.2023 заочное решение не вступило в законную силу.