БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Подзолков Ю.И. Дело №7(1)-101

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 17 июня 2019 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Никулиной В.В.,

с участием: представителя ООО «РусКамСтрой» ФИО1, 

прокурора Кирилловой М.А., представителя УВМ УМВД РФ по Белгородской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «РусКамСтрой» ФИО3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «РусКамСтрой».

Заслушав представителя ООО «РусКамСтрой» ФИО1 по доводам жалобы, выступление представителя УВМ УМВД РФ по Белгородской области ФИО2 и заключение прокурора Кирилловой М.А., считавших постановление судьи законным и обоснованным,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 мая 2019 года ООО «РусКамСтрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

Как следует из судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, в ходе проведения проверки в 

<

адрес>, выявлен факт осуществления незаконной трудовой деятельности в Российской Федерации по укладке гранитной плитки на реконструируемой Соборной площади г. Белгорода не имеющим патента на работу гражданином Украины Т., привлеченным к работе ООО «РусКамСтрой» - подрядчиком по договору подряда № №

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд генеральный директор ООО «РусКамСтрой» ФИО3 просит отменить постановление судьи, считая недоказанным вину Общества во вмененном административном правонарушении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административную ответственность в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к ст. 18.15 КоАП РФ).

Факт совершения ООО «РусКамСтрой» указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, договорами подряда, другими доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины ООО «РусКамСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины ООО «РусКамСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «РусКамСтрой» административного правонарушения, установлены всесторонне, полно и объективно, его вина доказана, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения являются необоснованными. 

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Кроме того, доводы о недоказанности вины Общества в совершенном правонарушении, в совокупностями с утверждениями о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в постановлении, оснований не соглашаться с которой не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «РусКамСтрой» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «РусКамСтрой» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин