Судья: фио	адм. дело №33а-115/2026

УИД 77RS0028-02-2025-004714-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-474/2025 по административному иску административного истца ФИО1 к административным ответчикам Призывной комиссии адрес, Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, признании незаконными действий,

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 10 июля 2025 года, которым: «в удовлетворении административного искового заявления фио к административным ответчикам Призывной комиссии адрес, Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, признании незаконными действий, - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии адрес, Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 28 мая 2025 года о его призыве на военную службу, признании незаконным действия сотрудников Единого пункта призыва адрес, выразившихся в проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом, в рамках весенней призывной компании 2025 года с нарушением предусмотренном законодательством процедуры.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, при наличии заболевания – мигрень, не был направлен на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания. Предоставлял врачам-специалистам медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания. Административный истец считает, что Призывной комиссией адрес и Объединённой муниципальной призывной комиссией адрес грубо нарушен порядок проведения призывных мероприятий. Решением Объединённой муниципальной призывной комиссией адрес установлена категория годности «Б-4», данное решение было обжаловано в Призывную комиссию адрес, решение составлено без изменения.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 10 июля 2025 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о том, что медицинскими документами был подтвержден диагноз, его заболевание препятствовало прохождению военной службы, однако врачами призывной комиссии проигнорированы медицинские документы, освидетельствование проведено с нарушениями, без его направления на дополнительное медицинское обследование. Считает несостоятельным вывод суда о том, что он не воспользовался правом о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы, так как это его право, а не обязанность.

В судебное заседание явился представитель административных ответчиков Военного комиссариата адрес, Призывной комиссии адрес фио, который просил решение суда оставить без изменения, апелляционную, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

С 01 января 2014 года действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее - Положение).

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, согласно которому, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Судом установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учёте в военном комиссариате адрес с 18 марта 2021 года.

28 мая 2025 года ФИО1 согласно написанному им заявлению, сообщил призывной комиссии о том, что им представлены в полном объёме все сведения о своём здоровье для проведения освидетельствования.

28 мая 2025 года Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в отношении фио, принято решение, которым он был признан годным к военной службе и призван на военную службу, присвоена категория «Б-4» с незначительными ограничениями.

Данное решение было обжаловано административным истцом в порядке подчиненности в Призывную комиссию адрес (протокол № 55 от 23 июня 2025 года) и оставлено без изменения.

Жалоба ФИО1 рассмотрена призывной комиссией адрес в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 была определена категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании статьи 24 пункта «г» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооружённых Сил Российской Федерации, приложение к Положения о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Таким образом, призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность, организовать медицинское освидетельствование, что позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе.

Доводы о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, ФИО1 не был направлен на дополнительное медицинское обследование были предметом проверки суда первой инстанции, согласно выводам которого оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 установлен диагноз – мигрень, не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе и подлежащим освобождению от её прохождения.

Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве.

Как следует из медицинских документов, ФИО1 установлен диагноз: G44.2 – головная боль напряжённого типа, головные боли смешанного генеза (по типу мигреней, напряжения, абузусные) (осмотр невролога КДЦ 6 филиал ГП 155 от 05 февраля 2025 года). Согласно анамнезу: жалобы длительные (со слов с детства), терапия без эффекта, принимает аспирин, нурофен, цитрамон. Из общего осмотра врача невролога следует, что черепные нервы: патологий не выявлено. Двигательно-рефлекторная сфера: парезов нет; мышечный тонус физиологичный. СХР без разницы сторон. Навыки. Подробности ходьбы: Ходит самостоятельно. Чувствительная, вегетативная, координальная сфера. Чувствительность: Нарушения чувствительности: не выявлены. Вегетативная нервная система Гипергидроз: есть, локализация: ладони. Нарушение терморегуляции: нет, дефанс мышц шеи. Координаторные пробы Пальценосовая проба: удовлетворительная, интенционный тремор: нет. Указательная проба: удовлетворительная. В позе Ромберга: устойчив. Высшие корковые функции: Патологий не выявлено. Многословен, предъявляет множество жалоб. Врачом неврологом проведена двигательно-рефлекторная сфера: Патологий не выявлено. Движения: в полном объёме. Обследование мышц: мышечная сила, в баллах: 5. Мышечный тонус: понижен. Сухожильные рефлексы: результат в норме. Патологические рефлексы: нет. Тремор: нет. Позвоночник: болезненность при пальпации паравертебральных точек: нет, болезненность при перкуссии остистых отростков: нет, объём движений: в полном объёме. Симптомы: симптом Ласега: отрицательный. Нарушение функции тазовых органов: нет. Чувствительность: без изменений. Вегетативная нервная система: гипергидроз: нет. Описание походки: патологий не выявлено. Координаторные пробы: пальценосовая проба: удовлетворительная. Результаты пробы в позе Ромберга: устойчив.

Также ФИО1 призывной комиссии представлены следующие медицинские документы: осмотр невролога ГБУЗ ДГП № 86 ДЗМ от 03 октября 2018 года, осмотр невролога ГБУЗ ДГП № 86 ДЗМ от 21 ноября 2019 года, осмотр невролога ГБУЗ КДЦ ДЗМ филиал № 6 от 06 октября 2023 года, осмотр невролога ГБУЗ КДЦ ДЗМ филиал № 6 от 13 октября 2024 года, осмотр невролога ГБУЗ КДЦ № 6 филиал ГП 155 от 05 февраля 2025 года. Из данных медицинских документов следует, что о частоте и интенсивности головной боли у фио записаны врачами со слов пациента и не имеют документального подтверждения.

Как следует из личного дела призывника, согласно карте медицинского освидетельствования, при прохождении медицинского освидетельствования 28 мая 2025 года, административному истцу установлен итоговый диагноз – мигрень с аурой с редкими приступами, что соответствует статье 24г Расписания болезней и категории годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Указанный диагноз подтверждается представленными медицинскими документами; комиссией были учтены все представленные медицинские документы.

Согласно статьи 24 пункта «г» графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. N 565) к основаниям для выставления категории годности к несению военной службы «Б» относятся следующие заболевания: Сосудистые заболевания головного и спинного мозга: а) инсульты (последствия инсультов) с умеренным или значительным нарушением функций, дисциркуляторная энцефалопатия III стадии; б) инсульты (последствия инсультов) с незначительным нарушением функций, частые преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторная энцефалопатия II стадии; в) инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами; г) дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения.

К пункту «в» относятся: редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

К пункту «г» относятся: различные формы мигрени с редкими приступами.

Таких признаков болезни головы у фио при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией обнаружено не было.

Согласно листа медицинского освидетельствования от 28 мая 2025 года были учтены жалобы призывника на эпизоды головной боли. Собран анамнез, согласно которому ФИО1 наблюдается по поводу мигрени с аурой. Периодов временной нетрудоспособности за предыдущий период не зафиксировано. Врачом специалистом проведены объективные исследования, согласно которым: Сознание ясное. Миненгиальных знаков нет. Черепно-мозговые нервы интактны. Парезов нет. Сухожильные рефлексы симметричны, средней живости. Патологические рефлексы не вызываются. Пальце-носовую пяточно-коленную пробы выполняет удовлетворительно с обеих сторон. В позе Ромберга устойчив. Передвигается самостоятельно. Нарушений чувствительности нет. Также врачом специалистом призывной комиссии были учтены результаты диагностических исследований, согласно которым, Электроэнцефалография от 29 августа 2024 года: Диффузные нарушения биоэлектрической активности коры головного мозга в виде лёгкой общей дезорганизации и дисинхронизации ритмов. Признаки умеренной ирритативной дисфункции диэнцефально-подкорковых структур головного мозга.

Выставленный врачом-специалистом призывной комиссии диагноз: G43.1, Мигрень с аурой с редкими приступами головной боли, обоснован, данное заболевание не препятствует призыву на военную службу: «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Поставленный по результатам проведённого обследования диагноз административным истцом в установленном порядке оспорен не был.

Таким образом, административным истом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, позволяющие установить ему иную категорию годности.

Из положений, содержащихся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктами 7 и 8 положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявление, которое подаётся гражданином в выбранном им экспертное учреждение, и за счёт средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана надлежащим образом; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, по своей сути они направлены лишь на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств настоящего дела, выражают несогласие с принятым судом решением, ввиду чего не могут быть признаны судебной коллегией объективными и приняты во внимание, их удовлетворение влечет за собой неверное толкование норм действующего законодательства, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Нормы материального права в целях разрешения спорных отношений определены и применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Имеющееся в деле уточнение к административному исковому заявлению об оспаривании решения Призывной комиссии адрес (протокол № 55 от 23 июня 2025 года) не было принято судом первой инстанции к производству, а потому данное требование подлежит оспариванию в отдельном судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 10 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: