№12-297/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 13 июля 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Медсанчасть №3» - директора ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Томской области о назначении административного наказания от 5 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Томской области ФИО2 от 5 апреля 2017 года ООО «Медсанчасть №3» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что в ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводимой в период времени с 29 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года в ООО «Медсанчасть №3» по адресу: 

<

...>, установлено, что ООО «Медсанчасть №3», являясь лицом, обязанным соблюдать нормы трудового законодательства в соответствии со ст.22 ТК РФ, осуществляет свою деятельность по указанному адресу с нарушением норм трудового законодательства. 

Так, в ходе проверки было установлено, что между ООО «Медсанчасть №3» и А.И. заключен трудовой договор №55 от 16 декабря 2014 года, согласно которому он состоял в трудовых отношениях с указанным юридическим лицом с 30 декабря 2014 года. 9 декабря 2016 года А.И. уволен на основании личного заявления. Заработная плата А.И. начислялась согласно трудовому договору, «Положению №1 об оплате труда и премировании работников ООО «Медсанчасть №3» и табелей учета рабочего времени. Согласно п.14 трудового договора №55 от 16 июня 2014 года А.И., установлен срок выплаты заработной платы 15 и 30 числа каждого месяца и должностной оклад 45 000 рублей в месяц за 1 ставку, включая районный коэффициент 30%. А.И. начислена заработная плата за август 2016 года и выплачена 9 сентября 2016 года по платежной ведомости №МСЧ00001483 от 9 сентября 2016 года в размере 25072,72 рублей. 

В нарушение ст.136 ТК РФ А.И. согласно расчетным листкам: 

- за сентябрь 2016 года начислена заработная плата в размере всего 22 980 рублей и выплачено платежным поручением №1897 от 9 сентября 2016 года в размере 9612,50 рублей, платежным поручением №2064 от 10 октября 2016 года в размере 15625,01 рубля; 

- за октябрь 2016 года начислена заработная плата в размере 51807,22 рублей, выплачено всего в размере 40001 рубля платежным поручением №2106 от 18 октября 2016 года в размере 20000,50 рублей, платежным поручением №2182 от 27 октября 2016 года в размере 20000,50 рублей;

- за ноябрь 2016 года начислена заработная плата за ноябрь 2016 года в размере 62301,72 рубля и выплачена всего в размере 54202,50 рублей платежным поручением №2354 от 18 ноября 2016 года в размере 20000,50 рублей, платежным поручением№2182 от 2 декабря 2016 года в размере 32202 рублей;

- за декабрь 2016 года начислена заработная плата и выплачена при увольнении выплата стимулирующего характера за интенсивность и качество труда за июль 2016 года в размере 13967,964 рублей, выплата стимулирующего характера за интенсивность и качество труда за август 2016 года в размере 17037,00 рублей, выплата стимулирующего характера за интенсивность и качество труда за сентябрь 2016 года в размере 22104,29 рублей.

В соответствии со ст.140 ТК РФ А.И. окончательный расчет (заработная плата за декабрь) при увольнении, в день увольнения выплачен в размере всего 72407,57 рублей платежным поручением №2435 от 8 декабря 2016 года в размере 25000,50 рублей, платежным поручением №2447 от 9 декабря 2016 года в размере 47407,07 рублей. В нарушение ст.236 ТК РФ денежная компенсация А.И. за задержку выплаты заработной платы за период с сентября 2016 года по 9 декабря 2016 года до момента соответствующей выплаты, ООО «Медсанчасть №3» не начислялась и не выплачивалась.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением законный представитель ООО «Медсанчасть №3» ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала о том, что заработная плата А.И. выплачивалась в полном размере и два раза в месяц, задержек по выплатам за период с сентября по декабрь 2016 года не было, в связи с чем никаких денежных компенсаций, предусмотренных ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, Общество А.И. платить не должно. Обращает внимание суда на то, что в постановлении должностного лица имеется указание на то, что А.И. за август 2016 года было выплачено 22988,50 рублей, однако данный вывод сделан должностным лицом на основании платежных документов за сентябрь 2016 года, а платежные документы за август 2016 года должностным лицом не запрашивались. Приводит свой расчет выплат произведенных А.И. за период с сентября по декабрь 2016 года, указывая о том, что должностным лицом вменяется в нарушение ООО «Медсанчасть № 3» не полная выплата зарплаты А.И. за указанный период, однако при проведении расчета должностным лицом не учтены суммы НДФЛ. Полагает, что постановление должностного лица, должно быть отменено, а производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено за отсутствием события правонарушения. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Медсанчасть №3» ФИО1 и защитник Ольговская А.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевший А.И. просил оставить постановление должностного лица без изменения, указав о том, что заработная плата ему выплачивалась не в полном размере и несвоевременно. 

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица от 5 апреля 2017 года подлежит изменению.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт совершения ООО «Медсанчасть №3» нарушений трудового законодательства подтверждаются:

- копией жалобы А.И. о нарушении прав работника в адрес Государственной инспекции Труда в Томской области от 6 декабря 2016 года, из которой следует, что ООО «Медсанчасть №3» нарушались его трудовые права, гарантии и интересы, а именно с мая 2015 задерживает и с сентября 2016 года по декабрь 2016 года выплачивает заработную плату не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по зарплате 81000 рублей, при увольнении расчет не произведен, кроме того, сотрудники получают «черную» зарплату, ведется двойная бухгалтерия, работник получает денежные средства у бухгалтера по фиктивной ведомости, которая в последующем уничтожается, заработная плата переводится с банковской карты одного из руководителей ООО «Медсанчасть №3»;

- копией сопроводительного письма из прокуратуры Томской области от 19 декабря 2016 года, из которой следует, что обращение А.И. от 12 декабря 2016 года по вопросу нарушения трудового законодательства направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Томской области;

- копией заявления А.И. от 12 декабря 2016 года в адрес прокуратуры Томской области, из которой следует, что ООО «Медсанчасть №3» нарушались его трудовые права, гарантии и интересы, а именно с мая 2015 задерживает и с сентября 2016 года по декабрь 2016 года выплачивает заработную плату не в полном объеме, определенной даты выплаты заработной выплаты нет, задержки в выплате был от 2 до 4 месяцев, кроме того, сотрудники получают «черную» зарплату, ведется двойная бухгалтерия, работник получает денежные средства у бухгалтера по фиктивной ведомости, которая в последующем уничтожается, заработная плата переводится с банковской карты одного из руководителей ООО «Медсанчасть №3». После подачи заявления об увольнении в связи с нарушением трудового договора он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, 26 ноября 2016 года им было написано заявление о предоставлении отпуска за свой счет, 28 ноября 2016 года он был письменно ознакомлен с приказом о предоставлении отпуска, который 9 декабря 2016 года уничтожен руководством и в тот же день выдано уведомление об отказе в предоставлении отпуска. При увольнении с ним не произведен расчет в полном объеме, не доплатили 4400 рублей, а также не был произведен расчет за неотгуленный отпуск, больничный и т.д.;

- копией сопроводительного письма из приемной Президента Российской Федерации в Томской области от 12 декабря 2016 года, из которой следует, что обращение А.И. от 12 декабря 2016 года по вопросу нарушения трудового законодательства направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Томской области;

- копией заявления А.И. в адрес полномочного представителя Президента Российской Федерации по Томской области, из которой следует, что ООО «Медсанчасть №3» нарушались его трудовые права, гарантии и интересы, а именно с мая 2015 задерживает и с сентября 2016 года по декабрь 2016 года выплачивает заработную плату не в полном объеме, определенной даты выплаты заработной выплаты нет, задержки в выплате был от 2 до 4 месяцев, кроме того, сотрудники получают «черную» зарплату, ведется двойная бухгалтерия, работник получает денежные средства у бухгалтера по фиктивной ведомости, которая в последующем уничтожается, заработная плата переводится с банковской карты одного из руководителей ООО «Медсанчасть №3». После подачи заявления об увольнении в связи с нарушением трудового договора он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, 26 ноября 2016 года им было написано заявление о предоставлении отпуска за свой счет, 28 ноября 2016 года он был письменно ознакомлен с приказом о предоставлении отпуска, который 9 декабря 2016 года уничтожен руководством и в тот же день выдано уведомление об отказе в предоставлении отпуска;

- копией сопроводительного письма из УФНС России по Томской области от 22 декабря 2016 года, из которой следует, что обращение А.И. по вопросу нарушения трудового законодательства направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Томской области;

- копией жалобы А.И. в адрес Департамента здравоохранения Томской области, из которой следует, что ООО «Медсанчасть №3» нарушались его трудовые права, гарантии и интересы, а именно с мая 2015 задерживает и с сентября 2016 года по декабрь 2016 года выплачивает заработную плату не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по зарплате 81000 рублей, при увольнении расчет не произведен, кроме того, сотрудники получают «черную» зарплату, ведется двойная бухгалтерия, работник получает денежные средства у бухгалтера по фиктивной ведомости, которая в последующем уничтожается, заработная плата переводится с банковской карты одного из руководителей ООО «Медсанчасть №3»;

- копией письма Государственной инспекции труда Томской области в адрес ИФНС России по г.Томску от 14 декабря 2016 года, из которого следует, что заявление А.И. направляется в ИФНС России по г.Томску для рассмотрения по существу указанных в заявлении обстоятельств о наличии в ООО «Медсанчасть №3» «серой» заработной платы;

- копиями 4 писем из Государственной инспекции труд в Томской области от 30 декабря 2016 года, из которой следует, что по обращениям от 8 декабря 2016 года, 21 декабря 2016 года, 26 декабря 2016 года, 26 декабря 2016 года проведена проверка, в результате которой в деятельности ООО «Медсанчасть №3» выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем ООО «Медсанчасть №3» или должностное лицо указанной организации будет привлечено к административной ответственности;

- копией протокола об административном правонарушении №5-38Б-2017 от 15 марта 2017 года, из которой следует, что в отношении ООО «Медсанчасть №3» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, при этом представителю юридического лица разъяснены его права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ;

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №42-38Б-16 от 30 декабря 2016 года, из которой следует, что в отношении ООО «Медсанчасть №3» по адресу: 

<

...> в период с 29 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года на основании распоряжения №672 от 23 декабря 2016 года проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения ООО «Медсанчасть №3» нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в области трудового законодательства;

- копией предписания №12-38Б-16 от 30 декабря 2016 года, из которой следует, что в ООО «Медсанчасть №3» внесено предписание об устранении нарушений требований ст.236 ТК РФ в срок до 31 января 2017 года;

- копией трудового договора №55 от 216 декабря 2014 года, из которого следует, что между ООО «Медсанчасть №3» и А.И. заключен трудовой договор, установлен срок выплаты заработной платы 15 и 30 числа каждого месяца и должностной оклад 45 000 рублей в месяц за 1 ставку, включая районный коэффициент 30%; 

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, из которого следует, что с ... в указанную организацию в Отделение эндоскопических методов диагностики на должность врача-эндоскописта принят А.И.;

- копией штатного расписания №2 от 10 января 2014 года, из которой следует, что ставка (оклад) врача-эндоскописта составляет 45000 рублей;

- копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), из которой следует, что 9 декабря 2016 года по инициативе работника расторгнут трудовой договор со А.И.;

- копией заявления А.И. от 9 декабря 2016 года, из которого следует, что А.И. просит уволить его в связи с несвоевременной выплатой и выплатой не в полном объеме заработной платы;

- копиями табелей учетного времени, согласно которым в сентябре 2016 года А.И. отработал 22 дня; в октябре 2016 года - 21 день, в ноябре 2016 года - 21 день, в декабре 2016 года - 7 дней;

- копией графика отпусков от 20 декабря 2015 года, согласно которому А.И. в 2016 году запланирован отпуск с 11 июля 2016 года продолжительностью 28 календарных дней:

- копией приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику от 24 марта 2016 года, из которой следует, что А.И. предоставлен 1 день отпуска - 25 марта 2016 года;

-копия заявления А.И., из которой следует, что он просит предоставить отпуск с 25 марта 2016 года по 25 марта 2016 года;

-копией приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику от 24 марта 2016 года, из которой следует, что А.И. предоставлено 27 дней отпуска в период с 11 июля 2016 года по 6 августа 2016 года;

-копия заявления ФИО3, из которой следует, что он просит предоставить отпуск с 11 июля 2016 года по 6 августа 2016 года;

-копией расчетного листа за сентябрь 2016 года, из которой следует, что за август 2016 года 9 сентября 2016 года А.И. выплачено 25072,72 рубля, за сентябрь 2016 года 9 сентября 2016 года выплачено 9612,89 рублей;

-копией платежного поручения №2064 от 10 октября 2016 года, из которой следует, что на расчетный чет А.И. за сентябрь 2016 года переведена заработная плата в размере 15652,01 рублей;

-копией платежного поручения №1897 от 9 сентября 2016 года, из которой следует, что на расчетный чет А.И. за сентябрь 2016 года переведена заработная плата в размере 9612,89 рублей;

-копией расчетного листка за октябрь 2016 года, которой следует, что за сентябрь 2016 года 10 октября 2016 года А.И. выплачено 15652,01 рублей, за октябрь 2016 года 18 октября 2016 года выплачено 20000,05 рублей, за октябрь 2016 года 27 октября 2016 года выплачено 20000,05 рублей;

-копией платежного поручения №2182 т 27 октября 2016 года, из которой следует, что на расчетный чет А.И. за октябрь 2016 года переведена заработная плата в размере 20000,05 рублей;

-копией платежного поручения №2106 т 18 октября 2016 года, из которой следует, что на расчетный чет А.И. за октябрь 2016 года переведена заработная плата в размере 20000,05 рублей;

-копией расчетного листка за ноябрь 2016 года, из которой следует, что за ноябрь 2016 18 ноября 2016 года А.И. года выплачен аванс в размере 20000,05 рублей;

-копией расчетного листка за декабрь 2016 года, из которой следует, что за ноябрь 2016 2 декабря 2016 года А.И. года выплачено 34202,00 рублей; за декабрь 2016 года 8 декабря 2016 года выплачено 25000,50 рублей, 9 декабря 2016 года 47707,07 рублей, при этом включены выплаты стимулирующего характера за июль 2016 года в размере 13967,64 рублей, за август 2016 года в размере 17037,00 рублей, за сентябрь 2016 года в размере 22104,29 рублей, за декабрь 2016 года в размере 9858,73 рублей;

-копией платежного поручения №2447 от 9 декабря 2016 года, из которой следует, что на расчетный чет А.И. за декабрь 2016 года переведена заработная плата в размере 47407,07 рублей;

-копией справки из ООО «Медсанчасть №3», из которой следует, что по состоянию на 28 декабря 2016 года задолженность по заработной плате и окончательному расчету отсутствует;

-копией справки из ООО «Медсанчасти №3», из которой следует, что осуществлялись отчисления по НДФЛ, начисление страховых взносов на ОПС;

-копией личной карточки работника в отношении А.И., в которой отражены личные данные сведения, сведения о прохождении обучения, профессиональной переподготовки, повышений квалификации, почетных званиях, отпусках;

-копией акта об отсутствии на работе №9 от 1 декабря 2016 года, из которой следует, что А.И. отсутствовал на рабочем месте 1 декабря 2016 года с 15:00 часов без уважительных причин;

-копией акта об отсутствии на работе №10 от 2 декабря 2016 года, из которой следует, что А.И. отсутствовал на рабочем месте 2 декабря 2016 года с 15:00 часов без уважительных причин;

-копией приказа №57-ОД от 8 декабря 2016 года, из которой следует, что А.И. привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте 1 и 2 декабря 2016 года с 15:00 часов;

-копией уведомления из ООО «Медсанчасть №3» в адресА.И., из которого следует, что А.И. отказано в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы;

-копией положения №1 об оплате труда и премировании работников ООО «Медсанчасть №3», из которой следует, что заработная плата состоит в т.ч. из должностного оклада, выплат стимулирующего характера, при этом заработная плата выплачивается 2 раза в месяц - не позднее 30 числа текущего месяца (авансом) и не позднее 17 числа следующего месяца;

-копией квитанции и выписки, из которых следует, что А.И. в кассе ООО «Медсанчасть №3» 9 сентября 2016 года выплачено 25072,72 рублей.

Анализируя вышеуказанные доказательства, в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд находит установленным, что А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Медсанчасть № 3» при этом выплата заработной платы А.И. ООО «Медсанчасть № 3» осуществлялась с нарушениями требований трудового законодательства.

Так, как уже указывалось выше согласно ст.136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца, при этом конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

Согласно п.14 трудового договора №55 от 16 декабря 2014 года, заключенного между ООО «Медсанчасть №3» и А.И., заработная плата последнего составляет 45000 рублей в месяц, срок выплаты заработной платы установлен 15 и 30 числа каждого месяца, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата производится накануне этого дня.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, из указанных норм следует, ООО «Медсанчасть № 3» должно было выплачивать А.И. зарплату в размере не менее 45000 рублей ежемесячно, при этом не реже двух раз в месяц, с промежутками между выплатами не более 15 дней, а именно 15 и 30 числа каждого месяца, а случае выпадения указанных чисел на выходной или праздничный день выплаты должны быть произведены накануне данного дня, при увольнении окончательный расчет должен быть произведен в день увольнения. 

Вместе с тем, из имеющихся в деле расчетных листков, платежных документов, а также таблицы предоставленной ООО «Медсанчасть № 3» следует, что заработная плата за сентябрь 2016 года А.И. выплачена в размере 25264,90 рублей и выплаты произведены -9 сентября 2016 года и 10 октября 2016 года, т.е. несвоевременно, т.к. они должны был быть произведены 30 сентября и 14 октября 2016 года (15 октября 2016 года -выходной). 

Заработная плата за октябрь 2016 года А.И. выплачена в размере 40001 рублей при этом выплаты произведены несвоевременно 18 октября 2016 года и 27 октября 2016 года, тогда как должны быть произведены 28 октября и 15 ноября 2016 года (30 октября 2016 года –выходной).

Заработная плата за ноябрь 2016 года А.И. выплачена в размере 54 202,50 рублей, при этом выплаты произведены несвоевременно- 18 ноября 2016 года и 2 декабря 2016 года, тогда как должны быть выплачены 30 ноября 2016 года и в день увольнения -9 декабря 2016 года.

При увольнении в декабре 2016 году со А.И. произведен окончательный расчет в размере 72407,57 рублей, куда вошли заработная плата за декабрь 2016 года, а также выплаты стимулирующего характера за июль, август и сентябрь 2016 года. Выплаты произведены 8 и 9 декабря 2016 года.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что установленные ст.136 ТК РФ и трудовым договором сроки выплат А.И. заработной платы ООО «Медсанчасть № 3» нарушались, заработная плата А.И. выплачивалась не 15 и 30 числа каждого месяца, а в произвольные даты, при этом в сентябре и ноябре 2016 года зарплата А.И. была выплачена не два раза, а по одному разу в месяц. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит вывод должностного лица о нарушении ООО «Медсанчасть № 3» требований трудового законодательства является верным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий ООО «Медсанчасть № 3», данных должностным лицом, поскольку, как указывалось выше, положениями ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Учитывая то обстоятельство, что как следует из вышеприведенных доказательств ООО «Медсанчасть № 3» были допущены нарушения трудового законодательства, свидетельствующие о неполной и несвоевременно выплате заработной платы А.И., суд приходит к выводу, что действия ООО «Медсанчасть № 3» содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Принимая во внимание то, что ч.1 ст.5.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, не ухудшает положение ООО «Медсанчасть № 3», суд считает возможным переквалифицировать действия ООО «Медсанчасть № 3» на ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Томской области от 5 апреля 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медсанчасть №3» изменить, действия ООО «Медсанчасть № 3» переквалифицировать с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ на ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление от 5 апреля 2017 года оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья Т.Н. Федишина 

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

«13» июля 2017 года

Оригинал решения хранится в деле № 12-297/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.