Мотивированное 

решение

изготовлено 07.02.2019г Дело № 2а-58/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Малютиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО10 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области о признании незаконным постановления о назначении ему наказания в виде перевода в помещение камерного типа, 

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области о признании незаконным и необоснованным постановления Администрации ФКУ ИК-3 о назначении ему наказания в виде перевода в ПКТ, отмене указанного постановления. В обоснование иска указал, что 25.10.2018г. он был переведен в помещение камерного типа. При этом водворение в ПКТ произошло с нарушением процессуального порядка, предусмотренного для такого рода рассмотрения дисциплинарных проступков. В частности, ему не была представлена возможность дать соответствующие объяснения, не были вручены соответствующие документы, в связи с чем он был лишен права на обжалование принятого решения, не был ознакомлен с мотивированным решением о его помещении в ПКТ. Комиссия по назначению дисциплинарного наказания проведена не была. Он не имел возможности защитить свои права и не был ознакомлен с соответствующим постановлением. Кроме того, приговором суда, который является основанием для отбывания им наказания, ему установлен вид исправительного учреждения- исправительная колония строго режима. Помещение его в ПКТ изменило вид отбывания наказания. Это было осуществлено без соответствующего решения суда, фактически повлекло за собой изменение приговора в части установления вида исправительного учреждения, что является недопустимым.

В судебном заседании административный истец ФИО10 и его представитель- адвокат Лузин Э.Ф. заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно ФИО10 указал, что только из представленных административным ответчиком в суд документов, он узнал, что перевод его в ПКТ был осуществлен 20.10.2018г. за факт, якобы допущенного им 18.10.2018г. нарушения, выразившегося в том, что он, находясь в камере ШИЗО, допустил невежливое обращение в присутствии представителя администрации ФИО1, обращаясь в нему на «ты». Пояснил, что такого нарушения им допущено не было, все документы, представленные администрацией ФКУ ИК-3 в суд, являются сфальсифицированными. Фактически он был помещен в ПТК 25.10.2018г. Поскольку в указанные период времени он ожидал получения длительного свидания со своей женой, то он не мог совершить какого-либо нарушения, т.к. понимал, что в таком случае он мог бы лишиться возможности получить свидание. В пользу того, что все документы были подделаны, а самого факта нарушения им допущено не было, свидетельствует то обстоятельство, что с 22.10.2018г. по 25.10.2018г. он имел трехдневное длительное свидание со своей женой и ребенком. В том случае, если бы он, как это указано в оспариваемом постановлении, был 20.10.2018г. помещен в ПТК, ему бы длительное свидание не предоставили, т.к. такое право у него по закону отсутствует. После окончания свидания, 25.10.2018г. он был фактически помещен в ПКТ. При этом ему не предлагалось дать объяснений по факту нарушения, которое ему вменялось, на заседание дисциплинарной комиссии он не приглашался, с постановлением о назначении наказания от 20.10.2018г. ознакомлен не был, от дачи объяснений и подписи об ознакомлении с постановлением о назначении ему наказания не отказывался. Также указал, что сотрудники колонии все мероприятия, связанные с осужденными, снимают на камеру либо видеорегистратор. Отсутствие таких видеозаписей, расценивает как нежелание администрации учреждения предоставлять в суд доказательства того, что с его стороны никаких нарушений не было, а процедура его привлечения к ответственности была нарушена.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области ФИО11 и ФИО12, действующие на основании доверенности, исковые требования административного истца не признали по следующим основаниям. Пояснили, что ФИО10 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО с 18.08.2010 г. За весь период отбывания наказания ФИО10 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 119 взысканий и одно поощрение. Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО от 20.10.2018г. ФИО10 был переведен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, в связи с тем, что 18.10.2018г. во время проведения осмотра камер ПКТ/ШИЗО (камера № 29) допустил невежливое обращение в присутствии представителя администрации учреждения ФИО1- обращался на «ты», тем самым нарушил гл. 3 п. 16 ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста № 295 от 16.12.2016 г.

С указанным постановлением ФИО10 был ознакомлен, однако отказался от подписи, что подтверждено соответствующим актом. Указанное в постановлении нарушение было совершено ФИО10 и подтверждено актом, составленным 18.10.2018г. сотрудниками колонии. По факту нарушения ФИО10 также в этот же день было предложено дать объяснения по поводу допущенного им нарушения, однако такие объяснения осужденный давать отказался, что также подтверждается соответствующим актом. Материал о привлечении ФИО10 к ответственности за совершенное нарушение 20.10.2018г. был предметом рассмотрения на заседании дисциплинарной комиссии при начальнике ФКУ ИК 3 УФСИН России по ЯО. На данное заседание ФИО10 не приглашался, что является допустимым. Видеозапись данного заседания не велась. По результатам рассмотрения материала на ФИО10 было принято решение о переводе осужденного в ПКТ сроком на 6 месяцев. В этот же день ФИО10 был осмотрен медицинским работником, который дал заключение о возможности содержания ФИО10 в ПКТ, в связи с чем последний туда был переведен 20.10.2018г. в 13 час.15 мин. Администрация учреждения не имеет возможности предоставить видеоматериалы с видеокамер и видеорегистраторов сотрудников учреждения за период с 18.10.2018г. по 20.10.2018г. в соответствии с определением суда о применении мер предварительной защиты, поскольку указанные записи хранятся 30 дней, а указанное определение суда поступило в учреждение после истечения указанного срока, в связи с чем указанные записи не сохранились. 

Осужденному ФИО10 действительно 22.10.2018г. было предоставлено длительное свидание на три дня с его женой и детьми. В помещение для свидания ФИО10 был переведен из ПКТ, а после окончания свидания, снова помещен в ПКТ. Лицам, помещенным в ПТК, не разрешается предоставление длительных свиданий. По данному факту администрацией учреждения проводится внутренняя проверка, по результатам которой будут установлены виновные лица. Указанное свидание по заявлению ФИО10 17.10.2018г. было ему разрешено начальником учреждения, т.е. еще до совершения им нарушения 18.10.2018г. Доводы административного истца о фальсификации всех документов, имеющих отношение к допущенному им нарушению и последующему наказанию за данное нарушение, считают надуманными и ничем не подтвержденными. Примененный к ФИО10 вид наказания считают соответствующим тяжести допущенного им нарушения, его личности, порядок его наложения не нарушен, в связи с чем отсутствуют основания для признания постановления начальника о переводе осужденного в ПКТ незаконными. 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Ярославской области. В судебное заседание представитель административного соответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца ФИО10, его представителя Лузина Э.Ф., представителей административного ответчика ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Ярославской области, свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив материалы настоящего дела, а также личное дело осужденного ФИО10, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено. 

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4).

В соответствии с ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания: водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в"), перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт "д").

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (пункт 4 статьи 117 УИК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскание.

В силу статьи 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г.N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно п. 16 которых осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные ст. 115 названного Кодекса. 

Установлено, что ФИО10 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в период с 18.08.2010г. по настоящее время. За весь период отбывания наказания с 17.08.2000г. ФИО10 неоднократно переводился в помещение камерного типа (ПКТ), а также помещался в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) и 16.12.2016г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

20.10.2018г. начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области вынесено постановление о переводе осужденного ФИО10 в ПКТ сроком на 6 месяцев в связи с тем, что 18.10.2018г. во время проведения осмотра камер ПКТ/ШИЗО (камера № 29) он допустил невежливое обращение в присутствии представителя администрации учреждения ФИО1- обращался на «ты», тем самым нарушил гл. 3 п. 16 ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста № 295 от 16.12.2016 г.

Факт совершения указанного нарушения подтвержден документально-актом от 18.10.2018г., составленным заместителем дежурного помощника начальника учреждения ФИО4 и инспектором отдела безопасности учреждения ФИО9 В этот же день ФИО10 было предложено дать объяснения по факту допущенного нарушения, однако он это сделать отказался. Факт отказа от объяснений подтвержден актом от 18.10.2018г., подписанным теми же сотрудниками учреждения. 

Вопрос привлечения административного истца к ответственности за допущенное нарушение был предметом рассмотрения заседания дисциплинарной комиссии, которая состоялась 20.10.2018г. По результатам заседания дисциплинарной комиссии, в соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК-3 20.10.2018г. ФИО10 переведен в ПКТ. В указанном постановлении имеется заключение врача ФИО3 о том, что на момент осмотра осужденный по состоянию здоровья может содержаться в ПКТ. Факт того, что перед помещением ФИО10 в ПТК последний был осмотрен врачом, противопоказаний по результатам осмотра которого для помещения осужденного в ПТК не имелось, подтверждается медицинским заключением от 20.10.2018г., а также показаниями свидетеля ФИО3, которая подтвердила, что в указанном заключении имеется ее подпись, что свидетельствует о том, что такой осмотр ФИО10 ей был осуществлен.

В материалах дела имеется акт, составленный 20.10.2018г. сотрудниками учреждения ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о том, что ФИО10 с постановлением о водворении в ПКТ ознакомлен и от подписи отказался. Составление данного акта и отказ ФИО10 от ознакомления с указанным постановлением подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает факт совершения ФИО10 нарушения установленным, а процедуру его привлечения к ответственности- соблюденной. Оснований не доверять представленным письменным документам, а также показаниям допрошенных свидетелей, у суда не имеется. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. 

При выборе меры взыскания учтены личность осужденного, тяжесть допущенного им нарушения, а также его предыдущее поведение, в частности, наличие неснятых взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, признание его в соответствии с требованиями статьи 116 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вопреки доводам ФИО10 и его представителя Лузина Э.Ф. о том, что постановление начальника ИК-3 о признании административного истца злостным нарушителем ими обжаловано и не может быть принято во внимание, суд учитывает то, что в настоящий момент указанное постановление не признано незаконным и не отменено. С момента начала отбывания срока наказания осужденный ФИО10 имеет 119 взысканий. После признания 16.12.2016г. его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода из обычных в строгие условия отбывания наказания, он продолжал противоправное поведение, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям в виде устного выговора, выговора помещения в ШИЗО и ПКТ.

При этом следует отметить, что в случае признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевод в помещение камерного типа может быть осуществлен за совершение впоследствии любого нарушения, в том числе и не являющимся злостным правонарушением, поскольку такой статус предопределяет особые меры воздействия.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО10 об отмене постановления о переводе в помещение камерного типа, поскольку обжалуемое постановление начальника исправительного учреждения о применении указанной меры взыскания направлено на реализацию положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регламентирующего порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, режимные требования и внутренний распорядок в исправительных учреждениях, средства исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов. Постановление вынесено с соблюдением требований закона и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Доказательств наличия со стороны сотрудников учреждения какого-либо предвзятого отношения к ФИО10 суду не представлено, оснований не доверять информации, указанной в рапортах сотрудников, не имеется. Законность применения к ФИО10 дисциплинарного взыскания нашла подтверждение при рассмотрении дела.

Также суд не разделяет мнение административного истца и его представителя о том, что о фальсификации документов, подтверждающих факт нарушения ФИО10 условий отбывания наказания и процедуры его привлечения к ответственности, свидетельствует тот факт, что с 22.10.2018г. по 25.10.2018г. он находился на длительном свидании со своей супругой. По мнению административного истца, нахождение в ПТК не позволяет осужденным иметь свидания. В связи с чем, 20.10.2018г. он не мог находиться в ПКТ, а был туда переведен после окончания свидания- 25.10.2018г.

В соответствии с п.г ч.2 ст.118 УИК РФ осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО10 от 10.10.2018г. о предоставлении ему длительного свидания с женой и детьми, начальником ФКУ ИК-3 17.10.2018г. такое разрешение ему было дано. На основании заявления супруги административного истца ФИО7, ей предоставлено длительное свидание с ФИО10 22,23 и 24 октября 2018г., что подтверждается карточкой учета свиданий. 

Согласно представленной административным ответчиком справки, осужденный ФИО10 с 20.10.2018г. по 22.10.2018г. находился в камере № ПКТ, с 22.10.2018г. по 25.10.2018г. находился на длительном свидании с женой ФИО7, сыном ФИО8 и дочерью ФИО9, после чего снова был водворен в помещение камерного типа.

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО11 следует, что осужденным, помещенным в ПТК, длительные свидания не предоставляются. Каким образом осужденный ФИО10 получил такое разрешение, ему не известно, по данному факту в учреждении проводится внутренняя проверка. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что ФИО10 до предоставления ему длительного свидания не водворялся 20.10.2018г. в ПКТ. Факт предоставления ему длительного свидания прав административного истца не нарушает и выводы суда о законности и самом факте его помещения в ПТК 20.10.2018г. не изменяет.

Суд также не разделяет доводы административного истца и его представителя относительно того, что при применении к ФИО10 наказания в виде водворения в ПКТ была нарушена процедура обязательного ведения видеозаписи при проведении заседаний дисциплинарной комиссии, поскольку законом обязательное ведение такой видеосъемки не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО10 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области о признании незаконными постановления начальника учреждения от 20.10.2018г о переводе его в помещение камерного типа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова