Дело №12-110/2019

РЕШЕНИЕ

г.Бийск 08 ноября 2019 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Н.М.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М.Мозырского» (далее по тексту решения - ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М.Мозырского») на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в отношении ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М.Мозырского»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, в отношении ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М.Мозырского», ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут 35 секунд (по московскому времени), по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес Бенц Актрос 2641С СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М.Мозырского», 

<

адрес>. 

ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М.Мозырского» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М.Мозырского» подана жалоба, в которой оно выразило несогласие с ним, указав, что им своевременно вносится плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Также полагает, что в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, возможно освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Апеллянт просил суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель апеллянта на удовлетворении жалобы настаивал, сославшись на доводы, изложенные в ней. Просил суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя апеллянта, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 (далее по тексту решения - Правила) - до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 12 указанных Правил - движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Пункт 13 указанных правил определяет, что собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи. Собственник (владелец) транспортного средства может внести денежные средства оператору (пополнить баланс расчетной записи) в счет последующего внесения им платы следующими способами: банковский перевод; банковская карта с использованием каналов внесения денежных средств собственниками (владельцами) транспортных средств, указанных в пункте 56настоящих Правил. При совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам оператора собственником (владельцем) транспортного средства, зарегистрированным в реестре, указывается номер расчетной записи (в назначении платежа) в целях обеспечения корректного внесения платы.

Из материалов дела следует, что: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут 35 секунд (по московскому времени), по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес Бенц Актрос 2641С СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М.Мозырского».

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - автоматический переносной комплекс фото-видео фиксации «Платон», №.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что довод апеллянта о том, что онне совершал инкриминированного ему административного правонарушения ввиду того, что им своевременно вносится плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не подкреплен какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вопреки доводам апеллянта, представленная им суду копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что перечисленная от имени ООО «СУ-2» в пользу ООО «РТИТС» сумма в размере 5000 рублей, внесена в качестве платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М.Мозырского», за последнего и по его поручению.

Кроме того, согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда, в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 05 часов 57 минут 35 секунд (по московскому времени) на 

<

адрес>», транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ не установлены.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены правильно.

Постановление должностного лица, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе содержит сведения, предусмотренные частью 1 названной правовой нормы, что следует из его содержания.

Суд приходит к выводу о том, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, верно оценило представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, положив их в основу принятого решения, с которым следует согласиться.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Действиям ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М.Мозырского» дана правильная юридическая оценка, не противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, все доводы, изложенные апеллянтом в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд признает необоснованными, считает, что они не опровергают выводов должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле и, расценивает их как избранный способ защиты от административного преследования.

Суд не усматривает правовых оснований для квалификации совершенного апеллянтом административного правонарушения в качестве малозначительного.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, в размере санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств должностное лицо не установило.

Судом также не установлено оснований для применения положений части 3^2 статьи 4.1 КоАП РФ (снижения административного штрафа), поскольку ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М.Мозырского» не представлено каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить данную правовую норму. 

Кроме того, по мнению суда, иной размер наказания, менее назначенного, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет соответствовать принципу справедливости.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не истек.

Несогласие апеллянта с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения, не является.

Поскольку нарушений процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для изменения или отмены обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в отношении ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М.Мозырского», о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Жалобу ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М.Мозырского» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий подписано А.С.Уманец