дело №2-3639/2020

УИД 61RS0005-01-2020-006462-36

Решение

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» об удалении из кредитной истории записи о допущенных просрочках по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 28.03.2019 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в сумме 660 772 руб. В соответствии с условиями договора по счету № открытому на имя Заемщика Банком, истец обязан был производить погашение кредитных средств каждого 7 числа месяца в сумме 15 279 руб. Как указывает истец, для этой цели им на его счете в ПАО «Сбербанк России» была установлена функция «автоплатеж», которой он пользовался исполняя условия кредитного договора. 08.09.2020 года им была затребована в АО «Национальное бюро кредитных историй» кредитная история в которой значатся две просрочки по вышеуказанному кредитному договору (12.03.2020 года и 10.08.2020 года). 09.09.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением об устранении из его кредитной истории данных просрочек, ссылаясь на то, что он их не допускал. Однако требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены. На основании изложенного истец просил суд обязать ООО «Сетелем Банк» удалить из кредитной истории истца запись о допущенных просрочках по кредитному договору; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 20).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 48-50).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 указанного Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. 

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно п. 7 ст. 8 указанного Закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях», внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в сумме 660 772 руб. Указанный кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк». Неотъемлемыми частями указанного кредитного договора являются: Заявление о представлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее индивидуальные условия), Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (далее общие условия), График платежей и Тарифы «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц (далее Тарифы). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией кредитного дела по указанному кредитному договору (л.д. 25-47, 53-82). 

Условиями указанного кредитного договора определена периодичность внесения платежей – 07 число каждого месяца.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из условий заколоченного между сторонами кредитного договора, при его заключении до сведения Заемщика (истца) была доведена полная и достоверная информация, а сам кредитный договор содержит полную информацию обо всех существенных условиях договора (сумма кредита, процентная ставка, полная стоимость кредита, срок кредитования, периодичность платежей, размер периодических платежей, размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора). С указанными условиями кредитного договора истец согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Заявлении на предоставлении кредита и в индивидуальных условиях кредитного договора. В соответствии с положениями п. 14 Кредитного договора Клиент проставлением собственноручной подписи под Кредитным договором подтвердил, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата Кредита до заключения договора. Также Заемщик подтверждает свое ознакомление со всеми условиями договора, в том числе Тарифами, индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра индивидуальных условий и Графика платежей. Заемщик обязался исполнять все условия договора надлежащим образом и был согласен с ними.

На основании Заявлении Клиента на банковское обслуживание (л.д. 57) Банк открыл Клиенту текущий счет № и заключил с Клиентом Договор банковского счета, составной и неотъемлемой частью которого являются Правила обслуживания счетов физических лиц.

В силу абзаца 1 ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету Заемщика ФИО1 истцом были нарушены сроки внесения ежемесячного платежа в марте 2020 года - платеж поступил 11 марта 2020 года, и в августе 2020 года - платеж поступил 10 марта 2020 года, в то время как в соответствии с условиями указанного кредитного договора определена периодичность внесения платежей – 07-е число каждого месяца (л.д. 46 оборот- 47).

При этом суд отмечает, что Банк исполнял предписанную абз.1 ст. 849 ГК РФ и установленную банковскими Правилами обязанность зачислять поступившие для Клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Обязанностью Клиента в данном случае является заблаговременное обеспечение на счете денежных средств, необходимых для производства ежемесячного платежа по кредиту.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий Кредитного договора (раздел «Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по Договору или порядок определения этих платежей») задолженность по кредиту погашается заемщиком 07 числа каждого месяца 36 ежемесячными платежами. В случае если указанная дата приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на следующий рабочий день.

Согласно п. 3.4. Раздела 1 Главы IV Общих условий Кредитного договора погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со Счета Клиента.

Из анализа вышеуказанных условии договора и имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика ФИО1 следует, что поскольку 07.03.2020 являлось выходным днём, 11 ежемесячный платеж согласно Графику платежей подлежал списанию 10.03.2020 года. В указанную дату на счете Истца денежных средств для полной оплаты ежемесячного платежа в размере 15 279 руб. было недостаточно. В оплату 11-го ежемесячного платежа Банком была списана сумма, имеющаяся на счете – 210 руб., после чего возникла просроченная задолженность. 11.03.2020 года на счет Истца поступила сумма 15 300 руб., из которой Банк произвел погашение просроченной задолженности (л.д. 46 оборот).

Согласно графику платежей 16-й ежемесячный платеж подлежал списанию 07.08.2020 года. В указанную дату на счете Истца денежных средств для полной оплаты ежемесячного платежа в размере 15 279 руб. также было недостаточно. В оплату 16-го ежемесячного платежа Банком была списана сумма, имеющаяся на счете – 315 руб., после чего возникла просроченная задолженность. 10.08.2020 года на счет Истца поступила сумма 15 300 руб., из которой Банк произвел погашение просроченной задолженности (л.д. 47).

Принимая во внимание, допущенные истцом просрочки внесении денежных средств в счет погашения кредита, суд находит действия Банка, как источника формирования кредитной истории, по направлению в бюро кредитных историй соответствующих сведений об исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору правомерными и соответствующими действительности.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика удалить из кредитной истории записи о допущенных просрочках по кредитному договору, поскольку судом установлено, что они были внесены правомерно и соответствуют действительности. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика удалить из кредитной истории записи о допущенных просрочках по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о компенсации морального вреда, судебных расходах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» об удалении из кредитной истории записи о допущенных просрочках по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья: