дело №2а-1362/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-002672-30 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "05" июня 2019 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА 8589115 от 10 сентября 2018 года,

представителя административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, действующей на основании доверенности №103-07-5028/19 от 31 мая 2019 года, она же представитель управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности №174581/19-11 от 30 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности утвердить указанную схему расположения земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности утвердить указанную схему расположения земельного участка, сославшись на то, что ему праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 124,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

...> №, 1 очередь, гараж №. Для проведения геодезических работ, постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного под указанным нежилым помещением, с последующим оформлением правоустанавливающих документов на него в управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа им были получены следующие документы: расчет №01/2755 от 05 сентября 2018 года предельной минимальной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ГСК "Дружба", гаражный бокс №, очередь №1, справка об уточнении адреса №17-1659/17-30 от 18 сентября 2018 года, также была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, кадастровым инженером подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> №. Впоследствии он обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования город-курорт Анапа в отношении земельного участка, площадью 90 кв.м., расположенного под нежилым помещением - гаражом по адресу: 

<

...> №, 1 очередь, гараж №. Однако уведомлением управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа №17-1411/19-11 от 11 февраля 2019 года ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования город-курорт Анапа ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия председателя ГСК "Дружба", как лица, давшего согласие в письменной форме от лица, являющегося землепользователем исходного земельного участка, на раздел земельного участка: копии паспорта, выписки из устава, протокола общего собрания об избрании председателя. 

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ФИО1 указывает, что отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования город-курорт Анапа является незаконным и нарушает его права и законные интересы, поскольку согласно положений пункта 2.6.1 административного регламента "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2424 от 20 июня 2016 года (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3267 от 06 сентября 2017 года), для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории заявителю необходимо предоставить следующие документы: заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; документ, удостоверяющий личность заявителя, в случае обращения доверенного лица - доверенность, оформленную в установленном действующим законодательством порядке; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, и указанный перечень документов является исчерпывающим. Таким образом, им на момент обращения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории были представлены все необходимые для этого документы, при этом в силу пункта 19 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом. При этом пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ и статьей 40 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года №532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при этом иные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в региональном и федеральном законодательстве отсутствуют. Таким образом, отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования город-курорт Анапа по мотивам непредставления документов, подтверждающих полномочия председателя ГСК "Дружба", как лица, предоставившего согласие в письменной форме от лица землепользователя на раздел участка (копии паспорта, выписки из устава, протокола общего собрания об избрании председателя), является незаконным. 

Административный истец ФИО1 ссылается, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа была не лишена возможности в случае необходимости проверить полномочия лица, подписавшего предоставленную им выписку из протокола ГСК "Дружба", осуществить данную проверку посредством обращения к сервису, размещенному на официальном сайте ИФНС России, однако администрация муниципального образования город-курорт Анапа в лице управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа потребовала копию паспорта председателя ГСК "Дружба" без указания конкретных номеров страниц, при этом истребование копии паспорта председателя ГСК "Дружба" является избыточным требованием о предоставлении персональных данных лица, необходимость подачи которых отсутствует в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Административный истец ФИО1 указывает, что положениями Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду лицами, являющимися собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких земельных участках. Таким образом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории необходима для реализации его права оформления права собственности либо аренды на земельный участок, расположенный под принадлежащем ему на праве собственности гаражом. Кроме того, в уведомлении управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в качестве основания отказа указано, что представленная выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости выдана в отношении нежилого помещения, которое входит в состав здания, состоящего из нескольких помещений (гаражных боксов). При этом в Единый государственный реестр недвижимости согласно требований действующего законодательства вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, что не противоречит представленным сведениям и не может служить основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории. Таким образом, у органа местного самоуправления не имелось препятствий для утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> №, 1 очередь, гараж №. В связи с чем административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа №17-1411/19-11 от 11 февраля 2019 года в утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования город-курорт Анапа в отношении земельного участка, площадью 90 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - строительство гаражных боксов, расположенного по адресу: 

<

...> №, 1 очередь, гараж № и обязать административного ответчика - администрацию муниципального образования город-курорт Анапа утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования город-курорт Анапа по следующим координатам характерных точек границ земельного участка в системе координат, применяемой приведении государственного кадастра недвижимости (система координат МСК-23): точка 1 (Х - 460573,81; Y - 1248923,76); точка 2 (Х - 460577,70; Y - 1248931,47); точка 3 (Х - 460569,39; Y - 1248936,87); точка 4 (Х - 460565,65; Y - 1248931,15); точка 5 (Х - 460567,51; Y - 1248926,86).

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного истца ФИО1 в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, сославшись на то, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования город-курорт Анапа является законным, поскольку заявителем ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие полномочия председателя ГСК "Дружба", кроме того, гараж, принадлежащий на праве собственности ФИО1, входит в состав здания, состоящего из нескольких гаражных боксов, при этом выделение земельного участка под частью строения невозможно. Кроме того, в представленной ФИО1 выписке из протокола заседания правления ГСК "Дружба" указано, что раздел земельного участка, арендуемого ГСК "Дружба, возможен только при согласии арендодателя - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, однако ФИО1 с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа не обращался, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать. 

Представитель заинтересованного лица - ГСК "Дружба" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, также 28 мая 2019 года информация о месте и времени судебного заседания была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается бумажным носителем копии страниц официального сайта суда, в связи с чем суд в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного лица.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 124,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

...> №, 1 очередь, гараж №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26 сентября 2018 года.

Как усматривается из справки управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа №17-1659/17-30 от 18 сентября 2018 года, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 124,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, ГСК "Дружба" гаражный бокс №, очередь 1. Согласно адресного плана муниципального образования город-курорт Анапа земельному участку, площадью 51 894кв.м., с кадастровым номером № и расположенным на нём объектам недвижимости соответствует почтовый адрес: 

<

...> №105. Помещению с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: 

<

...> №, 1 очередь, гараж №.

Согласно выписки из протокола расширенного внеочередного заседания правления ГСК "Дружба" от 15 августа 2018 года правлением ГСК "Дружба" члену ГСК "Дружба" ФИО1 - собственнику гаражного бокса № дано согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51 894кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> №. Раздел земельного участка арендуемого ГСК "Дружба" возможен только при согласии арендодателя земельного участка - администрации муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с действующим законодательством. 

16 января 2019 года ФИО1 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа путем подачи заявления через "Многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг" о предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования город-курорт Анапа, предоставив следующие документы: документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя физического лица; схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать или изменить; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объект капитального строительства; справку о присвоении адреса; расчет предельной минимальной площади земельного участка; межевой план; выписку из протокола расширенного внеочередного заседания ГСК "Дружба", что подтверждается распиской в получении документов.

Уведомлением управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа 17-1411/19-11 от 11 февраля 2019 года ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...> №, 1 очередь, гараж № со ссылкой на то, что земельный участок образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

...> №, и находящегося в аренде у ГСК "Дружба", однако в представленном пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие полномочия председателя ГСК "Дружба", как лица, давшего согласие в письменной форме от лица землепользователя на раздел участка (копия паспорта, выписка из устава, протокол общего собрания об избрании председателя). Кроме того, представленная выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26 сентября 2018 года выдана в отношении нежилого помещения, которое входит в состав здания, состоящего из нескольких помещений (гаражных боксов). При этом согласно разъяснений Министерства экономического развития РФ, данных в письме №ОГ-Д23-1168 от 31 августа 2011 года, один объект недвижимости (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, строения, сооружения на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статей 50 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами и пояснениями сторон установлено, что земельный участок, об утверждении схемы расположения которого обращался административный истец ФИО1, выделяется из земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в аренду ГСК "Дружба" в качестве единого объекта для эксплуатации и обслуживания всех гаражей-боксов, расположенных на данном земельном участке, при этом нежилое помещение - гараж, принадлежащий на праве собственности административному истцу ФИО1, не является отдельно стоящим строением и имеет общую стену с другими гаражными боксами, следовательно, гаражный бокс является частью объекта недвижимости - здания, расположенного на едином земельном участке, при этом раздел земельного участка по инициативе собственника гаража с согласия арендатора - ГСК "Дружба" в отсутствии согласия собственника земельного участка - муниципального образования город-курорт Анапа не соответствует требованиям закона, в связи с чем отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в утверждении схемы расположения земельного на кадастровом плане территории муниципального образования город-курорт Анапа является законным и обоснованным, при этом иные доводы административного истца не влекут признания незаконным по существу в целом правильного решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности утвердить указанную схему расположения земельного участка - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2019 года