Дело № 2-12/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в составе судьи Баталова Р.Г., 

при секретаре Кармановой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка №..., расположенного по адресу ..., общей площадью ... кв.м., заключенной **.**.** между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок, внесении изменений в ЕГРП. Требования мотивированы тем, что оспариваемый договор купли-продажи истец не подписывала. Денежные средства от продажи земельного участка не получала. В ходе проведенной проверки отделом полиции по её заявлению узнала, что от имени истца в качестве продавца земельного участка выступала ФИО2, которая воспользовалась документами на спорный объект недвижимости. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Росреестра по Республике Коми.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ..., кадастровый №..., заключенный **.**.** между ФИО1 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки; истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 вышеуказанный земельный участок в пользу истца; погасить запись о регистрации перехода права собственности на ФИО4 в Управлении Росреестра по Республике Коми на земельный участок, расположенный по адресу ... (№... от **.**.**).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования.

Ответчик ФИО2 полагала необходимым иск удовлетворить, суду пояснила, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка **.**.** она подписала за ФИО1, которая о данной сделке ничего не знала. Воспользовавшись паспортом своей сестры ФИО1 и документами на земельный участок, она сдала документы в Управление Росреестра по Республике Коми для государственной регистрации перехода права собственности. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило письменные возражения, просило дело рассмотреть без его участия.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от **.**.** являлась собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... 

**.**.** между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи в соответствии с которым, истец продала ответчику указанный земельный участок за 400 000 рублей (л.д. 99). 

Из представленных Управлением Росреестра по Республике Коми документов по указанной сделке следует, что ФИО1 лично на основании паспорта обратилась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию необходимые документы приняты от ФИО1 ведущим специалистом-экспертом отдела приема-выдачи документов ФИО 1 **.**.** в ... (л.д. 98). 

Между тем, по утверждению истца, она договор купли-продажи земельного участка с ФИО3 не заключала, с заявлением в Управление Росреестра по Республики Коми о государственной регистрации перехода права собственности не обращалась.

На основании договора купли-продажи от **.**.** ФИО3 продал данный земельный участок ФИО4 по цене 350000 рублей (л.д.105).

Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республики Коми **.**.** за №.... 

**.**.** следователем ОРП ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкару ФИО 2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено по факту составления неустановленным лицом в период времени с **.**.** по **.**.** умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, незаконно составило договор купли-продажи на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу ..., принадлежащего ФИО1 без согласия владельца, что повлекло незаконное отчуждение имущества, чем ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму не менее 580000 рублей.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу назначена почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи истца на оспариваемом договоре купли-продажи земельного участка от **.**.**

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ЭКО УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**. №... подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи объекта недвижимости от **.**.**, выполнена не ФИО1, а другим лицом. Рукописная запись «Гилева Алина Игоревна» в договоре купли-продажи объекта недвижимости от **.**.**, выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1 в расписке о получении документов на государственную регистрацию от **.**.**, в заявлении о государственной регистрации перехода права собственности **.**.** №..., в договоре купли-продажи объекта недвижимости от **.**.**, выполнены одним лицом.

Правильность и обоснованность представленного экспертного заключения у суда сомнений не вызывает, поскольку оно согласуется с иными материалами дела, в том числе объяснениями ответчика ФИО2, которая за ФИО1 подписала договор купли-продажи и обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения ФИО1 помимо ее воли, поскольку договор купли-продажи от **.**.** она не подписывала.

Доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО1 продать земельный участок, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Таким образом, требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного **.**.**. между ФИО1 и ФИО3 недействительным, подлежат удовлетворению. 

Договор купли-продажи от **.**.**, заключенный между ФИО4 и ФИО3 в силу закона является ничтожной сделкой, поскольку у последнего отсутствовало право отчуждать спорное имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Требования истца об истребовании спорного земельного участка из владения ФИО4 также подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок выбыл из владения ФИО1 помимо её воли, а право собственности ФИО4 возникло на основании ничтожной сделки, которая не влечет соответствующих юридических последствий.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, не имеет в рамках рассмотрения настоящего спора юридического значения, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 воли на выбытие спорного имущества из её владения.

Относительно требований истца о погашении записей в ЕГРП суд исходит из следующего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, истребование у ФИО5 в собственность ФИО1 земельного участка является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе для погашения записи о регистрации договора купли-продажи от **.**.** и о праве собственности ФИО4 на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... заключенный **.**.** между ФИО1 и ФИО3.

Истребовать у ФИО4 в собственность ФИО1 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ...

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе о погашении записи о регистрации договора купли-продажи земельного участка от **.**.** и о погашении записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу ... (№... от **.**.**).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья- Баталов Р.Г.

Мотивированное решение составлено **.**.**г.