Дело № 1-440/2023 (12301330074000251)

УИД 43RS0002-01-2023-004717-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 декабря 2023 года г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего- судьи Якупова Р.М.,

при секретарях Воробьевой М.Э., Муржиной А.С., Лапиной Ю.Д., 

с участием: 

государственных обвинителей: Докунихина Ю.В., Шевченко Я.В., 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Крестьяниновой О.М.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 19.03.2023 по 13 час. 00 мин. 28.03.2023 ФИО5, проходил мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел проникнуть в квартиру № вышеуказанного дома, с целью тайного хищения принадлежащего Потерпевший №2 имущества.

Реализуя свой умысел, в период с 22 час. 00 мин. 27.03.2023 по 13 час. 00 мин. 28.03.2023 ФИО5 подошел к входной двери 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, через незапертую дверь вошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №2 с целью хищения имущества, где, проследовав в комнату, обнаружил и взял электрический счетчик марки «IEK» стоимостью 3000 руб., затем проследовал в кухню вышеуказанной квартиры, где обнаружил и взял раковину из нержавеющей стали стоимостью 2000 руб. и блендер марки «Redmond» стоимостью 3000 руб. После чего снял по периметру 

<

адрес> метров медного кабеля стоимостью 100 руб. за метр, общей стоимостью 5000 руб., а всего похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 13000 руб.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 13000 руб.

В период с 13 час. 01 мин. 28.03.2023 по 19 час. 36 мин. 01.04.2023 ФИО5, находился дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел незаконно проникнуть в какое-нибудь помещение и похитить имущество, для его последующей реализации.

Реализуя свой умысел, в период с 13 час. 01 мин. 28.03.2023 по 19 час. 36 мин. 01.04.2023 ФИО5 подошел к входной двери бани, расположенной на участке по адресу: 

<

адрес>, через незапертую дверь вошел внутрь бани, тем самым незаконно проник в помещение бани, принадлежащей Потерпевший №1, с целью хищения имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО5 в указанный период времени, находясь в помещении бани, расположенной по вышеуказанному адресу, обнаружил и вынес в мешке следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кабель двухжильный медный 20 метров, стоимостью за метр 30 руб., общей стоимостью 600 руб.; кабель для видеокамер медный 23 метра, стоимостью за метр 26 руб., общей стоимостью 598 руб.; кабель медный 5 метров, стоимостью за метр 40 руб., общей стоимостью 200 руб.; кабель для ТВ медный 20 метров, стоимостью за метр 30 руб., общей стоимостью 600 руб.; электросветильники марки «iek» в количестве 3х штук, стоимостью 500 руб. за штуку, общей стоимостью 1500 руб., а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 3498 руб.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3498 руб.

В период с 16 час. 30 мин. 29.10.2022 по 09 час. 45 мин. 04.11.2022 ФИО5 находился на территории СДТ «Металлург-1», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №3 имущества, находящегося на участке № СДТ «Металлург-1».

Реализуя свой умысел, в период с 16 час. 30 мин. 29.10.2022 по 09 час. 45 мин. 04.11.2022 ФИО5, находясь на участке № СДТ «Металлург-1» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, обнаружил и вынес с вышеуказанного участка принадлежащее Потерпевший №3 имущество: трубы диаметром 15 см, длиной 300 см. в количестве 20 штук, стоимостью 250 руб. за штуку, общей стоимостью 5000 руб., листы железа размером 150 см. на 60 см. в количестве 10 штук, стоимостью 300 руб. за штуку, общей стоимостью 3000 руб., трубу, выполненную из металла диаметром 20 см., длиной 210 см., стоимостью 200 руб., бочку, выполненную из металла, стоимостью 800 руб., крышку для бочки, выполненную из металла, стоимостью 500 руб., листы железа размером 60 х 60 см. в количестве 7 штук, стоимостью 100 руб. за лист, общей стоимостью 700 руб., дуги, выполненные из металла, диаметром 0,5 см., длиной 200 см. в количестве 4 штук, стоимостью 250 руб. за штуку, общей стоимостью 1000 руб., короб, выполненный из металла, размером 60 см. на 50 см., стоимостью 500 руб., тем самым похитив имущество Потерпевший №3 на общую сумму 11700 руб.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся на автомобиле марки «Газель» под управлением неустановленного водителя, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО5, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 11700 руб.

Изначально, в судебном заседании ФИО5 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, указал, что оговорил себя в ходе предварительного расследования под воздействием сотрудников полиции. По указанным доводам в СО по Октябрьскому району г.Кирова СУ СК России по Кировской области проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой 27.11.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г.Кирову ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 292, 303 УК РФ. 

В дальнейшем, подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемых преступлений и обстоятельств их совершения признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, полученные в ходе предварительного расследования, которые были полностью подтверждены подсудимым, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (т.1 л.д.147-150, 173-175).

Из протокола проверки показаний на месте от 28.04.2023 следует, что ФИО5 подтвердил ранее данным им показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.153-157).

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Последний раз была в доме в январе 2023 года, все имущество было на месте. 

28.03.2023 около 13 час. она пришла в дом и обнаружила, что замок сорван. В доме обнаружила, что отсутствует следующее имущество: электрический счетчик марки «IEK» стоимостью 3000 руб., раковина из нержавеющей стали стоимостью 2000 руб., медный кабель 50 метров стоимостью 5000 руб., блендер марки «Redmont» стоимостью 3000 руб. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 13000 руб. (т.1 л.д.80-82).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется гараж по адресу: 

<

адрес>, который располагается на земельном участке, на котором также находится баня. В бане он хранит различное имущество, использует её как склад. Так, в бане хранилось следующее имущество: кабель 2-х жильный медный 20 метров стоимостью 600 руб., электросветильники марки «IEK» в количестве 3-х штук, стоимостью 500 руб., за 1 штуку, а всего на сумму 1500 руб., кабель для видеокамер медный 23 метра, стоимостью 598 руб., кабель для ТВ медный 20 метров стоимостью 600 руб., кабель медный 5 метров стоимостью 200 руб. 30.03.2023 около 18 час. он был на участке, все имущество было на месте. 01.04.2023 года около 14 час. он вошел в помещение бани и обнаружил пропажу вышеуказанного имущества, после чего обратился в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3498 руб. (т.1 л.д.95-97).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется садовый участок № садового общества «Металлург-1» в 

<

адрес>, который огорожен по периметру сеткой-рябицей и деревянным забором. На участке располагается дачный домик, сарай, а также земельный участок. Вход на садовый участок осуществляется через две калитки, на которых имеются навесные металлические замки. Последний раз она была на участке 29.10.2022 в 16 час. 30 мин., калитки закрыла своим ключом, при этом все имущество находилось на своих местах. 04.11.2022 в 09 час. 05 мин., придя на участок, обнаружила, что на территории земельного участка отсутствует следующее имущество: 20 труб диаметром 15 см. длиной по 3 м. каждая, в настоящее время оценивает на сумму 250 руб. за 1 штуку, а всего на общую сумму 5000 руб., 10 листов железа размером 150 х 60 см., которые находились за сараем, в настоящее время оценивает на сумму 300 руб. за 1 штуку, а всего на общую сумму 3000 руб.; металлическая труба в количестве 1 штуки высотой 210 см., диаметром 20 см, в настоящий момент оценивает на сумму 200 руб.; металлическая бочка высотой примерно 56 см. в количестве 1 штуки, в настоящий момент оценивает на сумму 800 руб., металлическая крышка для бочки диаметром 56 см., толщиной 1 см., в количестве 1 штуки, в настоящий момент оценивает на сумму 500 руб., листы железа размером 60 х 60 см. в количестве 7 штук, в настоящий момент оценивает на сумму 100 руб. за 1 штуку, а всего на сумму 700 руб., металлические дуги диаметром 0,5 см., длиной 2 метра, в количестве 4 штук, в настоящий момент оценивает на сумму 250 руб. за 1 штуку, а всего на сумму 1000 руб., металлический короб размером 60 х 50 см. в количестве 1 штуки, который находился около калитки и служил кожухом для разводки водопроводной трубы, в настоящий момент оценивает на сумму 500 руб. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11700 руб., поскольку ее заработная плата составляет 30000 руб., имеет пенсию по инвалидности 3 группы в размере 13000 руб., тратит на лекарства 10000 руб., на продукты питания около 16000 руб., коммунальные платежи - 7000 руб. (т.1 л.д.111-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он работает приемщиком в приеме пункта металла по адресу: 

<

адрес>. 01.04.2023 в пункт приема пришел ФИО5 и принес для продажи двужильный медный кабель 20 метров, электросветильники, в количестве 3 штук, кабель от видеокамер 23 метра, кабель для ТВ 20 метров, медный провод 5 м., электрический счетчик. Взвесив имущество, было около 4,3 кг, он передал ФИО5 денежные средства в сумме 2580 рублей. В конце октября 2022 года в пункт приема металла ФИО5 привозил около 20 труб, металлические трубы, листы железа, раковину, металлические бочку, крышки для бочек, металлические дуги, металлической короб, он заплатил ФИО5 4000 рублей (т.1 л.д.142-143).

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.25-33).

Протоколом явки с повинной ФИО5 от 03.04.2023, согласно которому ФИО5 сообщил о совершенном хищении имущества, а именно указал, что похитил провода и электросчетчик (т.1 л.д. 56). 

Заявлением Потерпевший №2, согласно которому она просит привлечь неустановленное лицо, которое проникло в ее квартиру по адресу: 

<

адрес> период с 19.03.2023 по 28.03.2023 и похитило ее имущество (т.1 л.д.24).

Справкой ИП ФИО3, согласно которой на 30.03.2023 стоимость медного кабеля 50 метров составляет 5000 руб., электросчетчика марки « iek» - 3000 рублей (т.1 л.д.90).

Справкой ИП ФИО1, согласно которой стоимость раковины из нержавеющей стали с учетом износа составляет 2000 руб., блендера «Редмонд» -3000 руб. (т.1 л.д. 92).

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023, согласно которому осмотрено помещение бани по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.53-55).

Протоколом явки с повинной ФИО5 от 03.04.2023, согласно которому ФИО5 сообщил о совершенном хищении имущества, а именно указал, что похитил светильник и провода (т.1 л.д.56). 

Заявлением Потерпевший №1 от 02.04.2023, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 01.04.2023 по адресу: 

<

адрес> похитило имущество (т.1 л.д.51).

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость медного кабеля 2-х жильного за 1 м. составила 30 руб., кабеля для видеокамер медного за 1 м. - 26 руб., кабеля для ТВ медного за 1 м.- 30 руб., кабеля медного за 1 метр - 40 руб., электросветильника марки «iek» - 500 руб. (т.1 л.д.105).

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2022, согласно которому осмотрен садовый участок СДТ «Металлург-1» 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №3 (т.1 л.д.65-69).

Заявлением Потерпевший №3 от 04.11.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 16 час. 30 мин. 29.10.2022 по 09 час. 05 мин. 04.11.2022 с территории садового участка СДТ «Металлург-1» 

<

адрес> похитило металлические изделия (т.1 л.д.61).

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость трубы диаметром 15 м длиной 3 м. в количестве 1 шт. составляет 250 рублей, листа железа размером 150*60см. - 300 руб., металлической трубы диаметром 20 см. высотой 210 см. - 200 руб., металлической бочки высотой 56 см.- 800 руб., металлической крышки диаметром 56 см. - 500 руб., листа железа размером 60*60 см. - 100 руб., металлической дуги - 250 руб., металлического короба-500 руб. (т.1 л.д.137).

Выпиской из ЕГРПН от 14.12.2016, согласно которому Потерпевший №3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.116). 

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд признает достоверными подробные и последовательные показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетеля ФИО2, подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют материалам дела и согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелем подсудимого в судебном заседании не установлено.

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3), то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № 29 от 27.12.2002 при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела потерпевшая имеет общий доход на сумму 43000 руб. С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, суммы причиненного ущерба, предметов преступного посягательства, которые по своей сути не являются для потерпевшей предметами первой необходимости, имущественного положения потерпевшей, суд приходит к выводу, что хищение ФИО5 вышеперечисленного имущества не поставило потерпевшую в трудную жизненную ситуацию, в связи с чем суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на причинение потерпевшей значительного материального ущерба. 

При этом суд исходит из того, что данное изменение обвинения подсудимого, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО5, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, действуя тайно, незаконно проник в квартиру, и совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, завладев которым, получил возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 13000 руб. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО5, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, действуя тайно, незаконно проник в баню, и совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, завладев которым, получил возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 3498 руб. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что при обстоятельствах изложенных выше в описательной части приговора ФИО5 незаконно, с корыстной целью хищения противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшей Потерпевший №3, причинив последней материальный ущерб в размере 11700 руб.

При назначении ФИО5 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО5 совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких, одно преступление средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести, судим, по месту жительства и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, по каждому из преступлений суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на всем этапе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, по преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, способа совершения преступлений, мотива и цели совершенных деяний, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения при назначении наказаний положений ст.ст.64, 73 УК РФ, также, как и оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым ФИО5 преступления совершены при рецидиве преступлений, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении ему меры наказания за каждое из инкриминируемых ему деяний суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого полагает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого суд назначает ФИО5 наказание за совершенные преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом того, что преступления по настоящему делу ФИО5 совершил до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова от 07.09.2023, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств и характера преступления с применением принципа частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает к отбытию наказания ФИО5 исправительную колонию строгого режима.

Избранную в ходе производства предварительного следствия по делу в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым на основании ч.2 ст.97 УПК РФ изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО5 может скрыться.

Исковые требования потерпевших о взыскании с ФИО5 в пользу потерпевших Потерпевший №2 13000 руб., Потерпевший №1 - 3 498 руб., Потерпевший №3 - 11700 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, учитывая при этом, что причинный потерпевшим в данном размере ущерб доказан, данный ущерб потерпевшим причинен умышленными преступными действиями ФИО5, который полностью согласен с исковыми требованиями потерпевших. Вопросы, связанные с рассмотрением гражданского иска, разрешаются судом в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова от 07.09.2023, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО5 наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, то есть период с 06.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО5 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова от 07.09.2023 в период с 07.09.2023 по 23.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова от 07.09.2023, в период с 24.09.2023 по 05.12.2023.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 на сумму 13000 руб., Потерпевший №1 на сумму 3498 руб., Потерпевший №3на сумму 11700 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №2 13000 руб., в пользу Потерпевший №1 3498 руб., Потерпевший №3 11700 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Р.М.Якупов