Дело № 12-419/2021

УИД: 23RS0036-01-2020-009996-20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Краснодар 24 июня 2021 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В обоснование поданной жалобы указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, однако, заявитель не согласен с данным постановлением, считает, что административное расследование фактически не проводилось, опрос свидетелей не был произведен, при этом очевидцы ДТП имелись.

Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО3, в отношении 

<

данные изъяты> отправить материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на новое рассмотрение.

Заявитель – ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо - представитель ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 21.10.2020 г. в 15 часов 00 водитель ФИО4, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и на регулируемом перекрестке с 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Икс Треил», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО1, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Выехавший на место происшествия инспектор ДПС составил схему происшествия, опросил водителей. В связи с необходимостью установления и опроса очевидцев происшествия, а также установления наличия видеофиксации происшествия, было назначено административное расследование.

Как указывает заявитель в своей жалобе, опрос свидетелей в рамках административного расследования не был произведен, при этом очевидцы ДТП имелись.

Вместе с тем, судья не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления и представленных материалов дела об административном правонарушении, на месте ДТП была составлена схема места совершения административного правонарушения, в ходе административного расследования была получена диаграмма о режиме работы светофорного объекта расположенного на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. Наличие камер наружного наблюдения, которые могли записать событие столкновения, не обнаружено. Очевидцы ДТП не установлены. 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очевидцев ДТП нет. Кроме того, в ходе проведения административного расследования ФИО1 не заявлялось ходатайство перед инспектором о допросе свидетелей, очевидцев с указанием, кем и как они были установлены. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 ввиду того, что административное расследование по делу об административном правонарушении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и ФИО4, проведено в полном объеме, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: