Уг. дело № 1-152/2024

УИД 50RS0028-01-2024-001293-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Мытищи Московской области 

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Константиновой Т.В., при помощнике судьи ФИО16.,при секретаре ФИО4, с участием государственных обвинителей – помощника Московско- Ярославского транспортного прокурора ФИО5, старшего помощника Московско- Ярославского транспортного прокурора ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, подсудимого ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей -ДД.ММ.ГГГГ, работающего в 

<

данные изъяты> в должности начальника отдела, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 350 метров от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели последующего сбыта, в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел, у неустановленного следствием лица, путем закладки вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4 метилметкатинон), отнесенного к наркотическим средствам, массой не менее 2,93 г, в крупном размере, находящееся в свертке из липкой полимерной изоляционной ленты желто-зеленого цвета, в котором находится пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» в котором находится аналогичный пакет с веществом белого цвета в виде порошка и частиц. После чего, ФИО2 поместил вышеуказанный сверток с наркотическим средством в левый нагрудный карман куртки надетой на нем, где стал умышленно и незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе, без цели последующего сбыта вплоть до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в подземном переходе железнодорожной станции «

<

адрес>» Ярославского направления Московско-Курского региона (регион №) МЖД-филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: 

<

адрес>. После чего в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, сотрудником полиции обнаружено и изъято из левого нагрудного кармана куртки надетой на ФИО2, вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4 метилметкатинон), включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесенного к наркотическим средствам, массой 2,93 г, находящееся в свертке из липкой полимерной изоляционной ленты желто-зеленого цвета, в котором находится пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» в котором находится аналогичный пакет с веществом белого цвета в виде порошка и частиц. Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО2 вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4 метилметкатинон), отнесенного к наркотическим средствам, массой 2,93 г, является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался в лесопарковой зоне поблизости с железнодорожной станции «

<

адрес> где обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, который поднял, и поместил в левый карман куртки. Данный сверток, он хранил при себе, до задержания сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра, в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желто- зеленого цвета, внутри свертка находилось два прозрачных пакета с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон «Samsung». В содеянном раскаивается. 

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, доказанной полностью как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является сотрудником ЛУ МВД на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии двух понятых был осуществлен личный досмотр ФИО2 В ходе которого, в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из липкой полимерной изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок», внутри которого находился пакет с веществом в виде порошка, а также мобильный телефон «Samsung». (л.д. 167-170)

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО12 (л.д. 171-173), ФИО10 ( л.д. 174-176), и ФИО13 ( л.д. 177-179), которые являются сотрудниками ОКОН ЛУ МВД России на 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ они патрулировали территорию в подземном переходе ж/д ст. «

<

адрес>», где в ходе проведения мероприятий направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, их внимание привлек ФИО2, который находился в состоянии опьянения. В результате чего ими было принято решение доставить ФИО2 в ЛУ МВД России на ж/д 

<

адрес>. В отделе полиции в ходе личного досмотра ФИО2 из левого кармана последнего был обнаружен и изъят сверток из липкой полимерной изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок», внутри которого находился пакет с веществом в виде порошка, а также мобильный телефон «Samsung». 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО15 (л.д. 180-182) и ФИО11 ( л.д. 183-185) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2 в ходе которого, у последнего в левом нагрудном кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сверток из липкой полимерной изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок», внутри которого находился пакет с веществом в виде порошка, а также мобильный телефон «Samsung». 

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении, а именно: 

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из липкой полимерной изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок», внутри которого находился пакет с веществом в виде порошка, а также мобильный телефон «Samsung». (л.д. 9)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2, указал на место, где он нашел и забрал «закладку» с веществом содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 19-25)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 2,93 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим веществом -мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 42-43)

- заключение физико- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое полностью согласуется с данными справки об исследовании, как по массе, так и по роду изъятого вещества (л.д. 93-97)

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО2 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Признаков самооговора в показаниях подсудимого судом не выявлено, поэтому суд кладет признательные показания ФИО2 в основу обвинительного приговора наряду с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертиз, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Изъятое у ФИО2 наркотическое средство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, судом признаются достоверными и допустимыми, а их совокупность приводит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения и вынесение обвинительного приговора.

На основании выводов эксперта и действующего законодательства органом следствия правильно установлен квалифицирующий признак приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства «в крупном размере».

Суд соглашается с органом следствия, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, место и время приобретения установлено и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Как установлено показаниями сотрудника ОКОН ЛУ МВД России на 

<

адрес> ФИО12, он совместно с ФИО10, и ФИО13 патрулировали территорию на месте происшествия, никакой информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту запрещенных веществ, в органах полиции не было. Свидетели ФИО12, ФИО10, ФИО13 не видели, как подсудимый приобрел наркотическое средство, задержан подсудимый был не на месте приобретения наркотического средства, поэтому суд делает вывод об обоснованности обвинения в части того, что ФИО2 незаконно хранил при себе приобретенное запрещенное вещество до его задержания сотрудниками полиции. 

Таким образом, на основании совокупности доказательств, в том числе личных показаний ФИО2 суд считает вину подсудимого доказанной в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в установлении события преступления, путем указания обстоятельств приобретения наркотического средства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

По месту регистрации и по месту жительства подсудимый характеризуется формально, трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики относящейся к инкриминируемому деянию не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. В применении мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д.147-148).

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, с учетом указанного выше заключения, дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать в данном случае цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку по делу не установлено таких смягчающих, исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ

Учитывая, что ФИО2 раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, суд считает возможным дать ему шанс доказать свое исправление, применить ст.73 УК РФ при назначении наказания, установив испытательный срок для исправления и вменив способствующие этому обязанности.

С учетом социального и материального положения подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 ряд обязанностей:

- встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах осуществляющих надзор за условно – осужденными;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно – осужденным.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,91 г, - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на 

<

адрес>, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора. 

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток после ознакомления с ними, подать замечания. 

Судья: Т.В. Константинова