Дело № 1-24/2017 № 5622

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 09 февраля 2017 года 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Кировской области Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитников-адвоката ФИО2, представившего удостоверение № 156 и ордер № 028404, обеспечивающего защиту ФИО3 и адвоката Зырянова Д.В., представившего удостоверение №361 и ордер № 003527, обеспечивающего защиту ФИО4

при участии подсудимых ФИО4 и ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей,

И

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 12.11.2016 года, ФИО4 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 3 по ул. Энергетиков г. Вятские Поляны Кировской области, предположив, что в одном из гаражей гаражного кооператива «Химик» может находиться какое-либо ценное имущество, ФИО4 предложил ФИО3 совершить вместе с ним хищение данного имущества, на что ФИО3 согласился. ФИО4 и ФИО3 заранее договорились, что ФИО3 сломает навесной замок на двери гаража, после чего они вместе похитят чужое имущество из гаража, похищенное имущество продадут, а вырученные деньги от продажи поделят между собой. Тем самым ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение ценного имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением и иное хранилище. ФИО3 из корыстных побуждений с целью осуществления задуманного, взял с собой топор. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО3 в указанный период времени, согласно обговоренным и распределенным заранее ролям в совершении преступления, вдвоем подошли к гаражу № гаражного кооператива «Химик», расположенному на ул. Энергетиков г. Вятские Поляны, Кировской области, где ФИО3, ударом имеющегося при себе топора сбил навесной замок на воротах данного гаража. После чего, ФИО4 и ФИО3 через входную дверь, незаконно проникли внутрь гаража № гаражного кооператива «Химик», откуда, пользуясь тем, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, вдвоем вынесли 20 штук стальных отопительных конвекторов марки КСК-20 «Комфорт», принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью за 1 штуку 1500 рублей, всего на общую сумму 30000 рублей, тем самым их тайно похитили.

После этого, ФИО4 и ФИО3 с похищенными стальными отопительными конвекторами марки КСК-20 «Комфорт» в количестве 20 штук, принадлежащими Потерпевший №1 не замеченные посторонними лицами с места преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО5 причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 согласны с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признают полностью, раскаиваются, просят рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, адвокаты и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО4 и ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимые ФИО4 и ФИО3 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с адвокатами, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО4 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение в совершении хищения имущества Потерпевший №1, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимых, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО4 и ФИО3 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При определении вида и размера наказания, согласно ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности; обстоятельства его совершения и размер наступивших последствий; личность подсудимых ФИО4 и ФИО3, которые судимостей не имеют, характеризуются по месту жительства согласно справкам-характеристикам УУП МО МВД России «Вятскополянский» удовлетворительно (л.д.138,172), однако оба неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушения общественного порядка, о чем свидетельствуют справки МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.129, 167), по месту жительства, согласно характеристики председателя уличного комитета (л.д. 136) ФИО4 характеризуется удовлетворительно, ФИО3 по месту своей прежней работы, согласно характеристики директора ООО « Производственный комбинат» ( л.д. 170), характеризуется положительно. 

Суд в действиях ФИО4 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ: чистосердечное признание в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе совершения преступления и участнике совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, о чем свидетельствуют расписка потерпевшего (л.д.42).

В действиях ФИО3 суд находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ: чистосердечное признание в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе совершения преступления и участнике совершенного преступления; наличие у виновного малолетних детей, что усматривается из копий свидетельств о рождении детей 2006 и 2010 годов рождения( л.д 159,160).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных ФИО4 и ФИО3, которые совершили настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и самими подсудимыми, и именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за их поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что и привело к совершению преступления, суд признаёт в действиях подсудимых отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, которые судимостей не имеют, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимых ФИО4 и ФИО3, роль каждого в совершенном преступлении, отсутствие противопоказаний к труду, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 и ФИО3 возможно без изоляции их от общества. 

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО4 и ФИО3 суд полагает необходимым освободить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО4 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов каждому с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО4 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек ФИО4 и ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Смертина